c'est un peu tôt pour en parler ... j'entend dire que ce millésime sera meilleur que 1982 et que grand nombre de châteaux Bordelais obtiendraient la note maximale attribuée par Parker (100/100) !

Avez-vous des nouvelles sur ce millésime ?

assurément un millésime *****(**) à ce qui se dit....

Il n'y a pas qu'à Bordeaux où c'est la folie; en Bourgogne c'est pareil. Aux Etat unis certains importateurs font monter les enchères (et les promettent aux plus offrant) sur leurs futures allocations sans même avoir les prix !Je n'avais pas encore vu cela !

Ca veut simplement dire à mon sens qu'il va y avoir des retours, car même les Américains ne sont plus prêts à offrir en masse des sommes montant jusqu'au ciel.... Surtout lorsque le vin est français.

D'autre part attention.
Peut-être que tels ou tels Châteaux bordelais vont produire leurs vins les plus grandioses depuis... La dernière fois où ils ont été jugés grandioses.

Mais sûrement pas tous les domaines.
L'élevage n'est pas terminé, et nous sommes encore loin de la mise en bouteille.
Déjà des pros se font l'écho de certains doutes.

Si les vins sont dès l'origine excessivement onéreux, par exemple aussi chers voire plus que les 2003 (nous verrons dans 6 mois), alors il n'y aura aucun scrupule à attendre leur sortie. Car qualité exeptionnelle de certains peut-être, rareté des flacons certainement pas.
Et les FAV 2006 seront encore pleines de 2001, 2002, 2003 et 2004.

Cordialement,
dfried

echos de plusieurs vignobles, si les matières premieres sont somptueuses, les vinifs sont difficiles, voir tres difficiles, beaucoup d'alcool, des fermentations qui trainent, des volatiles qui montent, a suivre!

Idem pour mes infos : très belles matières et vinifications délicates.

Philippe, qui se méfie des années en "5" car 1995 m'a toujours un peu déçu partout alors qu'on annonçait un grand millésime dans de nombreuses appellations (bordeaux et rhône en particulier).

BARRET Philippe a écrit:

---

> Idem pour mes infos : très belles matières et
> vinifications délicates.
>
> Philippe, qui se méfie des années en "5" car 1995
> m'a toujours un peu déçu partout alors qu'on
> annonçait un grand millésime dans de nombreuses
> appellations (bordeaux et rhône en particulier).

...ainsi,d'ailleurs que 1985,sans parler de 1975 et encore moins de 1965.Le marché est vendeur,donc tout va être dit,écrit et fait pour nous faire avaler que l'on n'avait jamais vu aussi grand.
Wait and see!!!!!

Les Sauternes .. Ce sont vers les Sauternes qu' il faudra se tourner !! Surtout pour les Chateaux introuvables en favs ( Climens , Clos Haut Peyraguey .. ) ..

Raphael .

Moi, je reste calme et j'attends les conseils du "Grand Sage " à Bordeaux !

Pour la Savoie , j'attends le verdict de la maison Trosset ...L Trosset est optimiste ( ce qui ne lui ressemble guère ) .

on se plante parfois dans l'autre sens aussi

lors de la campagne des 2003, je n'ai pas cru les critiques et ai abondemment critiqué le prix de sortie de Montrose 2003 du à la la hyperbole laudative des pros...

Mais comment savoir vraiment ... sans même pouvoir goûter soi-même

Bonjour à tous.

Je crois pouvoir confirmer les propos de Raphaël sur le millésime 2005 (je les tiens d'un ami qui est un ex vigneron de la région désormais à la retraite):

Pour lui 2005 est un très grand millésime, en Bordeaux comme ailleurs en France.

Il a aussi insisté sur l'excellence des Liquoreux.Pour lui la priorité absolue s'il fallait faire un choix.

NB: Je ne suis pas très optimiste sur les prix par contre...ça va chauffer très très fort à mon avis pour les bonnes bouteilles et les crus habituellement chers.Il parait que les grands domaines ont "très faim.." et se pourlèchent les babines à l'avance. On est comme qui dirait prévenu.

YR

Oui mais alors le problème pour tous les chateaux va être de vendre les 04 ; de futur 97 en perspective ? Tout le monde a rempli sa cave avec des 03 et tout le monde attend les 05.
Pour info les crus du Beaujolais sont extrahordinaires aussi.Cela à en fait l'air d'être bon partout ? Le réchauffement de la planète provoque de plus en plus de grands millésimes depuis 10 ans , tout en évitant les millésimes catastrophes dans certaines régions style 80, 87, 92, 93. Tout le monde s'est précipité sur les 03 sous prétexte que c'était le millésime du siècle, et 2 ans plus tard c'est reparti pour un tour. Dans 2 ans on nous repropose le millésime des millésimes du siècle ?La hausse moyenne des températures partout en France depuis 10 ans va nous en fabriquer d'autres des grands millésimes, c'est une certitude. Ce qui est certains aussi par contre c'est qu'il y a de plus en plus d'alcool dans les vins ,et ça c'est moins bien (qui veut un ST Emilion à 13,5% ?).

Oui mais alors le problème pour tous les chateaux va être de vendre les 04 ; de futur 97 en perspective ?

Je ne vois pas le rapport, 2004 n'a rien d'un mauvais millésime, il s'est mal vendu, soit, parceque beaucoup avaient vidé leur tirelire avec le 2003!

qui veut un ST Emilion à 13,5% ?

Quiconque s'est aperçu que ce qui compte ce n'est pas le taux de ceci ou de cela, mais l'équilibre! L'alcool peut être apparent à 11° et se faire oublier à 17°!

C'est un vieux débat et tu as raison évidement, mais ce que je souhaitais dire est assez bien résumé par Marcel Lachiver :"Le vin c'est avant tout un plaisir à partager. Soyons plus modestes. Mais surtout, ayons des vins moins alcoolisés, moins rutilants : ils seronts moins dangereux, et pas seulement sur les routes."
"Un grand vin est un vin qui nécessite le moins l'intervention de l'homme et de sa chimie. Il faut alors accepter qu'un vin soit dur, peu alcooleux, simlement fruité, ce qui est de moins en moins acceptable par le marché et les gourous de la bouteille. Les vins jusque dans la première moitié du XX ème siècle titraient à moins de 10% d'alcool !"
Voilà en gros ce que je voulais dire, et pour ma part les plus grands que j'ai dégusté (et qui avaient admirablement bien vieilli) étaient pour une grande partie d'avant 1950. La différence est qu'à l'époque les rendements du fait des maladies et l'absence d'engrais chimiques étaient deux à trois fois plus faibles qu'aujourd'hui. Je pense que la course à l'alcool et à la surmaturité nuit au vin.

Je pense que la course à l'alcool et à la surmaturité nuit au vin.

Bien plus qu'une "course à l'alcool", c'est le changement de climat, et aussi la constatation qu'un grand vin ne se fait qu'avec des raisins mûrs! Les grands millésimes d'autrefois sont tous le résultat d'une année ensoleillée donc d'une maturité exceptionnelle ...

"maturité exceptionnelle ": daccord avec toi . Mais dans le cas présent je parle de surmaturité, de chaptalisation, de technique de concentration des môuts (osmose inversée, repressurages des bourbes.....), le levures "spéciales", de micro oxygénations, etc etc etc..avec pour résultat des vins de plus concentrés et de plus en plus alcooleux , qui perdent leurs fruits de plus en plus vite, et pour finir qui s'éteignent avant l'heure. Je trouve qu'il y a de plus en plus de mal à trouver de grands vins pleins de fruits, séveux , fins ,qui ne cèdent pas à la tentation de l'alcool et de la concentration . Le résultat: le genre de dégustation: "à l'aveugle , reconnaît on le style Michel Rolland", où les meilleurs dégustateurs Français sont incapables à l'unanimité de resituer un vin dans sa région d'origine :Lagrezette en Italie ou Espagne, Kirwan en Espagne, Smith au Lafitte rive droite, Pontet Canet ?, Casa Lapostolle(Chili) à Bordeaux, Chateau Bonne nouvelle(Afrique du Sud) à Bordeaux ou en Italie,Clos de Los Siete (Argentine) à Bordeaux..........Pourquoi, parce que ce type de pratiques gomment les terroirs . Tous le monde pense que les vins sont meilleurs et donnent l'impression d'être issus de raisins plus mûrs.Alors tout le monde fait pareil. Je suis à l'inverse de cette tendance, c'est tout.
Quand de très grands dégustateurs situent un Clos de la Siete à Bordeaux il y a deux options: soit les Argentins ont le même terroir qu'à Bordeaux !!!!!, soit les Bordelais font du vin Argentin, il n'y a pas d'autre options. A vous de choisir la bonne.
Ce n'est qu'un avis comme un autre .....

Il me semble que ça nous entraîne bien loin du "2004 comme 97" et du "Saint-Emilion à 13.5°" ...

Juste une question arnaudm c'est le pseudonyme de Nossiter?

Dans ta diatribe contre "les vins modernes", tu as oublié le grand père fasciste et le patron qui exploite ses employés....

Et heureusement, le Clos de los Siete ne ressemble pas du tout au pigeonnier de Lagrezette, il est bien meilleur et plus de cinq fois moins cher!

2004 comme 97" : Comme 97 j'ai peur que les 04 restent sur les bras des revendeurs, pour des raisons différentes certes, mais le résutat risque d'être le même.(quoique les 04 ne soient pas si top que cela à mon avis).
"Saint-Emilion à 13.5°" :Ce n'est que le résultat de ce que j'évoque au dessus, ni plus, ni moins, et il ne faut plus s'étonner de voir des grands Bordeaux confondus avec des vins du nouveau monde et comme tu le dis si bien ;pour moins cher !
Je ne me prend pas pour Nossiter mais je m'inquiète de la dérive que beaucoup confondent avec une hausse de la qualité.Pour moi des merlot osmosés à 13,5 % à ST Emilion ce n'est pas de la qualité, c'est la mort des vins Français à moyen terme.

Heureusement tous les Saint Emilion ne sont pas osmosés.Quand on recherche une maturité parfaite, il est certain que le degré d'alcool sera plus élevé, il y a de remarquables Saint-Emilion et Côtes de Castillon dans un style certes moderne ,mais qui ne sont en rien caricaturaux,et parfaitement équilibrés .

Je ne généralise pas , heureusement, mais force est de constater que le genre de vin dont je parle se démocratise. Je serais curieux de connaitre le pourcentage de crus classés Bordelais ayant connu de près ou de loin l'osmoseur inversé. Beaucoup seraient surpris.

Chez certains consultants ( de bonne notoriété ) l'osmoseur est maintenant rangé au musée à Bordeaux.J'aurai plutôt tendance à penser que la mode de l'osmoseur régresse .

Merci à tous pour vos commentaires ( certains hors sujet ! )
J'entends parler d'un prix de sortie fixé à celui du millésime 2000 + 30 % d'augmentation pour les Bordeaux ...
Un 1er gd cru à 250 - 300 euros ?????????? ... de la folie pure !!!

Encore une fois, à ce prix c'est la garantie de beaucoup de retours et de FAV pleine les grandes surfaces achetant bien moins cher.

Même les si "rares" et chers 2003 se retrouvent à la revente alors qu'ils ne sont même pas officiellement livrés.

Mais ne nous enflammons pas. Nous verrons bien le moment venu ce que seront les véritables prix de sortie.
Malheureusement ce n'est que bien plus tard que nous saurons si la qualité et "l'éternité" sont véritablement au rendez-vous

Cordialement,
dfried

Bonjour,

j'ai fait hier un petit tour dans le bordelais.
D'abord rencontré un (grand) négociant, qui avait l'air de suggérer que les prix qui sont évoqués ces jours-ci pour les grands crus 2005 sont... sympathiques.

A Haut-Brion, le discours est franchement positionné sur une réussite exceptionnelle. A titre d'info, le vin était encore en cuve, il font les assemblages ces jours-ci, avant d'écouler en bariques.

A Lafite-Rothschild, le discours m'a semblé plus réservé. Pudeur ou relativité, difficile à dire. Ils attendaient Robert Parker aujourd'hui mais je crois qu'il était prévu de goûter 2003 et 2004, pas 2005.

Plus proche de moi (je travaille dans l'enceinte du chateau Meyre), il est clair que les raisins rentrés étaient d'une qualité exceptionnelle (mûrs, belle homogénéité et quasiment rien à jeter), mais le maître de chais a eu quelques nuits difficiles durant les fermentations. A ma connaissance, tout s'est bien terminé.

Je vous tiens au courant si j'ai plus d'info.

Benji

"A titre d'info, le vin était encore en cuve, il font les assemblages ces jours-ci, avant d'écouler en bariques"

Et moi qui pensait que l'assemblage se faisait après l'élevage en barriques...

Luc

"Encore une fois, à ce prix c'est la garantie de beaucoup de retours et de FAV pleine les grandes surfaces achetant bien moins cher."
Attention, si les prix sont trop élevés sur les grands (je parle des 1er , 2ème) nous n'achèterons pas et ferons l'impasse sur le millésime, ou l'on se rebattera uniquement sur les 4è et 5è. Nos clients ne sont pas pour la majorité des mordus de LPV et il ne comprendront pas de payer un Montrose 04 à 30 € et un 05 à 50€.Un conseil d'acheteur: n'achetez pas de crus secondaire en primeur, mais uniquement les meilleurs si vos moyens vous le permettent parce que vous n'êtes pas certains de les retrouver dans les foires aux vins ou alors en très petite quantité.
De plus il ne faut pas s'affoler; les propriétaires lancent des "bruits" pour tester le marché et tenter de faire monter la pression. Plus vous allez en parler, plus la peur de ne pas avoir ce que vous voulez en quantité va monter, plus vous allez acheter à n'importe quel prix; les Bordelais sont en train de faire monter les enchères virtuellement afin d'avoir des éléments pour fixer le prix. Il se passe exactement la même chose sur le site de Robert Parker que sur LPV; chacun y va de son petit commentaire mais tout cela n'est pas anodin et contibue à fixer la demande potentielle. Vous ne pouvez pas imaginer le professionnalisme des propriétaires Bordelais à ce niveau !

Je suis un particulier, amateur et acheteur de vin, dans les bons et les moyens millésimes, en fonction de mes moyens financiers ... et je fulmine, malgré l'offre et la demande du "marché", de constater que la régularité ou la fidélité dans les achats n'est pas prise en compte. Ou sont passés les acheteurs du monde entier pour les millésimes 2001 - 2002 - 2004 ??? Tant mieux pour les prix qui deviennent plus abordables !
Comme je l'ai déjà dit à l'occasion d'une dégustation prestige à Toulouse en compagnie de propriétaires de châteaux ou régisseurs ... les prix actuels sont démesurés: un grand cru est devenu un luxe !
Heureusement que sociando mallet nous ramène à une certaine lucidité ( et bien d'autres ...)

Un conseil d'acheteur: n'achetez pas de crus secondaire en primeur, mais uniquement les meilleurs si vos moyens vous le permettent parce que vous n'êtes pas certains de les retrouver dans les foires aux vins ou alors en très petite quantité.

en effet pourquoi vouloir acheter du Poujeaux ou Socianda Mallet en primeurs, si 2 ans plus tard on peut gouter soi-même et acheter au même prix!

depuis le millésime 2001 les seules bonnes affaires (relatives: cad payer ses bt moins cher en primeur qu'à leur sortie sur le marché) sont rares:

aucun 2001 à part peut-être les Pétrus, Le Pin & Lafleur

en 2002 Latour & Mouton (j'ai acheté du Cos et du Palmer moins cher qu'en primeur il y a qqs mois!!)

en 2003 Les 1ers GCC + Montrose & Calon Ségur

en 2002 j'ai gouté et acheté ensuite, le seul que j'avais pris en primeurs: Mouton

en 2003 j'ai gouté et acheté ensuite et en suis très content (seule exception Montrose). En primeurs en me basant sur le jugement des autres j'aurais acheté des vins que je n'apprécie pas trop (effet millésime) et ai pu ainsi l' éviter

Et moi qui pensait que l'assemblage se faisait après l'élevage en barriques...

Luc,

Il ne faut pas confondre assemblage, qui est la sélection des différentes cuvées (en général, au moins une par journée de vendanges) et uniformisation avant la mise, qui consiste à rassembler les barriques en cuve (souvent plusieurs ...).

Je ne pense pas que Luc confondait assemblage et uniformisation. En général, l'assemblage ne se fait effectivement pas avant la mise en barrique. La seule exception que je connaissais à ce jour est Léoville-Las-Cases pour des problèmes techniques (le chai à barrique n'est pas du même côté de la route que le chai de vinif). Par contre, comme me l'avait un dit un maitre de chai médocain, il y a un "dégrossissage": il y a des cuves qui seront destinées dès le départ au 1er vin et d'autres au 2ème (voire encore d'autres au négoce). Mais il y a aussi des cuves "borderline" où seul l'élevage permettre de dire si une partie ira ou non dans le grand vin.

L'assemblage pour les primeurs ne correspond pas forcément à l'assemblage définitif. Par ex: Montrose 2003, ou l'Aiguille 2004 dixit leurs maitres de chai.

Eric