"Tout le monde affirme que les rendements sur 2003 ont été particulièrement réduits. C'est en partie vrai, mais seulement de 2% par rapport à  2002, blancs et rouges confondus (les volumes pour les rouges sont globalement inchangés par rapport à  2002). Il y a cependant d'importantes variations selon les appellations:

Saint-Emilion -8%
Pomerol -15%
Fronsac / Canon-Fronsac -8%
Pessac-Léognan +12% (!)

Parmi les meilleurs domaines, certains n'ont produit que la moitié de leur volume moyen. D'autres, parfois adjacents, ont eu des volumes quasi inchangés... Enfin, il est important de noter que la quantité de volume produit n'est en aucune manière corrélée à  la qualité finale du produit.

603'000 hl de blanc ont été récoltés (11% du total). 123'607 ha sont actuellement en production. Le rendement moyen en 2003 a été de 40hl/ha.
(Source: the Vine - Clive Coates)"

Je me suis livré à  quelques calculs intéressants:
Rendements 2003 par rapport aux années précédentes (rouge uniquement):

2002: -0.14%
2001: -15%
2000: -18%
1999: -17%
1998: -14%

La baisse des volumes est par contre beaucoup plus marquée sur les blancs!!

2002: -5%
2001: -23%
2000: -26%
1999: -31%
1998: -32%

Alors, pour les rouges... pénurie réelle? Pénurie artificielle?
Certes la demande mondiale sur le millésime semble très forte. Mais -18% sur 200'000 bt d'un grand domaine.. il reste quand même 164'000 bt, non? Alors remettons l'église au milieu du village..

Alain

"remettons l'église au milieu du village"
Plutôt que l'église, ne serait-ce pas certains chateaux qu'il faudrait remettre à  leur place?

"Alors, pour les rouges... pénurie réelle? Pénurie artificielle?"

Alain,

Ne me dis pas que tu te poses sérieusement cette question...
La réponse me semble pourtant couler de source pour tous ceux qui ont un minimum de bon sens.
Dans la vente de ce millésime en primeur, tous les artifices possibles et imaginables ont été utilisés pour gonfler les prix, souvent même à  la limite de la légalité.
Je dois avouer que la multitude de messages sur le sujet m'a beaucoup amusé au début. Au fil des jours, c'est plutôt un sentiment de nausée qui domine quand j'observe (de loin, heureusement) cette mascarade. Pour tout dire, je n'ai même plus envie de répondre à  ceux qui trouvent encore et toujours que "c'est normal, c'est la loi de l'offre et de la demande", ou que "finalement, Montrose 2003, ce n'est pas si cher que cela"...
Je laisse donc la rubrique primeurs à  ceux que cela amuse encore.

Amicalement,

Luc

Intéressante observation sur l'ampleur réelle de la baisse annoncée des rendements. Les "rendements extrêmement faibles" vont donc pouvoir intégrer le discours habituels des gros propriétaires et du négoce bordelais, au même titre que le classique "il n'y a plus de petit millésime à  Bordeaux".

Pour le reste, on sait depuis belle lurette que les prix pratiqués par les crus classés et assimilés repose exclusivement sur la loi de l'offre et de la demande. La demande était forte pour des raisons médiatiques (millésime "hors normes"), les prix sont donc élevés. Qu'on s'en amuse ou s'en désole ne changera (hélas) rien à  l'affaire.

Pour ce qui est de Montrose, le prix de sortie est effectivement très raisonnable compte-tenu des notes obtenues. Surtout si on compare à  Cos ou Pichon Comtesse.

Ce qui m'étonne davantage, c'est qu'on n'ait pas souligné davantage la politique remarquablement sage (une fois de plus !) de Léoville Barton. Il faut avoir un côté grand seigneur pour snober à  ce point la loi du marché...

Pour Barton c'est vrai que son prix de départ était raisonnable car dans les premiers "très grands" à  sortir (donc pas de point de repère) mais il est à  présent à  46 euros HT...

j'aime bcp ton analyse Etienne. ça rejoint exactement mon sentiment. faisons avec les lois du marché. Faisons nous plaisir avec nos petits moyens (je relativise bien en entendu par rapport à  ces riches acheteurs du monde entier) et si la qualité de Montrose est confirmée dans quelques années, je serai heureux d'attendre l'ouverture du premier flacon. (sur les 3 achetés).
Mais Luc a raison, ne nous attardons pas trop non plus sur ces primeurs, car l'écoeurement va peut etre nous gagner. pour ma part, je fais mon petit marché en parallèle en 2001 sur le rhone-sud, la provence et le sud ouest.
Pour Barton, c'est clair que je suis content d'avoir eu ma petite caisse à  30€/bt.

P.S: Luc, dis moi, tu as jetté l'éponge avant le dernier round?? je pensais avoir affaire à  un Rocky Balboa, alias l'étalon belge!!!!

hélà s! Il a mal tourné l'étalon!
Ecoeuré par "Les prim€ur$" il est parti on ne sait où, ouvrir un forum "Beaujolais primeur". (jjj)

Moralité : "c'est trop injuste" ! (aaa)

Lois du marché: oui, en théorie.

Le problème ici, est que cette loi est totalement distordue et manipulée par les intervenants en amont.

Du côté de l'offre, j'ai montré, après lecture attentive des chiffres de production, que les rendements ne sont finalement pas si petits en comparaison des millésimes précédents (personnellement, avant lecture de ces chiffres, je pensais qu'on était du genre -50% de rendement par rapport à  2000..!). Donc l'effet de rareté sur l'offre devrait par conséquent, être moins important qu'initialement prévu.

Du côté de la demande, nous avons toujours un dollar faible. Donc pour les américains (ou les asiatiques qui font de facto partie de la zône monétaire dollar), par effet de fluctuation des changes, l'achat de ces vins leur revient clairement plus cher qu'ils ne l'étaient il y a 3 ans avec les 2000. D'ailleurs, en lisant les posts sur les forums anglophones, je constate que le sentiment a changé ces dernières 48h. Beaucoup de participants pensent maintenant qu'ils vont s'abstenir d'acheter cette année. Là  également, la demande devrait donc logiquement être relativement stable - probablement moindre qu'en 2000.

Donc, d'où vient cette pression haussière actuelle?
A priori, de la rareté - créée tout à  fait artificiellement - de l'offre, et non de l'augmentation spectaculaire de la demande. Car ne me faites pas croire qu'il y a depuis 10 jours, des centaines de milliers de nouveaux amateurs à  travers le monde, qui n'avaient jamais acheté une bouteille auparavant, et soudainement se passionnent pour acheter Montrose! Si les Châteaux mettaient maintenant à  disposition l'entier de leur production, il y a fort à  parier que les prix se comporteraient totalement différemment. Et là , on pourrait réellement parler de marché LIBRE, ce qui n'est ABSOLUMENT pas le cas maintenant !

Ugh.. j'ai dit!
Alain

Mais est-ce que cela ne s'était pas passé de la même manière avec Cheval Blanc 2000 dont la propriété avait vendu ses lots au compte-gouttes de manière à  créer une pénurie artificielle et donc à  faire monter son prix ?

Alain, je suis tout a fait d'accord avec ton analyse, meme si il ne faut probablement pas sous-estimer, je pense, la recrudescence de la demande cette annee, notamment celle liee a la restauration aux US et au Japon, et probablement dans certain pays d'Asiee du Sud Est (Chine, Coree, Taiwan, Hong Kong). En effet, ce secteur etait relativement sinistre jusqu'a recemment. Comme les prix sont souvent sensibles a l'augmentation "a la marge" de la demande, ce a pu avoir un impact assez important.
D'autre part, je ne suis pas du tout surpris de ce que tu dis au sujet des anglo-saxons: je pense que Cos, Palmer, Ducru, Angelus, Haut Brion et Mouton ont joue a un jeu dangereux en retardant au maximum la sortie de leur vin, et en fixant finalement un prix exorbitant. Il y a deja eu beaucoup d'effervescence, et il est possible que ces vins sortent a un moment ou la demande initiale soit largement satisfaite. Et vu les prix, ca ne va certainement pas creer un surcroit de demande. Je ne serais pas du tout surpris de voir les prix de ces vins chuter dans les semaines (mois) a venir.
Pour Latour et Margaux, c'est different tant ces vins sont encenses par la critique (surtout Latour).

C'est clair que Palmer à  87 euros et Ducru à  75 euros moi j'en rigole encore. A ces prix-là  ils peuvent m'attendre jusqu'en 2030.
En plus, ça me donne une mauvaise image de ces propriétés où l'on essaie de tirer le prix le plus haut possible, sans respecter qui que ce soit.

Caramba !
Zapata

Alain,

Les statistiques de production sont-elles si faciles à  consulter?

Dans l'affirmative je comprends difficilement la naiveté du négoce qui annonce si allégrement une baisse drastique de la production.

Abel,

Une petite remarque en passant (je sais, mais j'ai pas pu m'en empêcher...) : ce n'est pas le négoce qui est naà¯f, ce sont les acheteurs, il ne faut pas tout confondre...

Bonne nuit,

Luc

En effet Luc, bonne nuit...

N'oublies pas de déscotcher tes doigts du clavier et d'être en forme pour le DBA V dans quelques heures...

...tu as quand même l'honneur de la France à  défendre face à  nos petites merveilles européennes...

Sébastien

Luc,

Je me suis mal exprimé et je rectifie.

Si les amateurs peuvent avoir un accès aussi aisé sur les quantités réellement produites le négoce est tout à  fait stupide puisque tous les acheteurs peuvent découvrir le mensonge instantanément. Les négociants qui insistent sur la quantité réduite devraient donc perdre toute crédibilité (et ils sont nombreux!).

Abel.

Abel,

Ce n'est pas un mensonge puisqu'il y a effectivement eu une baisse de rendement, mais pas si importante que ça finalement...
On nous expliquera sans doute bientôt qu'il y a des très grandes réussites en 2003, mais pas tant que ça finalement... et même peut-être pas si grandes que ça finalement...
Que le potentiel de garde qu'on annonçait grand ne l'est peut-être pas tant que ça finalement...
Que les prix qu'on nous avait annoncés sages ne le sont pas tant que ça finalement...
Et peut-être que finalement, on comprendra qu'on nous prend pour des cons...

Sébastien,

Ne t'inquiète pas pour ce soir, je serai là  et en pleine forme... Je me suis entraîné hier soir en dégustant quelques très bons vins du Rhône méridional dans le millésime 1998. Un millésime qui confirme ses qualités, mais dont la plupart des vins sont encore assez loin d'être prêts à  boire. La soirée s'est terminé un peu tard, mais j'ai de l'endurance... (bbb)

Amitiés,

Luc

Et on nous expliquera bientôt que 2003 n'était finalement pas un millésime si exceptionnel que cela parce que sur les 10 millésimes suivants, 5 auront des caractéristiques semblables, 2 seront encore plus torrides et quand en 2018, on aura enfin un été frais et pluvieux et une arrière saison mitigée, on nous refera le coup du millésime exceptionnel, qui donne des vins avec un équilibre jamais atteint en ce siècle, une acidité propice au long vieillissement, etc. Et Montrose 2003 sera aux oubliettes de l'histoire mais on s'arrachera le 2015.

Pour info, j'ai payé récemment mon Ermitage le Pavillon 92 (voir commentaires dans la rubrique ad hoc) moins cher que Montrose 2003 première tranche.

Didier

"ce n'est pas le négoce qui est naà¯f, ce sont les acheteurs..."

C'est une constatation sociologique ? (aaa) (jjj)