Il y a 4 ans presque jour pour jour, j'écrivais ceci :
lapassionduvin.com/p...

Aussi loin que je me rappelle de cette longue histoire entre Michel Bettane et les internautes, cela me fait remonter à maintenant 10 ans. Nous sévissions sur le forum de la RVF qui se nommait MagnumVinum. Je dois reconnaître que je n’étais pas le dernier avec mon ami qui portait alors le nom d’Averroes à traquer le Bettane que mon ami philosophe avait surnommé « Mozart ». Je dois encore confier que nous nous étions fait une sorte de sport qui consistait à faire sortir le loup de sa tanière et nous nous réjouissions quand d’aventure, nous y parvenions. Le fondement de tout ça ? Sans doute aussi innocent que des jeux adolescents, et finalement aussi assez peu responsable (sans que je me défausse de ma responsabilité, vous l’avez compris). Les débats portaient souvent sur l’indépendance des chroniqueurs mais aussi sur la supériorité de jugement supposée des professionnels sur les amateurs, fussent-ils éclairés.

L’histoire a tourné, le RVF n’a pas su rebondir sur la grande qualité de l’outil qu’elle avait entre les mains, mais finalement, si LPV est là aujourd’hui, c’est sans doute grâce à tout ce qui s’est passé auparavant. Cette amitié qui est née, même si elle était scellée au sceau de combats d’arrière garde fut le déclencheur de tout le reste ; on peut donc dire sans se tromper que Michel Bettane a sa part de responsabilité dans la création de ce site. (il est évident qu’il l’a pour ce qui est de notre passion à tous, tant nous nous sommes nourris des commentaires qu’il publiait et que cette source d’ingestion n’est pas tarie).

La création de LPV et son succès a donné un peu d’aisance à ses créateurs et fait disparaître les dernières traces d’acné qui résistaient encore. Nous avons tous éprouvé, que la petite notoriété, toute petite, faisait de nous des cibles plus privilégiées que d’autres, en même temps que notre rôle d’administrateur de ce site nous ôtait un peu de notre liberté d’expression d’intervenant et il faut bien l’avouer aussi de notre impertinence, de cette belle impertinence que quelques uns d’entre nous avions cultivée. Je mesure aujourd’hui combien toute position établie n’est pas si stable et que plus elle l’est, plus elle est attaquée. Ce sont ces critiques que je voudrais aujourd’hui voir cesser sur le site de « la passion du vin », parce que je les connais bien, pour les avoir bêtement pratiquées moi aussi à une certaine époque. Par contre que la rumeur gronde quand Michel Bettane fustige les internautes sans discernement, voilà qui me semble tout à fait normal. Que l’on n’accepte pas (et qu’on l’écrive) ce regard hautain et englobant me paraît tout à fait normal également. Il n’y a pas de ligne éditoriale sur LPV, une fois pour toute. Chacun peut s’y exprimer et ce site ne se résume pas à l’intervention de quelques uns des intervenants. Si notre veille modératrice n’est pas assez vigilante, nous pouvons nous remettre en cause. Cependant, la légitimité des dernières interventions me semble tout à fait avérée.

Si chacun d’entre nous était capable de faire ce tout petit pas en avant qui consiste à reconnaître ses défaillances et ses manques, les choses iraient bien mieux. Toute guerre de position pousse dans des retranchements bilatéraux et fait oublier son origine et ses causes. Et dans cette histoire, les tranchées sont profondes : aucune cependant qui ne saurait rester béante, pour peu que chacun accepte de prendre sa pelle

Je vous laisse regarder la suite de cette histoire et la violence de la réaction de Michel Bettane que je crois être héritée de ce passé qui semble être plus un passif.
sur une question anodine et intéressante : un bon critique es vin doit il posséder nécessairement de solides connaissances en viti oeno ?

gje.mabulle.com/inde...

le truc le plus énorme dans ce combat de coqs, c'est quand même le paganini (gogo/bingo pour ceux qui n'auraient pas fait le rapprochement) qui ose parler de "troll"!
alors là j'avoue qu'on atteint les sommets de la bêtise humaine....><

Sincèrement, je n'ai rien compris des échanges. La genèse de cela mérite d'être lue!

La remarque sur ce post gje.mabulle.com/inde... de Stéphane Hubert me semble vraiment pertinente.

Cordialement,

Sylvain

Rien compris pour ma part à cette histoire de "cireurs de pompes". Qui sont-ce ?

O.

Bettane écrit:
[size=small]Et quel mépris de nous considérer comme des cireurs de pompe quand sur un site que je nomme pas et dont vous êtes proche sous couvert d'anonymat des vendeurs de vins de tout poil vantent les mérites des vins dont ils font commerce.....[/size]

Des noms Môssieu Bettane, des noms !

Et dit en passant, une écriture indigne d'un ancien professeur de lettres, sa phrase est lourde dans construction et indigeste dans la compréhension, manquant de ponctuation, et quand il en met, il y en a de trop ! Trois points en fin de texte, c'est la règle...

-

Au sujet de savoir s'il est important ou pas que les critiques pros arpentent les vignobles et s'y connaissent un minimum en viti-oeno, je pense pour ma part que c'est très important, et que c'est même désormais la seule plus-value qu'ils peuvent apporter par rapport aux amateurs qui n'ont pas le temps de s'y consacrer.
Pour le reste, pas de changement sous le soleil, Michel Bettane montre toujours aussi peu de respect pour ce que représente LPV. Et je ne peux pas lui en vouloir, tant nous avons pu, nous aussi, faire montre d'irrespect à son encontre.
Match nul (dans tous les sens du terme), balle au centre.
Par contre, son accusation, relevée plus haut, me semble difficilement acceptable, tant les efforts que nous déployons pour éviter ce piège sont importants.

Luc

Je vous laisse regarder la suite de cette histoire et la violence de la réaction de Michel Bettane que je crois être héritée de ce passé qui semble être plus un passif.
sur une question anodine et intéressante : un bon critique es vin doit il posséder nécessairement de solides connaissances en viti oeno ?

Certes la question de savoir si un bon critique doit avoir des connaissances en viti/oeno est intéressante et sur ce point je pense qu'il est en effet plus facile de discuter avec le vigneron et d'essayer de comprendre son vin si on comprend quelque chose aux étapes successives de sa naissance, de la taille jusqu'à la mise en bouteilles.
Et de là, ce sera aussi plus évident de transmettre ses impressions au lecteur.

Anodine, là je ne sais pas répondre.
Ce qui me semble plus probable, par contre, c'est que la réaction de Michel Bettane me semble être plutôt axée sur la première question que pose Jérôme ("cirage de pompe" ) que sur la deuxième ( compétence viti/oeno) .

Mais si la discussion des connaissances du critique en vins peut-être un bon sujet de discussion, les tensions ancestrales et guerres personnelles ne me parraissent rien apporter de positif à la vie de LPV ( c'était au départ sur terrain "neutre" ) alors que les qualités des duettistes en cause devraient nous valoir des échanges très intéressants à la place de ces duels de bac à sable, fussent-ils très bien écrits...

jlj

Bonjour
je ne suis pas au courant de l'éventuel "cadavre dans le placard" entre JP et MB mais cet échange ne me semble digne ni de l'un ni de l'autre. Combat de coqs comme l'a résumé Laurent qui ne me regarde en rien, une violence verbale qui ne rend pas les échanges constructifs.
Concernant la remarque de Luc, je la partage et j'ai vu sur Lpv des reportages faits avec passion (par de "vils amateurs"), désintéressement sur des régions peu traitées dans la presse spécialisée ou alors quand ça l'est, Lpv fait très nettement mieux (je songe particulièrement à Patrick Bottcher mais il y en bien d'autres....)

Rachid écrit: mais cet échange ne me semble digne ni de l'un ni de l'autre

Pour ma part, je ne connais pas bien MB, mais cet échange est parfaitement digne de l'image actuelle que j'ai de JP. A savoir un provocateur, nerveux, autoritaire et paternaliste, qui s'amuse à troller les dimanche où il n'y a pas de soleil...

Ici c'est dommage, car de par sa provoque, il transforme un discussion qui aurait pu être intéressante en une querelle entre coqs, puis vient se plaindre derrière de ce qu'il récolte... consternant (au mieux).

C'est vrai que ce dernier message n'a rien de provocateur et son ton est particulièrement calme et apaisé. Ou quand l’hôpital se moque de la charité...
Les donneurs de leçons sont décidément ceux que je préfère.

Luc

Il me semble qu'il y a des positions affirmées quant à LPV :
- un site où beaucoup vantent les vins qu'ils ont à vendre
- un site où on promeut le consumérisme à l'américaine.

je passe sur les attaques ad hominem sur ma personne et ma supposée idéologie qui n'ont aucune importance et d'ailleurs aucun fondement.

J'ai été choqué par la véhémence du ton, je dois bien le dire. Mais je pense tout de même qu'elle s'explique par le désespoir de voir des positions un peu ébranlées ; non pas par LPV seul, mais par un nouveau mode de communication et d'information.

Ensuite, on peut aussi ouvrir un débat sur le fait de savoir si pour être un bon critique il faut avoir des connaissances techniques solides.

qui sème le vent récolte la tempête non? ok vivement l'anticyclone

sur le fond (car la question posée seule aurait pu être interessante), il me semble que le stricte minimum de ceux qui font des prophéties sur un millésime, un terroir etc... aient vu les vignes et les raisins de près, qu'il comprenent les enjeux, les méthodes et le pourquoi des choix qui sont effectués.
La faiblesse des connaissances de la réalité viticole par une certaine presse qui se traduit par des envolées lyriques et un langage abscon sans substance réelle et fondée, est aussi une des explications du détournement des amateurs passionnés de la presse vinique (la première étant quand même la gratuité du web) tant nombre de médias en ligne fournissent ce qu'elle n'apporte plus, dont LPV bien sûr.

Tout à fait Enzo, une offre payante mérite un regard plus profond des sujets traités et non uniquement un retour sur une dégustation!
Si le contenu est payant, c'est pour qu'il y ait quelquechose de plus précis en prenant en compte un contexte!
Je ne paie pas ce contenu à part certains car de temps en temps, il y a un contenu nouveau, technique et historique!!! On paie pour que le travail journalistique soit fait de manière qualitative!

Cordialement,

Sylvain

LPV me permet de disposer des informations beaucoup plus riches sur la qualité d'une bouteille au vu des regards croisés de chacun d'entre nous sur la dite bouteille!

Cordialement,

Sylvain

sly14 écrivait:

---

> LPV me permet de disposer des informations beaucoup plus riches sur la qualité d'une bouteille au vu des regards croisés de chacun d'entre nous sur la dite bouteille!

Et c'est bien le problème pour la presse marchande vinique. La pluralité des avis d'amateurs avertis a bien plus de poids, à mon sens, qu'un guide qui souffre de plusieurs faiblesses, dont la plus importante, c'est que leurs avis sont établis à l'instant T bien espacé du moment de consommation.

MB devrait avoir encore plus peur de l'internet 2.0 et de que LPV ( et ses quidams) et d'applications style vivino... j'en suis d'ailleurs assez étonné du nombre de connaissance n'ayant aucune culture du vin, qui se base des avis établis sur ce genre de plateforme pour acheter de la vinasse.

La pluralité des avis d'amateurs avertis a bien plus de poids

C'est tout à fait vrai quand ça vient d'amateurs qui plus est "avertis" (la définition mériterait un débat). Mais la pluralité d'avis de "n'importe qui" (au sens d'inconnu, je n'insulte personne) est à prendre avec des pincettes. C'est comme pour ces fameux "TOP 5".
Le niveau d'expérience, de compétence ou d'effort de retranscrire les sensations d'une dégustation de chaque intervenant introduit un biais statistique qui devrait inciter à ne faire confiance qu'aux avis unanimement extrèmes (en bien ou en mal) ou bien d'en rester aux avis individuels de dégustateurs dont on a pu étalonner les goûts. Et là, la principale différence et que dans un cas (presse spécialisée avec commentaires signés) c'est payant et dans l'autre (les forums et blogs et autres supports) c'est gratuit.

Mais n'est pas une des dérives de ce monde internet de prendre tout ce qui y est écrit pour argent comptant ? Pour acheter du vin, ce n'est pas bien grave, pour d'autres choses...

Pas bien compris ce schmilblik...mais assez déplorable néanmoins...Tout ça pour ça...

Pour moi, MB peut se rendre aussi détestable dans son mepris de la contradiction ... qu'il est précis dans son jugement des vins de Bourgogne.

Quel dommage de gâcher un tel talent ... et quel dommage que certaines jeunes pousses veuillent systématiquement lui emboiter le pas.

bassaler écrivait:

---

> Pour moi, MB peut se rendre aussi détestable dans
> son mepris de la contradiction ... qu'il est
> précis dans son jugement des vins de Bourgogne.
>

Précis ? Tu veux dire fiable ?
Quand on voit ce qu'il dit des vins de Pernin Rossin (période Accad) par exemple ou sa vision très positive des blancs du millésime 96, on dira gentiment qu'il n'a pas toujours eu le nez creux...
D'autres exemples : Pommard clos des Epeneaux 90 du comte Armand, Irancy Cote du Moutier 96 de Colinot ("il faudra en garder quelques magnums un demi siecle" :).

Denis

Denis, je crois qu'on peut balancer ce genre de dossier à tous les dégustateurs professionnels, ça n'est pas pour moi un gage d'irrespect suffisant.
La prédiction en matière de vin, on pourrait peut-être juste par contre souhaiter qu'elle n'existe plus tant elle peut être aléatoire.

Exactement.
Je dis depuis longtemps que la frontière entre un amateur pointu et un professionnel peut etre ténue...
Pas d'irrespect en ce qui me concerne pour MB qui est un grand professionnel. Il faut juste aussi ne pas oublier que la critique a ses limites. Je pointe malicieusement quelques erreurs de jugement selon moi mais dans l'ensemble, "l'oeuvre" et l'apport de MB sont considérables. Je le dis sans ironie.

Denis

D'accord avec toi, c'est pour cela que c'est attristant quand il se vautre dans la première perche tendue.

Euh Denis, autant les Pernin Rossin, à part à être un amateur fou de cassis, je comprends la remontée de bretelles, autant le Côte du Moutier 96 de Colinot, je veux bien en délester tout heureux possesseur.
J'attendrai peut être pas 50 ans pour les boire mais ce grand souvenir dû à la générosité du Président Galinsky mérite des louanges. -D

Oliv

Denis
les 96 blancs qui ne sont pas oxydés sont vraiment magnifiques. Vincent Dauvissat aiment à répéter que ses 96 ont été sifflés trop vite et il joint le geste à la parole puisque à la maison Preuses 96 en magnum était superbe et mes rares 96 se comportent bien quand je débouche. Tessons et Perrières de Pierre Morey par exemple. Je suis malgré tout d'avis que jouer à madame Soleil est casse gueule! Pour autant Michel Bettane est un remarquable professionnel et nous lui devons tous plus ou moins quelque chose et les "cadavres personnels" doivent pour la majorité d'entre nous rester dans le placard!

Je ne dirai jamais assez ce que nous devons tous à Michel Bettane. C'est un très grand dégustateur qui a abreuvé et qui abreuve encore ma quête de lecture et de connaissance.
Je suis par contre totalement en phase avec le message de bassaier : il gâche tout par cette suffisance qu'il n'arrive pas à dissimuler et qui pour le coup devient insuffisance.

Peut être un jour saura-t-i reconnaître la force des nouveaux modes de communication et s'en faire un support plutôt qu'une opposition.

Jugements à l'emporte-pièce assénés avec talent : voilà ce qui le caractérise parfois et trop souvent.

Je n'ai pas tout lu, je vous le dis tout de suite, mais je pense avoir vaguement saisi le thème du débat. J'ajoute que ne lisant jamais le moindre guide, je ne connais pas Michel Bettane ou très peu. Je suis peut-être à côté de la flaque, mais sans entrer exagérément dans les détails, j'ai quand même tendance à penser qu'un critique de vin est là pour critiquer le vin, par pour donner des leçons de vinification à ceux qui le font. La crédibilité ne vient pas des connaissances techniques, qui ne sont plus, lorsqu'il s'agit de critiquer, des connaissances techniques, mais de la culture générale. Il importe assez peu, me semble-t-il, pour le consommateur, de savoir pourquoi un vin est acide, rugueux ou sucré, harmonieux ou pas, mais de savoir qu'il l'est effectivement. En l'occurrence, les connaissances techniques sont de l'ordre de la recherche personnelle, pas professionnelle. Qui peut dire qu'un critique est plus pertinent que le citoyen lambda qui achète et boit le vin, et le trouve à son goût ou pas ? On ne fait pas les vins pour les critiques, ou alors ce n'est pas très judicieux, sauf si on se place dans une perspective de lobbying pas très catholique. Le critique n'est pas là pour formater le goût du lecteur mais pour le renseigner, au même titre que le journaliste. Il n'est pas là pour dire si c'est bon ou pas, mais à quoi ça ressemble précisément. Rien ne l'empêche évidemment de savoir de quoi il parle sur le plan technique, mais ça ne me semble pas l'essentiel. Intelligence et expérience sont à mon avis bien plus utile, sachant que la seconde n'est rien sans la première. Le problème de l'objectivité, même relative, c'est qu'elle est bien moins gratifiante que la subjectivité, et que le critique, cette créature étrange venue d'ailleurs, est jusqu'à preuve du contraire un être humain. Et ferait mieux de le rester, puisque de toute façon il n'a pas le choix.

Rachid,
merci de ne pas ramener la discussion à des relations personnelles entre certains d'entre nous et MB. Il n'y a aucun compte à régler ni cadavre dans le placard.
96 peut donner de grands vins en blancs de Bourgogne. Dans l'ensemble, il a toutefois été nettement surévalué, en particulier par Michel Bettane.

Denis

MB se nourrit de la réception, de la part des amateurs, de ses critiques et en même temps, il estiment que ces mêmes amateurs à la passion pointue ne sont pas capables d'être dignes de ses vérités.
J'ai envie de lui dire d'arrêter d'être aussi dur avec le destin de ses propres analyses sur les vins et qu'il arrête alors devant cette distorsion.

Pour ma part, je pense qu'il est devant un vrai problème : la gratuité des CRs fournis par les LPViens ou autres, à flux tendu et en quantité.

Jmm

Pour filer les propos d'Hannibal, je trouve qu'Hervé pose très bien les différents niveaux de profils de critique possibles :
gje.mabulle.com/inde...

L'horizon du plaisir est celle qui doit rester indépassable selon moi pour un monde du vin ouvert et attrayant.
Il n'en reste pas moins que pour engager un jugement de fond qui peut avoir une incidence sur le travail des autres, il me semble utile voir nécessaire de pouvoir justifier d'un certain bagage.
Le meilleur critique restera toujours selon moi celui qui saura ne pas oublier d'être un amateur en évitant de devenir blasé, titillant l'imaginaire des lecteurs du plaisir gourmand des grands moments à venir tout en enrichissant cette vision hédoniste de ses connaissances techniques, de mises en perspectives historiques, de conseils d'accords, de tout ce qui fait du monde du vin un univers culturel à la croisée du monde des sens et des sciences.

Oliv

Oliv, c'est le portrait d'un grand sommelier que tu fais.