mais de se rendre compte qu'un très grand nombre d'avis sur un domaine, un vin, a presque toujours plus d'intérêt que l'avis d'un "spécialiste", aussi (auto-)proclamé soit-il.

Fred, à ton avis, pourquoi suis-je sur LPV et n'achète plus de guide depuis 7 ans?

Raison pour laquelle, comme cela a été souvent dit, celui qui n'est pas capable de cohabiter dans un forum de vin crée presque automatiquement son blog lorsqu'il claque la porte...

ou va nuire sur celui des autres

enzo d'aviolo écrivait:

---

>
> Raison pour laquelle, comme cela a été souvent
> dit, celui qui n'est pas capable de cohabiter dans
> un forum de vin crée presque automatiquement son
> blog lorsqu'il claque la porte...
>
> ou va nuire sur celui des autres

C'est pas moi qui l'ai dit...

François Audouze, sortez vous une fois pour toute de la tête que ma volonté est la primauté, voire la suprématie de LPV : je veux juste qu'on le reconnaisse pour ce qu'il est et finalement, cette histoire montre bien que c'est en train de se passer.

Reprenez un peu le fil de cette histoire, c'est bien Bettane qui est venu me chercher des noises pour la xième fois sur le site de Mauss en brandissant le spectre de ma prétendue idéologie, comme s'il n'avait que ce mot à la bouche me concernant. Il a été très habile, et je n'ai pas su me retenir.
Et j'aurais réagi de la même façon avec n'importe qui ; le fait que ce soit Bettane, je m'en tape. Sauf que c'est Bettane et qu'il se trouve bien du monde pour pardonner à cet homme ses errances au nom de son talent. Soit ! Certains même en sont aveuglés.

Je ne peux m'empêcher aujourd'hui de constater que cette recherche de noise est concomitante avec le lancement de l'ère 2 du Site BD, d'ailleurs bien annoncée.
Est-ce mon égo qui a poussé Bettane à faire cet édito sachant pertinemment que je réagirais ? Est-ce mon égo qui l'a poussé à dépasser plus d'une fois les limites de bienséance pour flirter avec l'insulte, sachant également que je réagirais ?

Je l'ai dit, je pense que je me suis fait avoir comme un bleu.

Et je vous redis, c'est une question d'orgueil sans doute, mais d'égo démesuré, non : je réfute ; que cet orgueil m'ait joué des tours, je le reconnais et c'est en ce sens que la manipulation a été habile.

Comment pourrais-je vouloir une situation monopolistique pour LPV : ce serait ridicule et surtout non souhaitable. Je n'ai jamais prétendu que LPV valait plus que ce qu'il est. Mais je sais par contre que LPV est un élément important du paysage "vin " aujourd'hui, j'en suis très fier et je constate que cette place n'est pas reconnue ou tue par ce petit monde établi qui pourtant regarde avec convoitise mais aussi avec quelques craintes son audience en constante progression ans après son lancement. LPV ne veut pas enterrer Bettane ni prendre sa place, ni celle de la RVF : qu'il joue un rôle régulateur, alternatif, et au final complémentaire, ce n'est déjà pas si mal
Le problème, c'est le fondement de cette crainte : il n'y en a pas et jouer la carte de l'attaque est une grossière erreur. Je persiste à penser que Bettane sent le monde du vin en évolution, il sent le changement, s'y adapte, on ne peut pas dire le contraire mais se retrouve dans la position inconfortable et déstabilisante du Bernard-l'hermite qui change de coquille. Alors il dézingue comme vous aimez le dire et montre son plus mauvais visage.

Je ne comprends pas en revanche votre remarque sur François Mauss : Je ne crois pas que LPV l'adore ni d'ailleurs que LPV le déteste : LPV n'a pas à aimer ou à détester. Je pense d'ailleurs que notre site est le recueil d'opinions et d'affinités plurielles. Vous en êtes le plus parlant des exemples. Mauss a quitté LPV parce qu'il a voulu le quitter comme Bettane qui y a déjà écrit (maladroitement, certes), et qui parle sur son site de l'Oukase du chacun chez soi : la porte lui est ouverte, nous ne le censurerons pas.

Reste que l'affaire des "miraculés de 96", à savoir des vins oxydés qui ressuscitent comme par miracle à l'aération, me semble pour le moins cousue de fil blanc. Bettane, qui ne sait pas comment se sortir de ce guêpier, feint de convoquer la science pour cautionner ses affabulations, et essaye de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Qu'il y ait eu des bouteilles défecteuses à l'époque, c'est certain, mais prétendre qu'elles l'étaient toutes et se sont transformées entretemps me paraît difficilement recevable. Quant à cette instabilité, c'est aux professionnels de s'en expliquer pour ceux qui le peuvent, et éventuellement de s'en excuser. C'est sans doute malheureux à dire, mais cette histoire jette le doute sinon sur ses capacités de dégustateur, au moins sur sa façon de communiquer.

D'autre part, prétendre qu'il n'y a jamais eu de collusions entre les guides et leurs "clients", si l'on s'en tient simplement à la nature humaine en général, et sans présumer de l'éthique personnelle de l'un ou de l'autre, me semble aussi ressortir de l'angélisme pur et simple. Que les intéressés montent au créneau dès qu'ils se sentent concernés, ça peut se comprendre, mais la la violence épidermique de leurs réactions ne plaide guère en faveur de leur prétendue sérénité. Sans pour autant sombrer dans la paranoïa et hurler au complot, les gens ne sont pas dupes sur la soupe qu'on leur sert et les cochonneries qui se trouvent à l'intérieur. Le conflit (latent) éclate à partir de l'affaire Saporta, transfuge de Marianne, Coffe et Bourdin, et de son brûlot à sensation qui ne fait que jeter un pavé pas très propre dans une mare déjà bien sale. Il faudrait cependant être aveugle pour nier que ce qu'on appelle pompeusement le grand vin, cher à Bettane et ses amis (je pense à De Rouyn – le "gentil buveur de grands vins" – , et cher tout court, est un produit de luxe sujet à la spéculation la plus effrénée. Les enjeux financiers sont considérables, et tenter de faire croire que les intéressés, avec les moyens qui sont les leurs, ne mettent pas tout en œuvre pour les pérenniser et les accroître relève soit de la naïveté, soit de la mauvaise foi (pour rester poli).

Enfin, à travers les attaques visant un certain Jérôme Pérez, c'est le forum LPV tout entier que l'on s'efforce de faire passer pour un ramassis de clowns incultes et prétentieux, qui auraient l'outrecuidance de critiquer la critique dans ce qu'elle a de plus glorieux, à savoir le grand Michel Bettane lui-même, intouchable gourou du vin à la parole sacrée, l'homme à la science infuse qui a le pouvoir de ressusciter les vins. Bien essayé, mais nous ne sommes plus des oisillons qui gobent leur becquée avec reconnaissance et dévotion. Et même si Bettane passe une licence de chimie et ses journées entières à gambader dans les vignes, ça ne changera rien à l'affaire. S'il n'y avait que les professionnels pour boire du vin, la profession ne ferait pas de vieux os. Oui, il y a aussi des amateurs, qu'on aimerait sans doute réduire à des moutons, c'est à dire des gens assez bons pour consommer mais pas pour en parler, des gens dont l'avis ne vaudrait pas un clou et serait voué au mépris, des gens pour acheter et se taire. C'est tentant, je vous le concède, à quoi bon cultiver son jardin si c'est pour que le premier venu vienne piétiner vos platebandes et s'empifrer à bon compte. Heureusement, il reste la censure, bien connue des "grands" de ce monde (qui boivent des "grands" vins, bien entendu), et à défaut de la pensée, la parole unique.

Luc Javaux écrivait:

---

> Contrairement à ce qu'affirme sottement François,
> il n'y a aucune censure sur LPV en dehors du non
> respect de la charte.

lol.
J'aurais du sauver tous mes messages censurés pour les confronter à la Charte...

Oui, tu aurais du.
Pas de chance, encore raté.

Luc

Ah, MB passe une licence de Chimie !?

alors diplôme en poche il pourra nous expliquer en détail cette fameuse réaction d'oxydoréduction oscillante au contact de l'air, qu'il nous contait dans son billet, où le vin (surtout en 1996) est alternativement oxydé et réduit... j'avoue que le fait ainsi avancé est assez troublant. Un vin est un système physico-chimique complexe, certes, mais le dioxygène de l'air, comme son nom l'indique, est bien un oxydant puissant. Quelle pourrait-être la nature chimique du réducteur inversant la réaction d'oxydation une fois celle-ci bien avancée ?? ce phénomène a lieu uniquement sur les blancs bourguignons de 1996 ?! je suis preneur d'une explication qui tiendrait la route.

Antoine.

On ne s'énerve pas Antoine et on peut chercher une explication alternative chez Patessa pour la version longue (je sais je sais ... ) ou bien chez le Docteur J. pour une version abrégée.

O.

De ce que je comprends, c'est que ça ressemble à de l'oxydation, mais c'est est en fait une réduction carabinée (une phase par laquelle passe aussi les VV de Beaucastel mais presque tout le monde a l'air de trouver ça normal).

ceci dit pas mal de chenins très jeunes peuvent donner cette impression d'oxydation qui n'en est pas.
Nous avons déjà eu ce débat il y a fort longtemps sur LPV.

Dégustation

Trente vins chinois font leur entrée au guide Bettane & Desseauve

www.lavigne-mag.fr/a...

Philippe