Bonjour,

Je prépare un diner (ma femme cuisine et je prépare les vins) avec un couple d'amis pour déguster un château d'Yquem pour la première fois.
Il s'agit d'un 1989 acheté en Foire aux vins en 1995
J'envisage évidemment une dégustation comparative et progressive pour apprécier Yquem comme il se doit.
Je vais donc ouvrir une Quintessence du petit Manseng 1990,acheté au domaine Cauhapé en 1997, que je n'ai pas encore goutée.
En ouverture (pour "l'apéritif") je n'ai pas encore fait mon choix, peut-être un Clos HautPeyraguey 1996 ou bien dans un autre registre, j'ai un Riesling Spätlese (plutôt qu'un Auslese pour débuter) 2013 de Moselle allemande (Weiser Künstler).

Le repas devrait être:
En entrée un foie gras frais préparé par ma femme avec des épices
En plat un des ris de veau aux pommes caramélisées
Plateau de fromage: stilton, roquefort, époisse pour suivre une recommandation "émue" de François Audouse lue ailleurs sur le site, et Fourme d'ambert ou bleu d'Auvergne ou bleu des Causses
Dessert: mangue rôtie et pamplemousse au miel suivant toujours des commentaires très positifs lus sur le site (en particulier de FA)

Quels commentaires, suggestions et critiques pouvez-vous m'apporter?
Le repas est prévu le 14 octobre au soir.

Merci pour vos retours

Gibus

Je ne suis pas certain qu'Yquem gagne à être bu à côté d'un Jurançon très concentré. Ca risque de le desservir. Vaudrait mieux d'abord boire Yquem, puis le Jurançon.

Je prépare un diner (ma femme cuisine et je prépare les vins)

Voilà qui me semble être une juste et équitable répartition des tâches.
Pour le reste, d'accord avec Eric, ne jamais placer une grande étiquette à côté d'un challenger qui risque de le surpasser, trop dangereux...
Par ailleurs, un repas tout liquoreux, ça me tenterait moyennement.

Luc

Le Cauhapé ne va pas surpasser Yquem, ils ne jouent pas sur le même terrain.
Eric signale la difficulté de les mettre ensemble sans dire que l'un gagnerait.
C'est comme si on mettait un Porto à côté d'Yquem, dire que le Porto gagne n'a pas de sens.
J'ai déjà goûté ensemble ces deux vins non pas en repas mais à l'Académie du Vin de France, dans la "paulée" qui précède le dîner.
Mis côte à côte, on sait qu'on n'est pas sur le même registre, et on n'a pas besoin de dire qu'il y en a un qui gagne.

Cette jouissance que tu aurais à dégommer les icônes est assez significative. Pourquoi ne pas boire chaque vin pour lui-même ?

Dans ce repas, je commencerais par le Clos Haut-Peyraguey puis l'Yquem et je finirais sur le Cauhapé.
Nota : prévoir de finir sur un champagne, éventuellement rosé, car le "tout liquoreux" peut fatiguer.

Mon cher François, cette absence totale de recul et d'humour dès qu'on parle d'une grande étiquette est effectivement très significative...
Par ailleurs, je n'ai aucune jouissance à dégommer les icônes, je m'en moque complètement, je ne suis pas croyant. Mais le choix ce ce terme est également significatif...-

Luc

Bonjour Gibus,

A mon humble avis, l'ensemble est un peu trop riche et risque de vite fatiguer vos palais.

Le Riesling en apéro ça paraît bien.
Le foie gras en entrée c'est jouable, mais avec un Sauternes...ça va saturer le reste de ton repas. Pourquoi ne pas essayer plus léger comme un Gewurzt (pas VT ni SGN), Pinot Gris pas trop sucré, ou même Meursault (jamais essayé mais on m'en a dit du bien) ?
Si tu restes sur l'idée de la "dégustation comparative et progressive", j'imagine que tu vas alterner entre Yquem et un autre vin, et donc prendre des risques.

L'Yquem je le garderais pour le dessert, ou même seul. En tout cas je ménagerais mon palais avant, de peur de ne pas mettre des conditions optimales à sa dégustation .

N'hésite pas à nous donner ton retour sur ton choix final et sur la dégustation .

Gaëtan.

Et oui, à la fin de la phrase, il y a le smiley. Toujours ce problème de lecture, encore et encore..... C'est dingue.

Jmm

jmm et Luc,
Pour beaucoup de gens, Yquem est une icône, et je ne crois pas que Cauhapé, à ce jour, ait un statut équivalent.
Humour, bien sûr, bien sûr, mais toujours dans le même sens, LPV ayant pour vocation de dégommer les icônes.

C'est toujours ces propos acides, avec ou sans smiley, comme dans les discussions où on laisse entendre que toute personne qui achète un vin rare est forcément un con, un ignare et un gogo.
Cet humour va dans un seul sens, assez populiste !
Apparemment, ça plait.

Omeprazole 20 mg, ça devrait suffire, dans le cas contraire, doubler la dose.
Ça, c'est pour l'acidité.
Pour le cerveau, par contre, je n'ai rien à proposer.

Luc

François, loin de moi l'idée de prendre parti au débat, mais à vouloir avoir le dernier mot, le seul résultat sera de polluer le sujet de Gibus, ce qui est bien dommage.

Gaëtan.

Sauf que dans le match Belgique - France...c'est toujours la Belgique qui gagne à la fin.

Arnould.

[size=small]Riesling Spätlese 2013 de Moselle allemande (Weiser Künstler).[/size]

Gibus, Gäetan,

Personnellement j'ai des doutes sur la valeur apéritive de ce breuvage. Ne connaissant pas ce cru, je suis peut-être dans l'erreur la plus totale..

'LPV ayant pour vocation de dégommer les icônes'

Mais il suffit de lire les CR des LPViens pour affirmer que votre phrase n'a pas de sens !
Tantôt Yquem est jugé fabuleux, tantôt un peu moins, parfois pas au niveau attendu et voilà, c'est aussi simple que cela. C'est peut-être ça l'objectivité d'une somme de CR tel qu'on peut la lire sur LPV.

Jmm

Jean-Marie,

Je dois dire que ne connais pas du tout les Rieslings allemands, tes doutes sont forcément plus fondés que mon préjugé .

une question, François : si je veux faire une dégustation comparative avec un Yquem, quel vin proposez-vous ? à moins que vous pensiez qu'il est tellement unique que seul un autre Yquem pourrait lui donner la mesure !

ce serait bien de mettre le clos haut Perayguey du même millésime : 96 pas mal, mais pas sur le même équilibre non plus avec sans doute une trame vive plus marquée, un équilibre de millésime différent du solaire 89.

pas sûr du reste que le clos ht peyraguey ne lui mette pas la pâtée : mais on dira sans doute que ce n'est qu'une affaire de temps ... -))

pour le reste, je pense également que le tout liquoreux risque d'être lourd et que finalement aucun vin ne s'en sorte bien au milieu de cette dégoulinade de SR.

Il faut quand même avoir à l'esprit que ce 89 d'Yquem est de la période avant les Yquem plus riches à partir de 2001. L'équilibre à cette époque était plus autour de 115 gr de sucre résiduel que 140/150.
Sur quintessence du petit manseng, on approche parfois du double ! (autour de 200 gr), mais il est vrai avec une acidité plus élevée.

attention à la fourme également : sur un Maury ou un Banyuls, voire un Porto (ou un vin paillé auvergnat ! -)) ça fonctionne très bien. Sur un Sauternes, c'est "gare au gorille !".

Le Spätlese ira sur tous les plats (foie gras comme plat principal)... Mais faire un tout sucre, ça peut être dur.

En effet le Cauhape à la fin car s'il y a une seule règle à suivre, c'est de monter dans les sucres (ressentis).

Donc je ferais Weiser-Künstler, Yquem, Cauhape, si je suis la liste proposée.

Merci à tous pour vos réponses

J'ai déjà de quoi réfléchir !!!

J'ai fait une erreur dans le titre, il s'agit de Cauhape 90 et pas 95, mais cela n'a pas d'impact sur vos commentaires.

Le point difficile que j'ai à gérer est donc le "tout liquoreux" . Mais comme l'objet est d'abord une dégustation d'Yquem, il me faut des points de comparaison car apprécier dans l'absolu est difficile.

Je suivrais bien le conseil de François de terminer sur un Champagne rosé mais il me faut alors proposer à mes amis de rester coucher à la maison

Gibus

Honnêtement je vois pas l'intérêt du champagne apres...

ça change tout, au contraire, sur ce millésime 90.
si le 89 est un grand vin, les expériences sur ce 90 laissent apparaître des variations importantes d'une bouteille à l'autre, certaine étant oxydées.

Pour le cerveau, par contre, je n'ai rien à proposer.

Moi si : petit prélèvement à la base inférieure droite de l'hémisphère gauche, cuire au beurre demi-sel pendant 12 secondes 30, déglacer au quart-de-chaumes 89, flamber rapidement et servir frémissant à l'intéressé avec un verre de Porusot Roulot 2008

ça change tout, au contraire, sur ce millésime 90.
si le 89 est un grand vin, les expériences sur ce 90 laissent apparaître des variations importantes d'une bouteille à l'autre, certaine étant oxydées

C'est le Cauhapé qui est de 90...

jlj

hannibal écrivait:

---

> Pour le cerveau, par contre, je n'ai rien à
> proposer.
>
> Moi si : petit prélèvement à la base inférieure droite de l'hémisphère gauche, cuire au beurre demi-sel pendant 12 secondes 30,
> déglacer au quart-de-chaumes 89, flamber rapidement et servir frémissant à l'intéressé avec un verre de Porusot Roulot 2008

jean-luc javaux écrivait:

---

> ça change tout, au contraire, sur ce
> millésime 90.
> si le 89 est un grand vin, les expériences sur ce
> 90 laissent apparaître des variations importantes
> d'une bouteille à l'autre, certaine étant
> oxydées
>
> C'est le Cauhapé qui est de 90...
>
> jlj
j,ai bien compris

Oui, mais avant, il était question d'un Cauhapé 95 et non 89 (c'est Yquem qui est de 89).

oui, j'avais bien compris aussi.
Je voulais juste signaler que si les 89 que j'ai eu la chance de déguster ont toujours été impeccables et même plus, le suivant, à savoir le 90 s'était montré sur certaines bouteilles prématurément oxydé.

Bonjour à tous,

Question complémentaire:

Que me conseillez-vous pour l'aération préalable des vins.

J'envisage d'ouvrir les 2 bouteilles, 4 à 6 h avant le repas, et de ne pas les carafer

Merci pour vos avis

Gibus

C'est une bonne idée. ça leur donnera de l'ampleur et de la sérénité.
Bonne dégustation.

vérifiez bien le Jurançon 90 et son degré d'évolution.

Oui Merci.

Je vais préparer un plan B au cas où ...

Bonjour,

Pour vous remercier de vos conseils et avis, je me dois de vous livrer le compte-rendu de ma soirée dégustation.

Mes invités (nous étions 6 à table) ont été enchantés de cette dégustation qui constituait une première pour eux (tout comme moi pour Yquem) et ont été très attentifs, ont commenté et posé beaucoup de questions. Un grand moment dont tous se souviendront longtemps.

Concernant le risque de saturer les papilles avec un repas uniquement liquoreux, j'ai été agréablement surpris car cela n'a pas été le cas du tout, grâce sans doute à la qualité des vins et au parfait accord, sur la finesse, avec les plats du repas.

Nous avons commencé par le Clos Haut-Peyraguey 1996 en apéritif: jaune paille, bouchon non imbibé; arômes présents de coings, fruits jaunes un peu confits, safran très net pour certains; attaque équilibrée, la liqueur arrive en fin de bouche; bonne longueur.

Pour le repas, après que j'ai gouté les vins avant l'arrivée des convives, j'ai choisi de commencer par Haut Peyraguey pour bénéficier du point de comparaison avant de découvrir Yquem.

Château d'Yquem 1989 servi avec foie gras frais aux épices présenté avec un chutney poires-raisins aux épices et fève tonka: jaune légèrement plus soutenu que Haut-Peyraguey, bouchon imbibé sur 1/4 de la hauteur, niveau normal; aromes discrets au nez qui le restent tout au long de la soirée avec une complexité et une largeur aromatique plus importantes que Haut-Peyraguey. Attaque sur la douceur avec une liqueur assez présente ensuite; un manque de tension/acidité me surprend mais une impression de fraicheur en attaque m'apparait ensuite. Palette aromatique large sans que je ne sache citer des aromes précis, une belle longueur en final.
A
Puis est venu le tour du domaine Cauhapé, Quintessence du petit Manseng 1990 servi avec le ris de veau poêlé accompagné d' une compote de pommes macérées au cidre fermier, mélangée avec des échalotes revenues à la poêle et quelques cerneaux de noix ajoutés ensuite: jaune encore un peu plus soutenu qu'Yquem, tirant sur l'ambre, bouchon imbibé au 1/3 de la hauteur, niveau normal; un arome très présent au nez et très original pour moi, de type praliné, caramel; attaque tendue avec la liqueur bien intégrée en arrière plan, une palette aromatique large sur les fruits confits; assez long et beaucoup de classe. (remarque pour Jérôme: pas du tout oxydé et parfaitement conservé (ouf!))

Ensuite le plateau de fromage avec stilton, roquefort, époisses, comté et brebis des Pyrénées. L'accord avec les 2 premiers a été parfait comme attendu et j'ai donc découvert l'association avec l'époisses qui est effectivement originale et convaincante. Chacun des 3 vins était parfaitement adapté sans que l'un soit nettement mieux adapté qu'un autre.

Enfin le dessert, mangues rôties et quartiers de pamplemousse au miel d'acacia. Jai suivi la recommandation de François et cela nous a permis de finir en apothéose. L'association avec les 3 vins était merveilleuse et particulièrement sublime avec Yquem. La douceur de la mangue, relevée par l'acidité et la finesse de goût du pamplemousse s'accordaient merveilleusement bien sur la plan aromatique et sensation en bouche avec Yquem.

Le service des vins a été fait sur le mode dégustation, chaque invité ayant 2 verres devant lui pour Haut-Peyraguey d'abord puis Yquem, le premier étant remplacé, avant le ris de veau, par Cauhapé puis alternance entre les 2; aucun n'a été écrasé par un autre; ils étaient différents avec des caractères propres. Les 2 Sauternes étaient comparables, le Jurançon était un peu différent sur le plan des aromes et de l'équilibre acidité-liqueur. Comme vous le constatez Yquem n'a pas été considéré par mes invités et par moi-même comme très supérieur. Personnellement j'y ai trouvé une complexité aromatique un peu plus grande mais j'ai été dérouté par un équilibre acidité-liqueur un peu en-dedans à mon goût. En revanche, tout le monde était sous le charme de cette dégustation comparative très enrichissante, avec une cuisine parfaitement mise en valeur par les vins (ou l'inverse) . Chacun est sorti de table sans être saturé par le sucre des vins et l'ensemble du repas s'est avéré très digeste (il restait un peu de vin dans chaque bouteille).Merci à la cuisinière que j'avais mise '"sous pression" et qui s'en est sortie avec brio.

Encore une fois merci à tous pour vos conseils.
Gibus