C'est un très beau vin qui a comme grande qualité (à mes yeux) de ne pas basculer dans le travers sudiste.

incroyable !

hyllos n'a pas du lire le débat, ou alors il fait le vilain provocateur...

Je savais que ça plairait à Jérôme...

Luc

Je n'ai pas résisté à garder mes 8 Montcalmès et j'en ai ouvert 4 cet été...
Ce qui m'a frappé, c'est la différence entre les bouteilles en si peu de temps d'intervalles (2 mois).
La première avait des tanins durs et amers avec une touche de réglisse (15/20).
La deuxième était d'une précision diabolique, de fruits rouges avec une robe claire (17/20).
La troisième comme la deuxième.
La quatrième comme la première.

Ce n'est pas un vin d'une grande complexité, son registre est plutôt la finesse et la précision de ses notes de fruits rouges.
Je suis très surpris de la note de bettane et desseauve (19/20) et de la RVF....ça sent le coup de pouce!!!!

Néanmoins, pour la moitié des bouteilles, ça reste un bon rapport qualité prix...(18 euros). Je préfère quand même mas jullien pour le même ordre de prix.

Mon meilleur rapport-qualité prix de l'été (et de l'année) et un vin espagnol acheté 12 euros (VINA ALIAGA cuvée réserva 2000, voir forum vin espagnol), dégusté trois fois et noté 17,5/20...17/20 et 18,25/20.....
-D

'ça sent le coup de pouce!!!! '

C'est aussi mon impression.

Jmm

boubou64 écrivait:

---

> Ce n'est pas un vin d'une grande complexité, son registre est plutôt la finesse et la précision de ses notes de fruits rouges.
> Je suis très surpris de la note de bettane et desseauve (19/20) et de la RVF....

Merci boubou d'avoir mis des mots sur mon "sentiment" (comme aurait dit Mitterrand).

, Philippe

Comment ça je joue la provoc ? lol

Oui, un chouia

Enfin ceci étant, j'ai pour ma part vraiment apprécié le vin, mais je reconnais là encore que c'était sur place. La note de Bettane ne m'en parait pas moins démesurée.

Domaine de Montcalmès 2005

Decouvert et deguste cet ete grace au genial caviste d'uzes.
Quelle decouverte!
Je l'ai trouve race, elegant et d'une precision tres pure. Une purete et elegance presque bourguignone (chambolle?). Je sais je sais ...ce rapprochement va en faire sauter certains..Je trouve que ce domaine merite tout le bien que l'on en dis. C'est aussi tres reconfortant de voir qu'un tel climat/terroir peut produire des vins elegants sans etre fluet ou dilue. Magnifique concentration.
Purete, elegance, droiture et precision.
Est ce que quelqu'un peut partager son experience avec ce vin apres 5-10 en bouteille?

françois, pas plus que 9 ans puisque le premier millésime est 99!
mais attendons de le juger face à mas jullien!

Je viens de dégotter une bouteille de chaque millésime suivant: 2000, 2003, 2004 et 2005.

Je vais ouvrir la 2005 pour le match face à Mas Jullien.

Des conseils sur les 3 autres? je n'ai pas envie de faire des infanticides sur chaque bouteille!

Merci

JC

Domaine de Montcalmès 2004

La robe est assez claire, comme attendu. Le nez est d'une belle intensité, plutôt classique sur les fruits noirs un peu confiturés et une pointe de lard fumé.
En bouche après une attaque assez douce sur la fraise et le cassis, le vin se développe sur des arômes plus épicés et fumés avec un côté légérement poivré très agréable, pour terminer sur une belle finale longue et fraîche. L'intensité arômatique est excellente, et la structure est très fine, suave.
J'aime beaucoup, et je partage tout a fait l'enthousiasme de beaucoup de dégustateurs sur ce vin.

Sur la typicité, c'est clair que c'est un vin que l'on ne placerait pas forcèment en languedoc à l'aveugle, peut-être plus en rhône nord. Mais pour autant, je ne pense pas qu'il détonne tant que ça si on le compare à des classiques du languedoc qui travaillent aussi sur la finesse.

Pour complèter mon commentaire, je l'ai trouvé meilleur peu de temps après l'ouverture, avec des arômes plus fins et plus précis, qu'après 2H d'aération. En effet à l'aération le boisé, caramélisé ressort un peu et l'ensemble est plus rond mais moins fin, moins complexe.

Domaine de Montcalmès 2003

(+/- 2 h de carafe)
Très beau nez sur des arômes d'épices, de fruits noirs(cassis), confiture de fraise,...
La bouche est étonnante de fraîcheur(pour un millésime aussi chaud), on retrouve le cassis très légèrement compoté.
La finale est un ensemble de fruits, d'épices, de tannins(pas du tout asséchants) et d'acidité qui donne un fondu remarquable.
Une belle bouteille(tu)
Salutations vineuses,

Christophe

Un petit rappel à ceux qui ont dégusté Montcalmès et Mas Jullien 2005 pour la thématique: envoyez-moi vos CR via messagerie interne ou email.

Je posterai le CR global demain soir.

Comme je l'avais indiqué dans mon CR pour la thématique, j'avais des doutes quant au potentiel de garde de Montcalmès. J'ai donc ouvert hier soir une bouteille de Domaine de Montcalmès 2000, que j'ai eu la chance de pouvoir acheter un même temps que la bt de 2005 pour la thématique.

Ce 2000 ouvert hier soir m'a bien plu: nez avant tout sur les épices (poivres) et les olives, fruit discret mais présent, toujours ce petit côté agrume, puis en bouche un beau volume, et une finale très longue, sur les épices, portée par une acidité apportant beaucoup de fraîcheur. J'ai été (agréablement) surpris par le caractère encore jeune de ce vin. La grande question qui demeure bien évidemment est celle de savoir si ce 2000 ressemblait dans sa prime jeunesse au 2005 tel qu'il est aujourd'hui.

A+

JC

Bouteille terminée hier soir: toujours très bien! J'ai eu l'occasion d'observer la robe à la lumière du jour: clairement plus foncée, si je puis m'exprimer ainsi, que celle du 2005. Et toujours très jeune.

A+

JC

peut-être un temps où on ramassait à juste maturité et que l'on avait pas honte de l'endroit où poussait les vignes.

Ils vous ont fait quoi chez Montcalmes...

Le 2005 est tout à fait correct, il est cependant dans une phase un peu moins bonne actuellement, nous l'avions mieux dégusté en début d'année.

Pour 17 euros, nous allons en encaver à nouveau, ce vin nous plait, ce n'est certainement pas le sommet du Languedoc, mais le "style" nous convient.

Remarquez, nous devons avoir un problème, car le sommet du Languedoc représenté par Granges des Pères 05 et Mas Jullien 05, ne nous a pas plu du tout, deux "styles" différents qui ne nous ont pas emballé...j'essaierai de développer dans le thread adéquat.

Laurent,

j'ai trouvé le 2005 plaisant, pas raté, mais je l'ai tout de même trouvé un peu léger, d'où mes doutes quant au potentiel de garde. Cela dit, ce vin offre du plaisir à être bu jeune. Je vais tout de même en racheter un peu et laisser vieillir un peu pour voir.

A+

JC

ps. moi il me coûte 21 EUR, pas 17...

Je suis assez d'accord avec laurent,
ce n'est plus de l'objectivité mais de l'acharnement.
A tous les anti Montcalmes (ou les pro Mas Julien), ne jetez pas à l'évier vos bouteilles de Montcalmes 2005 sans style, loupé ou raté. Faites un paquet de celles qui vous restent et envoyez le moi. Je peux même vous payer les frais de port.
Alors sans rentrer dans le débat passionnel qui a opposé Montcalmes 2005 à Mas Julien 2005, puisqu'il à perdu, je pense toute crédibilité, je dirais seulement ceci.
Je trouve Montcalmes 2005 trés agréable. J'ai pris beaucoup de plaisir à le déguster (nez trés expressif, soyeux de la texture, belle longueur). Attention à la température de service qui change pas mal de choses (16 à 17° me semblent bien).
J'ai perçu de la classe et je pense un beau potentiel dans Mas Julien 2005, mais trés peu expressif en l'état avec un grain trop grossier pour l'instant. Clairement à attendre.
Eric

Plutôt que de l'acharnement, j'y vois plutôt un retour de balancier. Montcalmès a tellement été adulé ici et là, que le déception de certains n'en est sans doute que plus grande. Personnellement, j'ai apprécié ce vin que j'ai mis en cave après l'avoir dégusté chez un caviste, mais je ne le placerais pas encore dans les meilleurs du Languedoc. Pas encore reçu mes Mas Jullien 2005, raison pour laquelle je n'ai pas participé à ce petit match, mais ce n'est que partie remise...

Luc

2 petites remarques:

Je ne trouve pas Montcalmès désagréable . J'ai simplement dit que la note 19/20 qui lui a été attribuée est surréaliste:)

Je ne trouve pas que le qualificatif "style bourguignon" soit dévalorisant pour un vin .

j'y vois plutôt un retour de balancier. Montcalmès a tellement été adulé ici et là

Luc,
ce n'est pas une raison pour être excessif.
Il ne faut pas reprocher aux autres ce que l'on fait soi même.

Je n'ai pas lu de propos franchement excessif, il faut aussi pouvoir accepter que certains n'apprécient pas du tout ce vin (ce qui n'est pas mon cas, je le répète).

Luc

Il faut aussi pouvoir accepter que quelqu'un apprécie énormément ce vin et mette un 19/20 sans mettre en cause son intégrité (et ne me dis pas que tu n'as pas lu des remarques qui vont dans ce sens).
Par contre, je tiens à préciser moi aussi que je n'ai pas trovué que Montcalmes 2005 était le vin de la dernière décennie, simplement un trés joli vin qui m'a donné du plaisir.

Bref, nous sommes (presque) tous d'accord...

JC

ok, je concède que je suis allé trop loin dans mon dernier et court message et que ce vin est un peu pris en otage par un débat qui s'il le concerne le dépasse largement.

Moi, franchement, je ne retire rien de ce que j'ai dit sur ma bouteille.

Je précise 2 choses :

Ca fait la troisième fois que je le déguste, il baisse à chaque fois.

Je ne juge que ma bouteille et sur ce millésime.

Il se trouve que ma bouteille est aussi celle de Pedoya Eric car on l'a bu ensemble et sur cette même bouteille, nous n'avons pas eu le même sentiment général et c'est TRES INTERESSANT de savoir cela.

C'est la raison pour laquelle, je donne mes impressions et seulement mes impressions.

Il se trouve que je ne peut-être d'accord qu'avec moi même.

Et je le répète au-delà du style, des goûts, j'ai la sensation que ce vin ne possède pas une structure suffisante. Cela aurait-été un bordeaux c'aurait été le même constat.

Un vin peut-être fermé et prometeur mais un vin dont la strcuture est défaillante pour moi ne promet rien.

Après avoir dit cela, je peux me tromper, seul le temps le dira.

Le temps sera juge, c'est ça aussi le côté excitant du vin...à condition d'accepter que le temps peut nous donner tort aussi. Ce que je reconnaitrai s'il devient superbe.

Aux courses, la différence entre un avis et un pari est que quand on parie, on met de l'argent, du coup on doit trancher. Le pari a le mérite de la clarté.

Qui mettrait 1000 euros sur ce vin pour dans 5 ou 7 ans ?
Sûrement moins de dégustateurs qui ont fait la dégustation ces jours-ce que de lecteurs qui ont lu juste un 19/20.

Jmm

RaymondM écrivait:

---

> 2 petites remarques:
>
> Je ne trouve pas Montcalmès désagréable . J'ai simplement dit que la note 19/20 qui lui a été attribuée est surréaliste:)

Raymond, je croyais que tu ne lisais plus les guides.

Martinez écrivait:

---

> Ca fait la troisième fois que je le déguste, il baisse à chaque fois.

Peux tu imaginer que le vin soit dans une phase transitoire...

> Il se trouve que ma bouteille est aussi celle de Pedoya Eric car on l'a bu ensemble et sur cette même bouteille, nous n'avons pas eu le même sentiment général et c'est TRES INTERESSANT de savoir cela.>

C'est bien pour cela que plus haut je parlais de "style", tu peux être hermétique à celui-ci, là OK, par contre cela ne rend pas le vin mauvais pour autant...