Je voudrais échanger quelques bouteilles qui siègent dans ma cave depuis maintenant un bon moment.Niveau et capsule parfaits, conservation optimale. Certaines étiquettes sont plus ou moins marquées par le temps

Talbot 1991 x2
Cantenac Brown 1990 x2
Figeac 1992 x1

Je suis fan de liquoreux mais je ne connais pas assez les bordeaux rouges,donc cet échange pourrait éventuellement me permettre de les découvrir.

Mon avis sur ces vins n'est peut-être pas intéressant, il peut être trop teinté de subjectivité, mais il se trouve qu'il est en phase avec les notes Parker:
-Talbot 1991: 72/100
-Cantenac-Brown 1990: 87/100
-Figeac 1992: non noté et non cité dans les 7 vins de l'appellation buvables dans ce millésime.

Thierry

Est ce que les corridas ont été autorisées dans le nord du pays?
Très amicalement à toi Thierry et meilleurs voeux de bonheur et de santé ainsi que de beaux flacons mais pour cela ce n'est qu'un vœu pieu connaissant par tes écrits les merveilles de ta cave.

Cher Thierry,

Pour autant, pour deux d'entre eux, j'en garde un excellent souvenir : il s'agit de Talbot 1991 goûté voici 5 ans et Cantenac-Brown 1990, goûté au Château à l'époque en 1996 ou 1997 (ça commence à dater!!!, j'en ai toujours deux bouteilles provenant de cette fameuse visite).
Les notes de Parker valent ce qu'elles valent, tant qu'on n'a pas goûté soit même, je ne prends pas ses commentaires pour eau bénite... C'est même celui qu'éventuellement j'irai consulter en dernier, sachant que pour de nombreux vins, je n'ai pas été d'accord avec lui, mais cela n'engage que moi et ce débat a déjà été ressassé sur ce forum.
Donc je considère ces notes de Parker comme non exhaustives, mais je les juge néanmoins en tant que l'une des critiques faites parmi tant d'autres qui apparaissent peut-être bien meilleures que les siennes à commencer par celles des LPViens.

Amicalement

Vivien

J'ai également bu Cantenac Brown 1990 il y a une bonne quinzaine d'année, j'avais beaucoup aimé,mais j'étais alors fort impressionnable. Aucune idée de savoir s'il est toujours bon et si je l'apprécierais autant aujourd'hui.

Pour rebondir sur le post de Vivien, il me semble que Parker n'a jamais variment aimé Figeac, sauf exceptions (1982 par exemple, mais 15 ou 20 plus tard...) car il ne répondait pas du tout à ses "canons" de l'appellation. Il a ainsi mis 83/100 au 1988 et 1989 (respectivement en 1993 et 1997), ce qui, pour ceux qui ont bu ces vins récemment est, comment dire.... difficilement compréhensible (je ne suis pas candidat pour un échange avec un 1992...). C'est d'ailleurs avec ces 2 vins que je me suis dit il y a maintenant quelques années qu'il n'était peut-être pas nécessaire de se focaliser sur les notes de Parker. Concernant Talbot 1991, je ne l'ai jamais bu, mais j'ai le souvenir d'un Beychevelle 1991 dégusté il y a 2 ans et qui s'était révélé être une excellente surprise. Quant à Cantenac Brown 1990, la note n'est pas très élevée (87/100), mais elle date de de 1993 (et c'était 82/100 en 1992, donc en 2014 on est largement à 100/100 !), donc elle ne me semble pas très significative. Par exemple, pour rester sur la même appellation, Durfort Vivens 1989 a été noté 86/100 en 1993 ; or il s'est très bien comporté il y a un an (www.lapassionduvin.c...) et sur cellartracker il est noté 90/100, avec pratiquement que des CR datant de moins de 5 ans. On pourrait également citer d'Issan 1989, noté 83/100 en 1998, mais qui a été bien agréable à boire il y a 6 mois (cf le petit CR dans la rubrique idoine).
Je ne dis donc pas que Figeac 1992 et Talbot 1991 doivent être de grands vins, mais simplement que fonder son appréciation sur les notes de Parker, qui datent de 20 ans, ou l'absence de note (Figeac 1992) me semble un peu réducteur. Mais, heureusement, Thierry se fonde aussi sur son propre avis, ce qui est sans doute plus fiable que les notes de Parker, car Thierry sait très bien ce que les Bordeaux gagnent (ou ne gagnent pas) au vieillissement.
Bien cordialement et bonne nuit

Paul

Pour répondre à vos messages,

je n'ai gouté que cantenac brown 1990 et à mon humble avis, le vin est sur la pente descendante, mas garde cependant les restes d'une jeunesse éclatante.

Thierry Debaisieux écrivait:

---

> Mon avis sur ces vins n'est peut-être pas
> intéressant, il peut être trop teinté de
> subjectivité, mais il se trouve qu'il est en phase
> avec les notes Parker:
> -Talbot 1991: 72/100
> -Cantenac-Brown 1990: 87/100
> -Figeac 1992: non noté et non cité dans les 7 vins
> de l'appellation buvables dans ce millésime.
>
> Thierry

Thierry,
j'avoue que ce message m'interpelle un peu.
J'imagine que si chaque fois que quelqu'un propose des vins à l'échange, nous nous engageons à en faire la critique , c'est pas certain que l'on s'en sorte.
je crois que chaque lpvien qui se décide pour échanger/acheter le fait après bonne réflexion et volontarisme (et même recherche de références de dégustations).
très cordialement
mathias

Ce qui m'interpelle le plus c'est la référence à Parker. Quand c'est un mythe surcôter qui se fait descendre faut pas tenir compte de la note Parker. Quand c'est un chouchou de LPV pareil. Pis ya toujours ces phrases de ne pas se fier au gourou car il a ses propres gouts.

Mais pour un échange on le site.

Thierry fait ce qu'il veut, et il a bien raison..Il lui arrive régulièrement de citer les notes parker, dans toutes les rubriques... Je trouve déja que les admins sont bien gentils de laisser cette rubrique ouverte, alors qu'elle est régulièrement source de polémiques et de contestations..

Arnaud

En fait Parker ne veut surtout pas que les prix de Figeac explosent
Il me semble qu'il aurait dit "je suis un grand amateur de Figeac". En sous-notant le cru, il évite l'augmentation des prix et en remplit sa cave, le petit chenapan...

Ce n'est pas la première fois que je donne un avis sur les vins proposés à la vente.
Les Bordeaux des millésimes compris entre 1970 et 1995, j'en ai bu et commenté beaucoup, comme on peut s'en rendre compte en lisant les premières interventions des rubriques du forum Bordeaux où j'évoquais en résumé, ce que j'avais écrit ailleurs, sur dégustateurs.com, par exemple.
Je suis intervenu hier ici comme dans la rubrique Pichon-Baron pour donner un avis.
Il semble que celui que j'ai donné dans le forum Bordeaux passe mieux, même si j'ai écrit que je préférais Montrose en 1989 qu'en 1990.
Pour en revenir à mon avis que je persiste à donner.
-En 1990, Margaux est l'AOC qui m'a le moins marqué dans le Médoc. Je sais, il y a Palmer, Rauzan-Ségla, mais pour moi, la référence reste le millésime 1983.
-En 1991, la réussite absolue est pour moi Cos d'Estournel. C'était à se demander si c'était bien du 1991 qu'il y avait dans les bouteilles. Il se vendait 100 Frs, j'en ai acheté et racheté en bon nombre.
-en 1992, il fallait, je pense, un élevage adapté à la matière, les deux plus beaux équilibres ont été à mon avis Léoville-las-Cases et Léoville-Barton.
Le vins proposés dans cette rubrique ne sont pas ceux qui se précipitent dans mes souvenirs quand je pense à des vins qui m'ont marqués.

Ne pouvant pas modifier mon message initial, je reposte la demande actuelle.

Talbot 1991 : 2
Cantenac Brown 1990 : 1
Bel Air 1995 (Pomerol) : 3
Yon Figeac 1992 : 2
Figeac 1992 : 1
Les Grandes Nauves 1994 (lalande de pomerol) : 3

Idéalement échange contre de beaux liquoreux toutes origines confondues, et éventuellement de jolis Rhône et/où Languedoc rouges.

Merci à vous.

Bonjour à tous.

Victime récemment d'une illumination gustative avec les vins de Philippe Delesvaux.

Je souhaite donc échanger la liste des vins ci dessus avec des Sélections de Grains Nobles et/ou cuvée Anthologie voiré Carbonifera.
Merci à vous.