Gorgioz, j'ai beau relire, je ne vois pas.

quand tu écris "me semble que ça ne choque personne de pondérer son appréciation par d'autres critères, par exemple par le prix du vin, sa notoriété ou par tout autre critère personnel. Etiquette découverte, on fait tous ça, je crois" bah non on ne fait pas tous ça. certains corrigent avec des critères personnels en effet (du style le prestige de l'étiquette) mais d'autres non. Et ceux qui ne le font pas se protègent de toute tentation avec la dégustation à l'aveugle.

Mais est ce honnete de nous pondre des vins aromatisé a l'eucalyptis et a la fraise des bois artificiellement pour tromper l'authenticité du vin et par la meme notre gout???

Tu as des exemples précis de domaines qui utilisent ce type de méthodes qui, me semble-t-il, sont totalement interdites ? Ou bien comme d'habitude, tu parles essentiellement pour faire du vent ?

Luc

Mais est ce honnete de nous pondre des vins aromatisé a l'eucalyptis et a la fraise des bois artificiellement pour tromper l'authenticité du vin et par la meme notre gout???

Pas besoin d'oenologue ou de chimistes de haut vol pour aromatiser un vin de manière illicite : un grossiste en liqueur et sirop de patisserie fera l'affaire.

lol

.

T'es vraiment un tordu de première, Elgringo.

Ca fait plusieurs semaines que tu vomis sur les non-bio, en leur reprochant les pires des maux, et maintenant, tu subodores que les bio font aussi plein de trucs pas bons pour la santé. Qui trouve grâce à tes yeux ????

Tu t'es aussi penché sur les fabricants de peinture ? de revêtements pour sols ? de films alimentaires ? de casseroles anti-adhésives ? qui polluent l'atmosphère, les aliments qu'on ingère etc... Parce que c'est pas super super non plus...

eirc je voulais dire que j'etais fatigué de mon we etc et que je lis moins bien les posts. je ne suis pas fatigué par tes posts.

En revanche andré je vais me mettre à ta hauteur et utiliser une terminologie courtoise qui te scie a merveille. ca va pas être bien dur.

par moment tu es salement c-o-n et je suis au moins aussi poli que toi.

la c'est seb qui parle, pas elgringo. J' suis 100% premier degré.

La différence entre toi et moi, c'est que moi je ne dis pas que tu es con
Je dis que tu aligne les conneries
Ce faisant je subodore que tu ne l'es pas, con, et que donc tu pourra t'améliorer.
Visiblement je me suis trompé.

non c'est vrai tu as la nuance finement subtile.

"t'es pas fatigué d'aligner connerie sur connerie et de pourrir ce sujet "
"salement fatigant "
"je suis poli"

ne soit pas tro poli va! soit toi-meme.

eric je ne vomis pas plus que vous vomissez un peu sur tout le monde des lors que la precision scientifique n'est pas au rendez vous. je vomis tant sur le bio qui s'arrange pour faire du PAS SUPER que sur le non bio qui fait de la daube. je vomis egalement sur les gens qui ont le melon, que dis je qui ont la pasteque tellement ils sont dans leur monde sans second degré. qu'est ce que tu me raconte enfin??!!! la succession des mails ont entrainé une digression sur le sujet d'orignie et une perte de mesure. FAUT VOUS CALMER LA! bientot je vais dire 1+1=2 et vous allez me dire que je raconte connerie sur connerie????!!!!!JE M'EN BATS les grappes de savoir que je n'ai plus aucune credibilité mais ayez au moins l'intelligence de ne pas nier d'éventuelle question ou remarque UN CHOUILLA legitime.

et qd je vois monsieur luc javaux administrateur de son état venir me chauffer sur un post sur le" vieillissement en mer" alors que rien de scandaleux ni d'eretique a ete dit je me dit que l'hopital , la charité,le borgne et le sdf ont du soucis à se faire.

Dans ma cave je dois avoir sur 400 bouteilles ( et oui je n'ai que 400 bouteilles desolé, je ne devrais meme pas pouvoir parler sur ce saint forum ) et meme pas 5% en bio ou biodynamie et de tte facon je compte pas.

Je prefere un vigneron qui utilise des produits que je ne cautionne pas et qui me le dit en tte sincerité qu'un mec en bio complètement CON avec un melon sur le tronc. encore une fois j suis ni militant ni activiste ni amateur de vin bio plus que cela. je me pose des questions et je me divertie , et quand je vois la teneur de certains post dans lequel je n'ai pas pris part , je me dis que bcps ne sont pas la pour apprendre ou repondre serieusement mais pour etaler leur CONNERIE de savant autiste.

.

ok comme je vois que mon post vient d'etre censuré ou probleme technique on va dire donc non posté, je vais pas le repondre mais etre plus concis:

connerie sur connerie et de pourrir ce sujet
tu es salement fatigant
je suis poli

andré ne soit pas poli, reste toi meme.

luc javaux vient POURRIR mon post sur le vieillissement sans aucune raison valable si ce n'est vomir sur rien de scandalmeux ni sur le fond ni sur la forme. amusant.

erci tu n'as apparemment pas compris. ce n'est pas tres grave en réalité. qui trouve grace a mes yeux?

simple= les non bio qui sont sincere dans la communication de leur methode, les bio qui reste dans l'esprit du bio, les critique qui note a l'aveugle sans changer leur note mais qui ose ecrire sur leur bouquin les us et coutumes des domaines, les gens qui ont du second degré, ceux qui n'ont pas le melon ou la pasteque. grace aussi a ceux qui arrivent a ne pas poluer des forum sous pretexte que certain "passioné" ne sont plus credible a leur yeux. j'aime bien aussi ceux qui ne prenne pas trop au serieux le monde du vin, les anti snob et vieux autiste accroc aux formules scientifiques. j'apprecie egalement les digressions, les questions un peu fantaisistes qui peuvent parfois provoquer un debat et entrainer des reponses si tant est que ceux qui detiennent la verité aient la subtilité de comprendre la nuance entre caricature controlé et intégrisme vineux.

ca comprends de travers, ca insulte et ca censure en supprimant des posts..bravo la passion du vin

.

Dju, voilà effectivement un cas qui pose question.

Dans ma naïveté première, j'aurais tendance à penser qu'une levure, ou allons-y un groupe de levure (pour respecter la sainte complexité naissant de la saine diversité), présente régulièrement (millésime après millésime) sur un terroir délimité, et si pas endémique, au moins pas commune à d'autres terroirs plus éloignés, j'aurais donc tendance à penser qu'une telle levure, isolée, sélectionée et proposée aux vignerons serait à la limite plus terroiriste que la champigonnière naturellement présente sur les raisins.

Mais bon...

Bu ce WE un vin Neo-Zelandais fait a partir de Sauvignon Blanc. Tellement degueulasse que j'ai reellement pas fini la moitie de mon demi verre. Entree de bouche flatteuse sur des aromes assez puissant de buis et des aromes citronne ( enfin genre citronne ) mais une fin de bouche calamiteuse sur une acidite...pfff et des amers genre qui vous poncent la bouche. Je connais pas les pratique de ce domaine en particulier mais imaginons il travaille avec des levures selectionnees. J'ai deteste ce vin l'un des pire de ma vie, mais, tout les autres ont aime ( bon c'est loin d'etre des amateurs )

Y a t-il une relation entre la population levurienne et la maturite des raisins ?

Si l'on considere que l'on peut faire mieux avec une levure selectionnee ( ressortir plus de compose aromatique ), comme le decrit AF plus tot sur l'exemple du champs des treilles, ne pensez vous pas que cela trahi les caracteristiques du raisin initial car cette bouteille particuliere n'aurait jamais atteint cette relative puissance aromatique sans les levures selectionnees et n'aurait plus a personne ( car honnetement il ne meritait aucun louange ) ce qui etait le juste sort dont meritait ce vin. Vous n'appellez pas ca du maquillage ??

A mon sens, mettre en exergue les composantes du vin (via des levures), ça n'est pas du maquillage, c'est un métier qui s'appelle vigneron. sinon, il faut interdire les pigeages, supprimer les élevages bois, arrêter les bâtonnages, interdire les pré-fermentations à froid etc etc... le tout est comme toujours de réussir à le faire avec intelligence et mesure pour ne pas cacher la matière première, c'est la force des bons vignerons qui justement connaissent bien leur terroir.

.

Moi j'appelle ca une interpretation biaise....

J'aime bien discuter avec les "scientifique" mais normalement ils font preuve de plus d'ouverture.

.

Ecoute on va reformuler.. Je connais les pratiques du domaine et je sais qu'ils ont ce genre de pratique. Tu repond a ma question sur la maquillage en disant que mon argumentation est biaisee ? Non.

Pour le cas du champs des treilles je t'ai confondu avec Agitateur ( tu vas pas m'en vouloir j'en suis sur :-) ) Mea Culpa mais ca n'enleve rien aux propos a moins que tu ne soit pas d'accord avec son argumentation
agitateur écrivait:

---

> Eric B écrivait:
>

---

>

---

> > Sauf que je n'ai jamais ressenti le
> pamplemousse
> > avec une telle intensité - ahurissante! - que
> sur
> > le 2008 du Champ des Treilles (le domaine de
> > Jean-Michel et Corinne Comme), produit avec des
> > levures indigènes
>
> Je n'en doute pas un instant !! Simplement, pour
> rester cas du sauvignon: le raisin arrive au chai
> avec un potentiel aromatique déterminé en fonction
> de la tenue du vignoble et de la date optimale de
> vendange (d'ailleurs, la fenêtre de tir pour
> vendanger le sauvignon est super étroite).
> Ensuite, ce potentiel (qui n'est pas encore
> odorant) va être révéler plus ou moins fortement
> en vinif. Je pense que dans le cas de Champ des
> Treilles, ce potentiel devait être énorme de part
> la tenue rigoureuse des vignes et par une date de
> vendange parfaite. Par contre, de manière quasi
> certaine, on aurait pu avoir encore plus "intense"
> en arôme avec des levures bien choisis (car en
> plus, s'il y a un créneau ou beaucoup d'energie
> est dépensée, c'est celui d'isoler des souches qui
> font plus d'agrumes car le marché le demande sur
> presque tous les cépages blancs et aussi de plus
> en plus en rosés).

.

A.F écrit: Juste pour le fun : ne cherchez pas la levure en question dans votre magasin préféré car elle était réellement bio intégriste ... après avoir fait la preuve de ses qualités, quand on est passés aux tests de prod industrielle il s'est avéré qu'elle ne résistait pas au séchage et a donc été abandonnée.

Les bonnes levures ne sont donc pas disponible en LSA.

Plus sérieusement, il y a t'il beaucoup d'échec au séchage?

Par contre, de manière quasi
> certaine, on aurait pu avoir encore plus "intense"
> en arôme avec des levures bien choisis (car en
> plus, s'il y a un créneau ou beaucoup d'energie
> est dépensée, c'est celui d'isoler des souches qui
> font plus d'agrumes car le marché le demande sur
> presque tous les cépages blancs et aussi de plus
> en plus en rosés).

Tu trouve que ca c'est pas explicite ?? Quasi certaine.... ca me semble plus que tres tres probable cette histoire ?

Donc si de maniere quasi certaine on aurait augmente le potentiel aromatique avec ces levures n'appelle tu pas ca du maquillage ??

.

Nous avons donc un vin X, qualifié de très mauvais par Mathieu, mais apprécié par des non connaisseurs.
Disons qu'il s'agit d'un sauvignon, et disons qu'il a été vinifié avec l'aide de levures sélectionnées permettant de révéler les arômes typiques du sauvignon.
Nous avons donc un vinificateur qui est parvenu à limiter les dégâts à partir d'un jus de piètre qualité qui, sans pouvoir tromper un connaisseur, a su le faire apprécier par des non connaisseurs.
Et voilà que Mathieu nous dit que ce vinificateur n'aurait pas du utiliser ces levures sélectionnées, ainsi même les non connaisseurs auraient pu vouer cette bouteille aux gémonies.
Logique... Buvons mauvais, mais vrai.

Luc

Mathieu,

l'exemple du champs des treilles 2008 -remonté par tes soins- est le contre-exemple parfait. On est en indigène et pourtant c'est pamplemousse à 3km à la ronde.

.

l'exemple du champs des treilles 2008 -remonté par tes soins- est le contre-exemple parfait. On est en indigène et pourtant c'est pamplemousse à 3km à la ronde.

S'il l'avait dégusté à l'aveugle, il l'aurait descendu en flèche : du pamplemousse aussi intense, c'est suspect

Je dis juste que c'est contraire a ma vision de ce que dois etre un vin de terroir. Et je dis surtout que c'etait un vin deguelasse. Mais le probleme n'est pas la. Le probleme c'est qu'on peut suivre la meme demarche avec un vin qui devrait etre de terroir et je persiste a penser que cela modifie son equilibre. Ca le rend plus flatteur a premiere vue mais ca ne modifie pas ses caracteristiques intrinseques qui sont pour moi les plus importante. A savoir comment le vin se comporte en bouche, quelle est sa finale notamment.

J'ai peut-etre une vision trop romantique du vin mais pour moi le vin ( le bon ) c'est boire du terroir mais aussi de la culture et l'un ne vas pas sans l'autre.

Eric B écrivait:

---

> l'exemple du champs des treilles 2008 -remonté par
> tes soins- est le contre-exemple parfait. On est
> en indigène et pourtant c'est pamplemousse à 3km à
> la ronde.
>
> S'il l'avait dégusté à l'aveugle, il l'aurait
> descendu en flèche : du pamplemousse aussi
> intense, c'est suspect

Tu uses du conditionnel c'est donc que probablement tu ne pense pas que j'aurai agit de la sorte ??? Tu te crois meilleur degustateur que moi pour avoir ce genre de prejuge ??