www.dailymotion.com/...

C'est bien triste....

Enorme cette intervention à la Aimé Guibert "le sol est mort!"

Du grand Claude Bourguignon.

certains tirent la sonnette d alarme mais comment lutté contre les geants de l industrie cerealières, Ogm, pesticides,

Une émission de radio avec Claude et Lydia Bourguignon.

L'ENTRETIEN DU DIMANCHE.
« Cessons de violer les sols »

www.sudouest.com/acc...

merci pour ces liens oliv
Floriant, il n'y a qu'une seule chose a faire : faire comme oliv.
retransmettre l'information pour que le plus de gens possible soit au courant et que plus personne puisse dire : "je ne savais pas".
lors de l'interview du couple Bourguignon dans la rvf , il y a quelques mois , j'avais par exemple fait des photocopies que je distribuais autour de moi.

On peut encore télécharger la transcription d'une très bonne émission d'une heure sur France Culture de décembre 2007, dont j'avais aussi déjà conseillé l'écoute à l'époque ici .

Voyage entre sol et terre
Un documentaire de Jean Will
Une co-production Seppia avec France Télévisions pôle Nord Est
[size=x-small]A revoir pendant 5 jours[/size]

bourgogne.france3.fr...

"Claude et Lydia suivent un idéal écologique et mènent un combat commun: comment nourrir les habitants de la planète sans tuer le sol.

Claude et Lydia Bourguignon, ingénieurs agronomes, se sont connus à l’INRA de Dijon il y a près de vingt ans. En désaccord avec l’orientation des recherches en matière agricole, ils ont créé leur entreprise, le LAMS, Laboratoire d’Analyse Microbiologique du Sol. Ils étudient le sol plus encore que la terre et ils passent les deux tiers de l’année à le fouler en France et à l’étranger à observer, sentir, goûter la terre avant d’en extraire des échantillons à différentes profondeurs sur lesquels ils effectuent des réactions chimiques sur place pour en définir la composition. Puis, ils les étudient au microscope dans le coffre de leur véhicule avant de les ensacher pour une observation plus précise dans leur laboratoire en Bourgogne.
Leurs clients sont des céréaliers, maraîchers ou vignerons qui font appel à eux pour une analyse du sol de leur exploitation et pour leur conseil en vue d’une bonne conduite culturale. Leur objectif est de réaliser des économies d’intrants (produits phytosanitaires et engrais chimiques), de temps de travail ou tout simplement de récolter des produits de meilleure qualité.
Le documentaire "Voyage entre Sol et Terre" sera diffusé sur France3 lundi 14 mars dans la case de l'oncle Doc vers 00h30"

Merci Oliv pour le lien, très intéressant,

On ne peut ici nier l'intérêt de l'application des méthodes culturales en Biodynamie puisque celles ci partent exactement du même constat, des sols plus sains pour des plantes plus saines et donc une alimentation plus saine etc...

David

Très intéressant en effet, mais je ne vois pas le lien avec la pratique de la biodynamie, ou du moins ce qui en fait son originalité.

Marc

l'intérêt est le même, "régénérer" les sols qui sont morts, cela part du même constat, il faudrait maintenant que des prélèvements soient fait sur des sols cultivés en Biodynamie pour comparaison,

La première moitié est pertinente, c'est à dire ce qui tourne autour du couvert végétal et du semis direct (qui effectivement devrait être encouragé).
Par contre, la deuxième partie, c'est oui-oui au pays de l'agriculture. Et puis les leçons sur les méchants chimistes, les vilaines coop sangsues des agri, les gentils, la philo de comptoir à two cents, etc....Voilà comment un dogmatisme aveugle emporte les bonnes idées pour les diluer dans un océan de bullshit.
Cette année, vu le prix du blé, le reportage aurait eu une autre gueule X( (vous ne tarderez pas à le remarquer sur le prix de la baguette puisque toute excuse est bonne à prendre)

Sinon, effectivement, il n'y a pas de lien avec la bioD.
Note à david frt: les prélèvements et les comparaison avec la bio, il y en a eu, et il n'y a pas de différence entre bio et bioD (mais je pressent que cet élément factuel te contrarie....)

agitateur écrivait:

---

> Par contre, la deuxième partie, c'est oui-oui au
> pays de l'agriculture. Et puis les leçons sur les
> méchants chimistes, les vilaines coop sangsues des
> agri, les gentils, la philo de comptoir à two
> cents, etc....Voilà comment un dogmatisme aveugle
> emporte les bonnes idées pour les diluer dans un
> océan de bullshit.

L'anonymat te va bien. C'est facile de critiquer surtout quand on ne propose rien de concret en retour. Claude Bourguignon on sait qui c'est. Toi tu devrais moderer tes propos ou avoir le courage de le faire a visage decouvert ca te donnerait plus de credit.

mathieu.gp écrivait:

---

> agitateur écrivait:
>

---

>

---

> > Par contre, la deuxième partie, c'est oui-oui
> au
> > pays de l'agriculture. Et puis les leçons sur
> les
> > méchants chimistes, les vilaines coop sangsues
> des
> > agri, les gentils, la philo de comptoir à two
> > cents, etc....Voilà comment un dogmatisme
> aveugle
> > emporte les bonnes idées pour les diluer dans
> un
> > océan de bullshit.
>
>
> L'anonymat te va bien. C'est facile de critiquer
> surtout quand on ne propose rien de concret en
> retour. Claude Bourguignon on sait qui c'est. Toi
> tu devrais moderer tes propos ou avoir le courage
> de le faire a visage decouvert ca te donnerait
> plus de credit.

je pensais qu'il était commercial chez Rhône Poulenc?

Ca m'etonnerait, mais si seulement c'etait le cas ca expliquerait beaucoup de choses...

Et c'est reparti....être anonyme n'empêche pas de dire des choses intelligentes, la réciproque étant vraie aussi.

ce qui est sur c'est que "On ne peut ici nier l'intérêt de l'application des méthodes culturales en Biodynamie" pourrait être aisément remplacé par Biologique".

moi je pensais que David travaillait chez Demeter...

davidfrt et mathieu.gp, vous ne savez pas la chance que vous avez de pouvoir déballer gratuitement et librement autant d'inanités sur un forum.

Votre bonne conscience "nature" ne fait pas de vous des gens qui ont quelque chose à dire de pertinent. Arrêtez de croire au Père Noël, vous vivrez plus sereinement (peut être).

Ce qui est reparti Enzo c'est de traiter de "bullshit" donc de CONNERIES, un ocean d'ailleurs, les propos de quelqu'un . Excuse moi mais c'est pas parce-que l'on peut dire des choses "intelligentes" une ou 2 fois que l'on peut tout se permettre sous couvert d'anonymat. Je croyais que la charte essayait de minimiser ce genre de propos ?

De plus toi qui trouve si peu credible les propos d'un caviste qui ferait un CR sur un vin qu'il vend. Quelle credibilite donnerais tu aux propos d'un marchand de pesticide sur ce genre de debat ????

Altau écrivait:

---

> ... mathieu.gp, vous ne savez pas la
> chance que vous avez de pouvoir déballer
> gratuitement et librement autant d'inanités sur un
> forum.
>

Heureusement que toi tu nous eclaire de ton savoir et que tu remplis nos cerveau(lant)x de la bonne parole. Merci d'exister Alain

mathieu.gp écrivait:

---

> ............................................................................... Toi
> tu devrais moderer tes propos ou avoir le courage
> de le faire a visage decouvert ca te donnerait
> plus de credit.

C'est donc que les propos et les idées ne t'intéressent pas. Quand tu n'as rien à dire (ce qui est souvent le cas sur le sujet du bio), tu préfère parler des personnes: ça permet de faire illusion de combler le vide. Hop, un écran de fumée.

Je maintiens, la deuxième moitié du reportage c'est de l'écolo-bobo-gogologie. Il est bien marrant quand il nous dit que les rendements les plus hauts en maïs sont atteints au Mexique avec une agriculture paysanne. Il me semble que dans ce pays, là ou le mais est cultivé, il y a comme qui dirait une forte conjonction d'éléments bénéfiques: chaleur et humidité. Tu cois pas que comparer l'incomparable c'est nous prendre pour des jambons ? Et des exemples à la noix comme celui là, ils se succèdent à un rythme effréné. Mais faut avouer que Bourguignon a une intelligence certaine: d'un côté tu l'entends proner la "vie du sol" avec certains solutions qui sont connues (sans doute trop délaissées mais intelligentes) comme le semis direct, le couvert végétal, les haies, alternance des cultures, etc...Et de l'autre coté, il bénéficie peut être de sa plus belle notoriété dans le milieu viticole. Mais là dessus, dis moi si tu l'entend proposer quelque chose. Bizarrement, les pro bioD entendent et suggèrent plus qu'il ne dit (en tout cas publiquement).

Donc, je bosse pour l'UIPP, pendant que Davidfrt est responsable de comm' chez biodyvin et mathieu gp fait la même chose chez AB, c'est çà ? Si on part sur ce terrain là, c'est sûr que la discussion va avancer.....

"De plus toi qui trouve si peu credible les propos d'un caviste qui ferait un CR sur un vin qu'il vend. Quelle credibilite donnerais tu aux propos d'un marchand de pesticide sur ce genre de debat ???? "

même avis, sauf que tu es en plein fantasme sur agitateur là.
sinon bullshit, on peut le prendre dans un sens non insultant, juste une réaction épidermique pour dire que ce sont des bétises et il explique pourquoi, il argumente, lui.

pour ma part, je fais une distinction entre Bio et Biodynamie Enzo même si je bosse pas chez Demeter,

Alain, je ne vois pas où est ma "chance de "déballer" des inanités sur un forum", je ne déballe rien, je crois en certaines méthodes culturales plus respectueuses du vivant et à leur impact direct sur notre santé et je ne suis pas d'accord avec Agitateur et toi même.

Je vis tout à fait sereinement et en accord avec mes pensées que je ne cherche pas à imposer aux autres d'ailleurs,

Cordialement,

David

Chouette, ça faisait longtemps, un débat sur la culture bio(dynamique). J'espère qu'on pourra y lire l'un ou l'autre argument au milieu des attaques personnelles...

Luc

Oulaaah, cool!
Je serais une femme (mais non, mais non, je vous assure que non ), je dirais: que de testostérone sur ces posts!
Et si nous revenions sur le fond du débat?
Animé, très bien! Mais pas trop non plus, quand même

Moi je vous lisais, et j'étais intéressé!

Eric.

Luc, nos messages se sont croisés.

Je vois que je ne suis pas le seul à demander une pause...

Eric.

"pour ma part, je fais une distinction entre Bio et Biodynamie Enzo même si je bosse pas chez Demeter,"

j'attends donc ton argumentation, je sens qu'on va rire.

enzo d'aviolo écrivait:

---

> "pour ma part, je fais une distinction entre Bio
> et Biodynamie Enzo même si je bosse pas chez
> Demeter,"
>
> j'attends donc ton argumentation, je sens qu'on
> va rire.

Pour ma part, Enzo, je reste polis, je ne sous entends à aucun moment que tu es un abrutis comme dans ton dernier message mais passons sur ce fait...

Le point essentiel qui différencie les deux types de cultures tient dans le fait que la biodynamie est une agriculture fondée sur des données ésotériques (prise en compte de l'influence des astres mais aussi utilisation de préparations biodynamiques) alors que l'agriculture biologique est rationaliste. Après que l'on croie ou non aux aspects ésotériques, c'est un autre débat.

L'approche Biodynamique est plus globale: elle part du principe de soigner la terre pour "soigner" les plantes et nous fournir une alimentation de qualité.

En culture Bio, on ne fait qu'interdire certains produits pour les remplacer souvent désavantageusement par des doses beaucoup trop importantes de SO2 où de Cuivre (je parle du cas de la vigne ici), il n'y a pas d'approche globale.

davidfrt écrit: Alain, je ne vois pas où est ma "chance de "déballer" des inanités sur un forum", je ne déballe rien, je crois en certaines méthodes culturales plus respectueuses du vivant et à leur impact direct sur notre santé et je ne suis pas d'accord avec Agitateur et toi même.

C'est toute la question. Et on en a déjà abondamment parlé. Il y a d'un côté les arguments de ceux qui testent, comparent, calculent et valident, et de l'autre ceux qui croient. Le débat ne me paraît guère possible dans ces conditions si on n'avance pas des arguments basés sur des faits, des expériences reproductibles et vérifiables. A vous de convaincre avec des arguments tangibles.