Je découvre le tableau du Point (lien ici ) et suis surpris que Dupont attribue la même note aux Bourgognes rouges en 2011, 2012, 2013 et 2014. On a pas du gouter les vins de la même Bourgogne car 2012 et 14 sont tout de même plusieurs crans au dessus des 11 et 13 selon mon palais...

Il y pas mal de notation étonnante dans ce tableau, considérer 2007 comme inférieur à 2008 en bourgogne rouge, considérer 2005 comme étant le meilleur millésime en bourgogne blanc, considérer 2009 en rhône nord rouge supérieur à 2010, mettre 2012 et 2010 au même niveau dans cette région. Pas trop d'accord en tout cas pour ce que je relève.

Il était plein de défaut mais celui de LPV me convenait bien mieux. D'autant plus qu'il pouvait nous permettre de consulter notre propre évaluation des vins.

En effet, celui du Point, je n'y adhère pas... mais c'est toujours le problème de ces tableaux généraux.
En effet, mettre 2005 au dessus de 2008 en Bourgogne blanc... descendre 2008 en Languedoc. 2 étoiles en Rhône sud 2010...

Bourgogne 2005 en blanc, c'est tout de même plus que bien...

Luc

Luc Javaux écrivait:

---

> Bourgogne 2005 en blanc, c'est tout de même plus
> que bien...
>
>
> Luc

Oui c'est vrai, mais je ne sais pas si je le mettrai vraiment au dessus de 2008 (note max pour 2005). Bon après, tout tableau de ce type a des limites, c'est clair. Surtout qu'on ne sait pas si c'est actualisé ou si ça correspond aux notes de sortie...

considérer 2007 comme inférieur à 2008 en bourgogne rouge

Pour ça j'ai tendance à partager l'avis de Dupont.

Les 2007 rouges actuellement sont vraiment intéressant. Cela ne me paraît pas évident que 2008 arrive un jour à ce niveau malgré un potentiel de garde qui semble supérieur [size=small](du haut de mon statut d'amateur éclairé qui n'a pas la lumière à tout les étages)[/size]
Tout dépend des critères d'évaluation du millésime.

Comme Matthieu je pense qu'en blanc 2008 est mieux que 2005, mais c'est presque une opposition de styles.

Timo

Gastronomix écrivait:

---

> considérer 2007 comme inférieur à 2008 en
> bourgogne rouge
>
> Pour ça j'ai tendance à partager l'avis de
> Dupont.

faut aimer les grrrrrrrraaaaandes acidités ou alors avoir le portefeuille bien garni et avoir cibler les GC et les 1er cru de référence.

Quand on aura compris que le subjectif ne peut rentrer dans des cases, on aura la paix dans pas mal de domaines de notre vie quotidienne.
Malheureusement nos sociétés informatisées, médiatisées et administrées ne sont pas prêt de s'en sortir...

Quelle est la meilleure couleur de mur pour un salon d'appartement?
Quelle est la plus belle couleur de cheveux pour avoir la plus belle femme?

L'assistanat gagne, se faire son propre avis et garder son sens critique disparaissent...maux d'une civilisation en détresse...

Triste

Alex.

Le fait qu'un millésime soit actuellement ouvert n'en fait en rien un millésime supérieur à un fermé. Dans les Bourgognes rouges 2007 que j'ai goutés il y-en a pas mal qui fleurtent avec le végétal.

Pour les 2008, oui il y a de l'acidité (et je ne crois pas avoir écrit que c'est un grand millésime pour les rouges du coin) mais quand il y a de la matière pour l'enrober ça n'est pas un problème. Dans ce cas-là, effectivement seront récompensés les plus patients.

Pour ce qui est de la subjectivité ça peut être vrai pour un vin ... pour un millésime tout entier, je doute. Au mieux il pourrait y avoir de petits écarts (à titre perso je ne mettrais pas 5* à 2009 pour les rouges -alors que d'autres le feraient- car on peut parfois être trop éloignés des standards bourguignons, mais pas question non plus de ne mettre que 2* pour autant).

L'assistanat gagne, se faire son propre avis et garder son sens critique disparaissent...maux d'une civilisation en détresse...
Triste

Toute cette tirade pour une malheureuse carte des millésimes ?

me faisais la même réflexion

Bjr à tous - du coup, pas de nouvelles du tableau LPV des Millésimes ?
Merci

Post-It écrivait:

---

> L'assistanat gagne, se faire son propre avis et
> garder son sens critique disparaissent...maux
> d'une civilisation en détresse...
>
> Triste
>
> Alex.

Oui, c'est bien mieux de suivre son avis que de lire un tableau des millésimes... mais l'intérêt d'un tableau c'est qu'il repose sur une multitudes d'avis...
sauf à devenir totalement alcoolique et/ou avoir de gros moyens, il est difficile pour le quidam de base de boire suffisamment de vins d'un millésime sur une région pour moyenner une note.
le tableau reste donc un guide fiable pour celui qui veut aller directement gouter là où ça semble bon selon le plus grand nombre ?

Olivier

Une carte des millésimes très complète et qui peut intéresser les LPViens, notamment au sujet des vins étrangers.

www.winemag.com/2017...

On ne manquera pas de remarquer la note des bourgognes rouges 2004, supérieure à 2006, 2007 et 2008 pour les deux côtes

87/100 pour les Rhône Nord rouges en 2007?

hormis quelques oublis, c'est de loin le meilleur tableau que j'ai vu à ce jour.

Sur la Bourgogne il y a quand même quelques notes plus que surprenantes... 1996 rouge à 96 et 2004 supérieur à 06, 07 et 08 , 06 en Côte de Beaune supérieur à la Côte de Nuits, Chablis 2008 au niveau de 2006 et inférieur à 2011, etc.

Enfin tant mieux ça m'arrange !

Marc

Ca m'arrange est une réponse de connaisseur.