Nous avons 2470 invités et 66 inscrits en ligne

Top 10 des domaines les plus lus et commentés sur LPV : Champagne

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26208
  • Remerciements reçus 1388
Petit bilan, 10 ans après les débuts du forum, avec un classement par région des dix domaines les plus lus et commentés sur LPV.
Il ne s'agit pas d'un classement qualitatif, mais du classement de ceux qui font le plus parler d'eux sur le forum.
Voilà ce que ça donne pour la Champagne (les chiffres correspondent au nombre de pages lues) :

Mise à jour 02/06/2014 : Les chiffres 2013 sont entre parenthèses.

1. Bollinger : 351.379 (238.024)
2. Dom Pérignon : 226.117 (153.075)
3. Jacquesson :205.951 (122.327)
4. Jacques Selosse : 190.329 (106.939)
5. Krug : 171.298 (129.623)
6. Francis Boulard : 124.775 (82.736) (*)
7. Egly-Ouriet : 102.980 (67.206) (*)
8. Salon : 101.858 (72.755)
9. Roederer : 90.264 (65.612) (*)
10. Henriot : 90.020 (68.538)

Un autre classement établi à partir du nombre de messages postés :

1. Bollinger : 986 (810)
2. Dom Pérignon : 893 (652)
3. Jacquesson : 758 (526)
4. Krug : 633 (598)
5. Jacques Selosse : 485 (406)
6. Francis Boulard : 456 (387) (*)
7. Salon : 400 (371)
8. Roederer : 292 (245) (*)
9. Egly-Ouriet : 264 (212) (*)
10. Ruinart : 218 (188)

(*) chiffre obtenu par l'addition des pages lues et commentaires des deux rubriques existantes

Luc
10 Mai 2013 13:27 #1

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11
Très intéressant.
Il y a une assez grande logique à ce classement.


Cordialement,
François Audouze
10 Mai 2013 16:00 #2

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1427
  • Remerciements reçus 0
François Audouze écrivait:
> Il y a une assez grande logique à ce classement.

Ah oui ? Laquelle ?

MG.
10 Mai 2013 16:24 #3

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 94785
  • Remerciements reçus 24498
Une autre statistique croisée avec le travail que Luc est en train d'effectuer et que je livre à vos réflexions.

Dans les 100 discussions les plus vues du forum, la Champagne place les rubriques ci dessous

(Position dans le palmarès, Rubrique, Nbre de pages lues):
  • 93ème, Bollinger, 238 494
10 Mai 2013 17:18 #4

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 14159
  • Remerciements reçus 11
Mané,
Qu'est-ce qui, pour toi, n'est pas logique dans ce classement ?


Cordialement,
François Audouze
10 Mai 2013 18:10 #5

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1239
  • Remerciements reçus 64
Je trouve comme François ce classement très logique, maisons qualitatives régulières, renommées, et recherchées pour certaines comme Selosse.

SI le classement avait été : Mumm, Pol Remy, ou Kritter, la on aurait du s’inquiéter de la logique :D

Julien
10 Mai 2013 18:52 #6

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5848
  • Remerciements reçus 6201
Mis à part Selosse, ce sont des champagnes largement diffusé, on les trouve facilement sans trop se casser la tête, normal que ce soit les plus commentés.

Et même si quelques cuvées sont chères, le summum qualitatif est tout de même moins cher qu'en Bourgogne!
10 Mai 2013 19:07 #7

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 9194
  • Remerciements reçus 1018
Un seul grand absent : Roederer dont le présent ne semble pas à la hauteur du passé
10 Mai 2013 19:56 #8

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5848
  • Remerciements reçus 6201
Ben pour Roederer, à l'exception de Cristal le reste de la gamme n'est pas au top il est vrai... Roederer est l'archétype pour moi de la maison qui sort ses millésimes beaucoup trop vite pour répondre au marché, c'est dommage car ils sont bus trop jeune alors que c'est admirable au vieillissement, mais ça ne plaira pas à une certaine clientèle friande de ce champagne, malheureusement. 8-)

Mais si on devait parler du présent de Dom Pé ce ne serait pas beaucoup mieux non plus.

C'est tout de même symptomatique de constater que Salon en est seulement à son 99, Krug à son 2000 et Roederer à son 2005... 2003 pour Dom Pé (mais quel volume!)
10 Mai 2013 20:16 #9

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 9194
  • Remerciements reçus 1018
Je ne défends pas Roederer.
Je me souviens simplement , il y a 30 ans de ça , d'un ami Champenois passionné de Champagne qui tenait à jour son classement des meilleurs Champagne .
C'était immuablement : 1) Krug 2) Bollinger ) 3 Roederer .

Je précise qu'à cette époque je ne buvais pas ces grands Champagne et j'aurais été bien incapable de le contredire .:)
10 Mai 2013 20:40 #10

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5848
  • Remerciements reçus 6201
Je ne vais pas le contredire sur la 1ère place! B)
10 Mai 2013 20:55 #11

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1239
  • Remerciements reçus 64
Le gros problème de Roederer a été soulevé par Benoît.
Les Cristal "anciens" sont magnifiques pour la plupart et ne se révèlent qu' après une longue garde.

Ceci dit c'est un peu je trouve la même chose sur Dom P mais la quantité produite n'est pas la même.;)

Julien
10 Mai 2013 23:10 #12

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1427
  • Remerciements reçus 0
François Audouze écrivait:
> Mané,
> Qu'est-ce qui, pour toi, n'est pas logique dans ce classement ?

Dire qu'on ne voit pas une "certaine logique" dans une chose, ne signifie pas qu'on trouve la chose "non logique"....
Donc je ne vois toujours pas ce qu'il y a de logique dans ce classement, et notamment pourquoi il est "logique" que Bollinger soit 1er et que ce ne soit pas un autre classé juste derrière comme Krug, Selosse ou Jaquesson...

MG.
11 Mai 2013 00:56 #13

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26208
  • Remerciements reçus 1388
Pourquoi c'est logique que Bolinger soit devant Krug ? Au hasard, je dirais la disponibilité, la facilité d'approvisionnement, et le prix doivent tout de même rendre un peu plus facile l'achat de Bollinger, et donc la rédaction de CR, et donc leur lecture. C'est assez logique pour toi ?

Luc
11 Mai 2013 01:17 #14

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1427
  • Remerciements reçus 0
Et selon cette logique, pourquoi Krug est donc devant Jaquesson ?

MG.
11 Mai 2013 01:23 #15

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26208
  • Remerciements reçus 1388
Bollinger : 1.800.000 bouteilles/an
Krug : 500.000 bouteilles/an
Jacquesson : 380.000 bouteilles/an

La maison qui conjugue grande qualité et facilité d'approvisionnement me semble avoir plus de chance de se trouver devant que Salon qui fait 90.000 bt (et pas tous les ans...) ou Selosse qui fait 47.000 bt.

Luc
11 Mai 2013 01:36 #16

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1427
  • Remerciements reçus 0
Ok, donc on est passé d'une logique qui conjuguait disponibilité, facilité d'approvisionnement, et prix à simplement : grande qualité (si cela a un sens objectif) et facilité d'approvisionnement.

Ce qui est logique pour moi, c'est que quand on cherche la logique d'un résultat, on fini toujours par la trouver, quitte à ce qu'elle soit tirer par les cheveux... Par contre, trouver la logique en premier lieu et prédire ensuite les résultats, bizarrement ça marche beaucoup moins bien... Et dieu merci, sinon je n'aurais plus de boulot. ;)

MG.
11 Mai 2013 01:44 #17

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26208
  • Remerciements reçus 1388
Ok, donc on est passé d'une logique qui conjuguait disponibilité, facilité d'approvisionnement, et prix à grande qualité (si cela a un sens objectif) et facilité d'approvisionnement.

Tu peux faire le malin si tu veux, mais ça ne marchera pas avec moi...
La logique est exactement la même dans la mesure où on parle de domaines qui produisent de la grande qualité.
A qualité égale, la disponibilité et le prix sont déterminants.
A prix et disponibilités équivalents, la qualité est déterminante.
J'aurais aimé connaître l'idée que tu te faisais de ce classement avant de le lire, il y a de grandes chances qu'il aurait été très ressemblant à celui-ci.
Preuve qu'il y a une certaine logique...
Sur ce, bonne nuit !

Luc
11 Mai 2013 01:52 #18

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1427
  • Remerciements reçus 0
Luc Javaux écrivait:
> J'aurais aimé connaître l'idée que tu te faisais de ce classement avant de le lire, il y a de grandes chances qu'il aurait été très ressemblant à celui-ci.

Ressemblant sur les 10, oui. Mais certainement pas identique pour l'ordre. Car je n'aurais jamais pensé que Bollinger sortirait premier. J'aurais plutôt vu Selosse ou Jaquesson à vrai dire. Quant à Krug, le voir troisième m'a également surpris vu le prix de la quille, malgré la dispo importante (perso, c'est un fil que je ne lis presque jamais).

Donc voilà, ce classement a assurément "une logique", mais dire qu'elle saute aux yeux me semble présomptueux. Et vu la masse de lecteurs de ce forum et surtout l'inconnue qu'est la diversité de leurs origines, dire que cette logique nous dépasse me paraît plus raisonnable.
Mais si pour toi et François cela est trivial, je me permettais simplement de vous demander de me l'expliquer. En tout cas tu ne m'as pas convaincu, mais sans doute est ce parce que je joue au malin sans réellement l'être... ;)

Bonne nuit.

Amicalement,

MG.
11 Mai 2013 02:04 #19

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2411
  • Remerciements reçus 2718
bonjour, moi je retiens surtout que le Champagne n'est vraiment, vraiement pas le sujet préféré des amateurs de vins. Une preuve supplémentaire de la méconnaissance de ce vin ( j'émets un début d'hypothèse présompteux : due à la médiocrité des grands noms --comprendre négoces très diffusés et publicisés- et leur rapport qualité prix désastreux ?).

"Les étrangers sont nuls" : Charlie Hebdo et Pierre Desproges 1981, à relire pour rire !
11 Mai 2013 07:06 #20

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 4667
  • Remerciements reçus 279
Mais non mané, si on parle pages lues, comment peux tu penser que ce soit Selosse ou Jacquesson, absolument inconnu pour l'immense majorité des personnes ? Alors qu'ils ont une chance d'avoir croisé Bollinger, voire Krug ? Dom Perignon étant certainement la "marque" prestigieuse la plus connue chez le quidam... Encore une fois, je ne suis que peu surpris.

Arnaud
11 Mai 2013 07:49 #21

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 830
  • Remerciements reçus 1
pour Jacquesson, autre facteur important, l'immense ascension qualitative de la maison dans les 10 dernières années. Il y a 10 ans, Jacquesson, même si les immenses efforts avaient déjà été entrepris, commençait tout juste la diffusion de ses cuvées 7xx (728 la première sortie fin 2003), les parcellaires (premiers essais Corne Bautray 95 et Vauzelle Terme en 2003, ...)
Donc l'énorme intérêt pour Jacquesson auprès des amateurs est très récent comparé à des maisons telles que Bollinger, Krug sans parler de Dom Pérignon.
11 Mai 2013 08:48 #22

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1427
  • Remerciements reçus 0
Ok, ok, Arnaud. J'entends bien, mon intuition est celle d'un amateur et était fausse, aucun problème. Mais en voyant Bollinger si haut (deux fois plus que Dom Pé en seconde place), vu la proportion de BSA par rapport au G.A sur les quelques 2 millions de bouteilles produites, je ne comprends pas, selon cette logique, pourquoi Roederer par exemple n'apparait pas dans ce top 10. Car en terme de prix, de gamme, d'exposition et de qualité, Bollinger est à mon sens plus nettement plus proche de Roederer que de Krug ou Dom Pé. D'autant plus que dans la masse, tout le monde sait ce qu'est une bouteille de Cristal, mais pas forcément une G.A.

MG.
11 Mai 2013 09:58 #23

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5848
  • Remerciements reçus 6201
D'autant plus que dans la masse, tout le monde sait ce qu'est une bouteille de Cristal, mais pas forcément une G.A.

Qui a regardé les aventures de James connait forcément G.A... ;)

Mané, relis mon propos et celui de Raymond. Au-delà de la quantité produite, Bollinger est la maison dont la gamme est certainement la plus homogène, du BSA aux Vieilles Vignes Françaises, en passant par G.A et R.D, la qualité y est. Idem pour Jacquesson. Ces 2 maisons proposent une entrée de gamme déjà d'un haut niveau.

Alors que Roederer, à part Cristal, derrière c'est pas folichon. Normal que l'amateur s'y retrouve plus chez Bollinger et Jacquesson.

bonjour, moi je retiens surtout que le Champagne n'est vraiment, vraiement pas le sujet préféré des amateurs de vins. Une preuve supplémentaire de la méconnaissance de ce vin ( j'émets un début d'hypothèse présompteux : due à la médiocrité des grands noms --comprendre négoces très diffusés et publicisés- et leur rapport qualité prix désastreux ?).

Touché Fredo! Pour beaucoup d'amateur, je ne parle même pas du quidam quelconque, le champagne se résume à de la bubulle pour s'amuser. Comme si le coté festif, largement relayé par le marketing ne pouvait pas en faire un vin "sérieux" à part entière!
11 Mai 2013 10:19 #24

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1427
  • Remerciements reçus 0
Bon bein si tout le monde s'accorde à dire que ce classement est d'une logique évidente, bien qu'elle m'échappe, j'abdique. :)

MG.
11 Mai 2013 10:25 #25

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5848
  • Remerciements reçus 6201
De ce que je vois de tous ces classements, c'est que les amateurs lisent (et interviennent) avant tout sur des bouteilles qu'ils peuvent trouver/s'acheter/boire. Donc c'est normal que les domaines dont le rapport diffusion/prix/qualité est bon soient en tête de liste (par pitié ne me sort pas DRC qui est en est l'exception!:D)

Moi je m'intéresse avant tout à ce que je peux trouver et acheter, parce que rêver, ça va bien 5 minutes, mais ça ne rafraichit pas le gosier! B)
11 Mai 2013 10:32 #26

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1427
  • Remerciements reçus 0
Bien pour revenir (gentiment ;)) à la charge, je me demande à quoi ressemble le rapport "nombre de pages lues/bouteilles consommées (je parle pas de CR)" pour Krug et Dom Pé, vu le prix de la quille... mais bon.

MG.
11 Mai 2013 10:43 #27

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 20406
  • Remerciements reçus 1838
bonjour, moi je retiens surtout que le Champagne n'est vraiment, vraiment pas le sujet préféré des amateurs de vins. Une preuve supplémentaire de la méconnaissance de ce vin ( j'émets un début d'hypothèse présompteux : due à la médiocrité des grands noms --comprendre négoces très diffusés et publicisés- et leur rapport qualité prix désastreux ?).

je crois aussi que beaucoup de gens qui boivent et s’intéressent à ce qu'il boivent au point de venir lire LPV, n'aiment pas les bulles.
11 Mai 2013 10:47 #28

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 924
  • Remerciements reçus 13
Surtout je pense que personne ne sait placer les bulles autre part qu'à l'apéro et ne se pose pas trop la question de savoir s'il pourrait trouver mieux car quoi qu'il en soit le rapport qualité/prix est rarement au rendez-vous. L'étiquette d'une grande maison est bien souvent suffisante au plaisir des convives.
11 Mai 2013 11:05 #29

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Luc Javaux
  • Portrait de Luc Javaux Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Administrateur
  • Messages : 26208
  • Remerciements reçus 1388
J'ai ajouté le classement sur base du nombre de messages postés.
J'en ai profité également pour corriger une erreur, en additionnant les résultats de la rubrique Roederer et de la rubrique Cristal qui existe et qui m'avait échappé. Cette maison rentre donc dans le top 10.
Pour le reste, très peu de différences entre les deux classements, la logique des lecteurs du forum Champagne semble donc très proche des celle des contributeurs...;)

Luc
11 Mai 2013 12:24 #30

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezCédric42120Vougeotjean-luc javauxstarbuck