c'est un des plus beaux Cristal Rosé qu'il m'ait été donné de boire.
Quand ça a vieilli, c'est superbe sur ces notes de fleurs séchées, d'épices douces, ... Après, c'est une phase d'évolution qui plaît un peu moins aux rappeurs !

(tu)

Ben ils peuvent me les laisser en toute quiétude!

Je crois ouvrir un Cristal 2002, mais en fait, c'est un Champagne Cristal Roederer 2004. La première impression est très rassurante. C'est un champagne solide, sûr de lui, sans véritable imagination. Il se boit bien, car il est bien fait, mais il ne crée pas la vibration d'un champagne complexe. Il faut sans doute attendre qu'il trouve sa personnalité. Un Pata Negra vieilli quatre ans est une merveille, car il délivre un gras subtil et des notes de noix légères. Il excite le champagne d'une superbe façon, alors qu'une tapenade traditionnelle fort goûteuse n'accroche pas sur le champagne.

Je pense que Cristal est vraiment commercialisé trop tôt... Dommage car c'est une cuvée qui est admirable au vieillissement

Tout à fait d'accord, pour moi le Top en ce moment c'est Cristal 90.
Je les laisse tous vieillir.

Julien

Faut que j'en boive un pour confirmer!

Pour le moment, tu comprendras que je m'abstienne...

Bonjour,
MAISON ROEDERER, brut premier
On avait prévenu : cette bouteille était dans la cave depuis plus de 10 ans, et son bouchon en "cheville" et qui se remet dans le goulot après ouverture d'une seule main me faisait craindre que ce BSA n'eu dépassé son apogée !
Et bien que nenni mon calou (hôte de ces lieux), voici un beau vin, allez... d'une quinzaine d'année (?) à la robe brillante et la bulle subtile. Peu d'évolution et surtout se tient à l'air comme un gamin. Et si l'année de base était 96...ceci expliquerait cela (?).
Je ne dirai pas que c'est très fin ou très (la matière n'est pas exceptionnelle) mais une fois encore pour ces maisons de haute qualité, la vinification précise emporte l'adhésion.
Bravo Madame Roederer, continuez comme ça, tiens c'est bien dommage que j'en ai plus en cave....

frédo

bu à l'occasion d'une session Paca ICI


Champagne Roederer « Cristal » 1997

Enzo:
Nez évolué de fruits jaunes, de champignon (girolle), brioché. C’est peu exubérant mais fin et complexe sur les fruits secs à l’aération.
La bouche est pleine et ample à la bulle fine avec une belle gourmandise. C’est peu corsé mais se goute évolué, peu effervescent mais ce qu’il faut, avec une longue finale fraiche sur les agrumes. Très bon. Très Bien.

oliv'yeah:
Le nez est très complexe sans être exubérant. C’est beurré, un peu de pomme granny puis à l’aération arrive les fruits blancs, le pomelo et quelques touches de kumquat. La bouche est belle tendue avec des notes de pamplemousse de champignon (girolle et mousseron). Belle amplitude et belle longueur. Ça me plait.

icna:
Le nez est assez dérangeant sur le méthane, la pomme très mûre et des notes de charcuteries.
La bouche est très mûre sur la pomme tatin. C'est ample et gras avec un léger coté oxydatif. C'est complexe avec des notes exotiques, des fruits confits et un petit coté champignon. Il y a une bonne longueur.
On monte d'un cran mais, à la vue de l'étiquette, j'aurais aimé un monter plus d'un.
Bien +

Bonjour,

Ce vin a été bu lors d'une belle dégustation entre amis relatée ici :http://lapassionduvin.com/phorum/read.php?40,703081,703081#msg-703081

Champagne "Cristal" Roederer 2004

Vin 3 :

Très belle robe or jeune et de très fines bulles. On a un superbe nez de viennoiseries, d'agrumes et de miel. En bouche, c est top. La bulle est très fine et perlante. On a un gros volume, c 'est large et tres caressant en meme temps. On ressent de la crème beurrée, du pain d'épice, de l'acacia et du miel accompagnées par de jolis agrumes et des notes d'ananas et de coing. Le vin est magnifique de complexite. C'est volumineux, tres fin et le tout est porté par une tres belle acidité qui emporte le vin sur une grande longueur en finale. Large, elegant, complexe et frais, c'est une tres belle bouteille.
Il s'agit de:

Roederer - Cristal 2004

Coach

Je suis étonné de ce cr coach car il y a des "contradictions" dans tes propos et ça ne reflète pas mon souvenir sur cette cuvée.

En effet tu indique "Large, gros volume, volumineux" puis "fin, très fin, bulle fine".

Je suis plus en adéquation avec ces mots que ceux plus haut, Cristal étant un champagne "peu démonstratif" et loin d'être une cuvée ou l'on en a "plein la bouche".

Pour info, le cristal 2005 est encore plus ciselé et fin, doté d'une effervescence aussi élégante qu'une danseuse étoile. Reste le tarif, élevé .

Bonjour bernado,

Effectivement tu as raison de le reprendre. Je m exprime peut être mal et je n ai pas encore le vocabulaire adéquat aux sensation ressenties.
En parlant de "volume" je voulais signifiait qu il y avait vraiment du vin en bouche, qu il était puissant et qu il tapissait la bouche. Pour autant je suis complètement d accord avec toi et c est la finesse qui prédominait cette bouteille. Le côté volumineux ne voulait pas dire qu il était gras ou "lourd" mais plutôt construit sur une belle colonne vertébrale qui lui donne de la matière.

Je vais essayer d etre moins brouillon et plus précis dans mes CR. Je met cela sur le compte de mon inexpérience à retranscrire de manière fidèle mes Impressions.
Ce genre de remarques ne peut que me faire progresser.

Cordialement

Coach

Cristal Roederer 2005 –
Premier contact avec cette cuvée, qui fût créée en 1876 lorsque le Tsar Alexandre II demanda à Louis Roederer de produire un champagne pour sa consommation personnelle. Le vigneron s’exécuta, sélectionnant le fruit de ses 7 meilleures parcelles pour le placer dans d’exceptionnelles bouteilles de crystal blanc.

Belle robe or soutenu. Nez discret, notes de miel et évocations d’agrumes. Vineux en bouche, nous lui avons trouvé un côté un peu grossier qui devrait s’atténuer avec le temps. Acidité relativement faible pour un champagne de cet âge. Le cordon est hésitant, et nous sommes déçus par le manque de complexité de ce vin, certes issu d’un millésime difficile.
Il s’agit d’un assemblage de pinot noir et de chardonnay.

Il est très rare pour moi de boire deux millésimes de Cristal Roederer dans la même soirée - et quand je dis rare, c'est une litote - et les périodes sans en boire sont suffisamment longues pour que toute volonté de comparaison soit vouée à l'imprécision. Aussi, c'eût été difficile de rater la première dégustation verticale de Cristal Roederer qui se tient en dehors du siège de cette honorable maison. C'est aux caves Legrand, grâce à l'entreprenant Gérard Sibourd-Baudry.

Frédéric Rouzeaud, de la septième génération de la famille propriétaire de ce domaine fondé en 1776 et qui s'appelle Louis Roederer depuis 1832, présente le domaine et Jean-Baptiste Lécaillon, DGA et chef de caves, présente les vins. Voici les notes telles que je les ai prises, au fil de la plume d'un champagne dont le nom "Cristal", date de 1876.

Le Champagne Cristal Roederer 2005 a un nez racé, de poudre à canon et de tabac. Il n'évoque pas le fruit mais le minéral. L'attaque est délicate, envoûtante. Le vin entoure et envoûte comme un boa. Le final est moins brillant que le passage en palais. C'est un champagne très séduisant car énigmatique. Je l'adore. Le final s'assemble et délivre du fruit confit. Il est très charmeur car interpellant. Pour moi, c'est magnifique. Je ne suis pas sûr qu'il gardera cette troublante séduction avec des années de plus, car il deviendra plus compréhensible, mais pour l'instant, c'est magique, avec beaucoup de fruits exotiques et d'épices. Il est d'un grand équilibre, et lorsqu'il s'échauffe dans le verre, ce sont les fruits confits qui dominent.

Le Champagne Cristal Roederer 2002 au un nez aussi minéral, plus prononcé. L'attaque est belle, plus charmeuse. Le vin veut charmer, contrairement au 2005. Il y a du poivre, du thé, des épices. C'est délicieux, mais il n'y a pas l'énigme du 2005. Il y a quand même une assise très forte, une tension extrême. C'est un grand champagne.

Jean-Baptiste nous parle des années océaniques, qui sont des années à chardonnay et des années continentales qui sont des années à pinot noir. Parmi les années que nous goûterons, les 2005, 1999 et 1995 sont océaniques et les 2002, 1996 et 1989 sont continentales.
Les vins sont issus des vignes en propre. Il n'y a pas d'achat de vins à l'extérieur de la propriété. Les parcelles sont des dorsales calcaires, car c'était la volonté de Louis Roederer, pour exprimer les qualités qu'il voulait. Il y a une majorité de pinots noirs : deux tiers, contre un tiers au chardonnay et selon les années, le pourcentage variera en faveur de l'un ou de l'autre, compte tenu de leurs performances.

Le Champagne Cristal Roederer 1999 a un nez difficile à définir. Il est fermé et m'évoque l'ardoise. L'attaque est très retenue. C'est un champagne discret au final très fort. On sent qu'il reste sur son quant-à-soi. Quand il se réveille, il reste retenu. Le 2002 plus chaud développe des accents de miel. Je pense que le 1999 vieillira très bien et qu'il dévoilera sa profondeur. Le 2002, c'est le charme et le 1999 c'est la profondeur.

Jean-Baptiste dit qu'il met des vins d'Avize pour l'élégance, de Cramant pour l'exubérance, et de Mesnil-sur-Oger pour avoir un goût de Corton. Chez Roederer, le dégorgement est à date unique, cinq à six ans après la récolte. Dans le cas du 2005, on est au-delà de six ans.

Nous allons maintenant comparer le 1996 en bouteille et en magnum. Le Champagne Cristal Roederer 1996 en bouteille a un nez lacté. L'attaque est superbe et le vin est complexe. Il se boit bien et sa bulle est très forte. Le message du vin s'est un peu simplifié. C'est un grand vin. Il ne faut même pas une seconde pour prendre conscience de l'ampleur et du volume du Champagne Cristal Roederer magnum 1996. C'est spectaculaire. Il "écrase" l'autre en bouteille. Tout en lui est facile. C'est Fred Astaire ! Je ne m'attendais pas à un tel écart. L'épanouissement du 96 en magnum est spectaculaire. Il faut dire que toutes les bouteilles ont été ouvertes une heure et demie avant notre arrivée. Avec ce vin, au top, on nage dans le bonheur.

Le Champagne Cristal Roederer 1995 a un nez subtil, très droit. Il y a beaucoup de fruits et de fruits confits. Il est de belle race. C'est un Cristal archétypal. Il est très bon, très pur. Le 1996 est génial et le 1995 est solide et grand. Très vineux. Le 1995 à une personnalité très forte, chantante et puissante. Je préfère la tension du 1995 au charme du 1996, même si le magnum est d'un charme total. Pendant ce temps, le fond de verre du 2002 est superbe.

Le Champagne Cristal Roederer rosé 1996 a une couleur tellement blanche que je me demande s'il n'y a pas eu une confusion de bouteille. On croirait un blanc. Mais le nez est de rosé. Le Cristal rosé n'existe que depuis 1974. En bouche, même si l'on peut percevoir des goûts de rosé, la balance penche vers les goûts de blanc. Il est très beau, étonnant, atypique, car il transcende la notion de rosé. C'est un grand vin de gastronomie.

Le Champagne Cristal Roederer 1989 a un nez renversant de complexité et d finesse. En bouche, c'est du vin plus que du champagne. Il est vineux et doux. On entre dans le monde des vins doux et racés. C'était une année de chaleur. Il est miellé. Pour moi, il y a d'autres champagnes de 1989 plus tendus que celui-ci.

Si je devais classer les impressions qui sont bien personnelles, c'est le 2005 qui m'a le plus ému par son étrangeté. Le plus grand est le 1995 suivi du 1996 en magnum.
Mais ce qui compte le plus, c'est que j'ai une nouvelle approche de Cristal Roederer, auquel je mordais relativement peu, d'une part à cause du prix, car je ne suis pas rappeur, mais aussi à cause du goût. L'image de Cristal a changé pour moi ce soir. J'en suis ravi.

1999 m'avait laissé sur ma faim, comme beaucoup d'autres champagnes d'ailleurs. A voir ce que ça donnera avec les années. Mais 2002 m'avait ébloui par sa force et son potentiel énorme, avec un nez très caractéristique de mandarine. Le genre de champagne qu'on peut garder pendant 30ans!

J'ai également été intrigué par la paleur des Cristal rosés jeunes, quand j'ai eu 2002 en main, j'ai du vérifier plusieurs fois l'étiquette pour me convaincre qu'on ne s'était pas foutu de moi . Même en vieillissant, les Cristal rosés prennent une couleur bien caractéristique. Souvenir d'un Cristal rosé 1989 absolument somptueux!

Content de voir ce que peut produire Cristal 1996!

Cristal Roederer 2005

Curieux de gouter le benjamin de la famille Cristal. C'est un champagne riche, opulent, qui dégage des notes de fruit confit. La bouche est vineuse, généreuse, avec une très fine trame acide. La finale est encore un brouillonne, mais le potentiel est bien là. Il dégage une sensation de force, un peu énigmatique à ce stade comme dit François, mais j'ai beaucoup aimé!

Cristal Roederer 1988

La robe du cristal marque plus les années. Le nez est cacaoté. La bouche, bien que brouillonne est généreuse. C'est puissant, mais ça commence à manquer d'un peu de tension. Mais l'accord se fait plus naturellement avec la Saint Jacques, alors que le Krug 1988 (bu en parallèle) se suffit à lui même. C'est ce qui a sauvé le vin. Belle finale, tout aussi puissante que la bouche.

Bien (pour ma part, j'en attendais plus), mais Très Bien pour les collègues de dégustation qui l'ont beaucoup apprécié lors de ce repas

Bonjour ,

Ouvert le 25 à midi , Cristal 2004 , je l'ai trouvé bon mais il ne m'a pas fait vibrer (encore trop jeune) Il a été totalement effacé par le Krug grande cuvée dégusté juste après ...
A redécouvrir d'ici quelques années.

Cordialement ,

MAISON ROEDERER - Brut Millésime 2006 et Brut Rosé 2007

Deux très jolis champagnes, belles couleurs, beaux arômes. Deux vins tout en finesse.
La bulle est vraiment très fine et très agréable. J'ai beaucoup aimé la tension en finale. Je ne connaissais pas, j'ai adhéré.

Bonjour à tous,
J'ai aussi eu le plaisir de découvrir le Champagne Roederer Brut Rosé 2007 et j'ai beaucoup aimé le fruit intense de ce rosé, certe jeune.
La finale est aussi tres belle mais c'est surtout la matiere fruitée et gourmande qui me reviennent en tête.
Cette bouteille a été ouverte par un cousin et je ne connais pas exactement son prix, mais là, j'ai un peu peur ... ???

Thibdrc

Trop jeune, je ne sais pas, je pense plutôt qu'il n'est pas génial.

J'ai goûté d'ailleurs l'ensemble de la gamme sur le GT en décembre et j'ai trouvé ça un peu faible... à revoir au mieux...

Je vais peut-être nuancer ton avis, Matthieu... Sans que tu ne le prennes mal j'espère!!!
Matthieu, si tu me permets un joke pour te souhaiter une excellente année 2013, je crois que ton palais devrait passer à la révision des 10 000
Moi aussi j'étais au GT (commentaire ici GT 2012 ).
J'avais trouvé la gamme particulièrement homogène et de très bon niveau : le brut 2006 et le rosé 2007 étaient particulièrement réussi (pour rebondir sur les posts précédant le tien, en plus de ton avis général sur la maison), tout comme le Cristal 2005, particulièrement étincelant (et non 2004 comme indiqué dans le livret du dégustateur). Si tu as eu droit au Cristal 2004 (mais j'en doute), je te prie de m'excuser d'avoir remis en question ton avis, car je ne connais pas (encore) ce vin (mais j'aimerais bien le goûter néanmoins!!!).

Bien à toi

Vivien

Pour avoir goûté les 2, je penche en faveur du 2004 plutôt que 2005.
Après il faut dire aussi que Cristal est un grand vin avec les années

Cristal 1988 bu le mois dernier était magnifique.

Julien

Moi j'ai bien aimé la rondeur du 2005, alors que 2004 et 2002 gagnent à vieillir

Merci Vivien de ta charmante complaisance mais crois bien que je prends soin de réétalonner mon palais en cours de dégustation, particulièrement dans les événements exigeants comme le GT.

J'ai été particulièrement dérangé par le manque de finesse de la bulle et des aromatiques limitées (et je ne parle pas de l'accueil un peu limite). Cristal était en effet en 2005 mais je n'avais pas mes notes sous les yeux, ce que je viens de corriger. Les vins n'étaient pas mauvais mais le compte n'y était pas, c'est sûr que Cristal a peut-être besoin de temps mais là... un joli champagne, certes... j'attends un peu plus de cette cuvée. Et je n'ai pas non plus trouvé un potentiel énorme là-dedans. Le vin qui m'a le plus convaincu était le rosé 2007, le Millésimé 2006 m'a le plus déçu par son manque d'ampleur.

En somme j'ai trouvé que ce jour, sur ces bouteilles (assurément martyrisées), les vins n'était pas d'un grand niveau. Bollinger présentait beaucoup mieux (bien que la Grande Année 2004 (elle, c'est sûr) ait été un peu too much sur l'élevage) quant à Gimmonet que j'ai goûté juste après... des années lumières meilleur. Plus tard dans la journée, Charles Heidsieck s'est vraiment bien présenté aussi, comme souvent d'ailleurs : une vraie belle marque, pour le coup.

Toutefois, je ne manquerai pas de regoûter Roederer, surtout Cristal et en particulier en d'autres circonstances et sur un millésime plus évolué.

Bonjour,

Hier en allant dans ma cave, je me suis aperçu que l' étiquette de mon Cristal 2002 avait carrément bleuie avec en plus une salle odeur!!!
J' ai ouvert le contour en alu qui protège la capsule, tout semble normale, la capsule n' a pas l' air fausse et sur le bouchon c' est bien inscrit Cristal Roederer avec le millésime 2002.
Es-ce qu' ils vous aient déjà arrivé la même chose?
Si non pensez-vous qu' il est possible que ce soit une contre-façon,j'en ai qu'une et ça me fait un peu chier de l'ouvrir maintenant.

Cordialement.

Romu.

Vraisemblablement des champignons !
Si c'est cela, aucun risque.

Merci pour la réponse, mais j'ai oublié de préciser que c' est une cave de vieillissement pas une cave naturel, alors est-il possible d' avoir des champignons dans celle-ci, sachant que ce serait la seule contaminée?

Romu.

Ca peut aussi être une oxydation des composants de l'étiquette... logiquement pas grave.

Oufffff... ça me rassure un peu vu le prix de la quille.
Encore merci.

Salutations.

Romu.