je suis effectivement de mauvaise foi. Je remarque simplement que si au final les échanges récents sur Jacquesson sont à prendre de manière plutôt positive, avec des amis comme vous on n'a pas besoin d'ennemis. Que sera-ce quand vous aurez vraiment une maison dans le nez.

Concernant la charte, cela me semble être davantage du ressort des administrateurs et ou modérateurs.
Je ne peux, veux et sais pas faire de messages où j'omets de parler de ce que je vends. D'une part, si j'évite tout ce que je vends il va me rester peu de choses intéressantes et vraiment parler des derniers millésimes Mercier, j'ai autre chose à faire. Et puis je ne crois pas avoir franchi la ligne rouge depuis 9 ans. D'ailleurs, je ne suis pas ici en tant que professionnel mais en tant qu'amateur de vins de Champagne qui prend plaisir à en boire. Faire croire que je serai ici par opportunisme commercial est déjà insultant à mes yeux. Je n'ai jamais écrit nulle part ce que je faisais et je n'ai nul besoin de LPV pour faire ce que je fais depuis 20 ans. Alors la présomption d'innocence ça existe et je ne vois pâs en quoi dire que j'aime la cuvée 738 a moins de valeur que si je le disais en étant vendeur de voitures. Ou alors on part du principe qu'en disant que c'est bon je cherche à obtenir quelque chose.
Encore une fois, je suis à ma place ou je ne le suis pas mais je ne suis pas toléré. Et si je ne le suis pas, dîtes le moi et il aurait peut-être fallu s'en rendre compte avant.

J'aurais d'ailleurs pu intervenir ici sous un pseudo comme beaucoup et tout le monde aurait ignoré ce que je faisais...

Luc,

tu vois la charte j'en fais ce que j'en ai toujours fait ni plus ni moins. Depuis 9 ans, ça semble fonctionner alors je continue comme j'ai toujours fait. Point final. Tu n'as aucune leçon à me donner je pense. Si j'avais voulu avancer masqué avec de mauvaises intentions, j'aurais fait ce que beaucoup font et qui m'agace profondément, j'aurais utilisé un pseudo et me serait présenté comme vendeur de prêt ) porter...

Mon cher PYC, je te le dis sans animosité aucune : je crois que tu as une relation affective avec Jacquesson qui entraîne des réactions épidermiques de ta part dès que nous mettons en cause cette honnête maison.
En te lisant, j'ai l'impression d'avoir à faire au chevalier blanc. Toujours prompt à défendre la veuve et l'orphelin.
Pourquoi pas, après tout. Nous avons tous nos marottes.

Par contre, si nous te reconnaissons le droit d'aimer, voire de porter au pinacle 738 du haut de tes 40 dégustations, souffre néanmoins que quelques amateurs émettent de sérieux doutes sur certaines des bouteilles qu'ils ont bues.
En effet, si seule l'expérience pouvait permettre la critique, nous ne pourrions apprécier la vue d'un Van Gogh. l'absence de permis de conduire ne nous autoriserait pas à donner un avis sur la ligne parfaite de la Talbot Lago.

Enfin, oui ! Au Leclerc de Quimperlé (Finistère), on trouve de temps en temps des 7XX à 35 €. Mais ça, je le garde pour moi.

Vincent

PY Cainjo écrit: Tu n'as aucune leçon à me donner je pense.

Manifestement oui, puisque tu ne sembles toujours pas avoir compris.
Alors, je t'explique à nouveau...

PY Cainjo écrit: Je lis des aberrations sur la distribution de Jacquesson : Jacquesson ne vend ni à la GD ni aux sites du style CDiscount, leur taille ne leur impose absolument pas cela et le succès connu à l'export et chez certains clients (limités dans leur volume d'achat) rendent aberrante l'idée de vendre à ces cibles misant tout sur le prix et rien sur la prescription. Ceux-ci, très opportunistes, cherchent néanmoins par tous les moyens à se procurer ces bouteilles mais il s'agit purement et simplement de distribution parallèle, parfois au prix d'achat avec d'autres incitations (ventes par lots, gros volumes de vins moins prestigieux sur lesquels il est possible de faire des marges, ...) et ces bouteilles proviennent toujours de cavistes, de restaurateurs ou d'importateurs (marché local difficile mais volonté de ne pas perdre l'allocation ou la distribution) peu regardants. Il y a tout en GD (et sur internet) mais le chemin suivi par les bouteilles est rarement très direct.

Ça, pas exemple, tu peux le dire, aucun souci. C'est purement informatif.

PY Cainjo écrit: Pour les parcellaires, là encore, on se contente de dire c'était 60 avant c'est 140 maintenant donc ce sont des voleurs. J'ai voici quelques années essayé d'expliquer l'évolution en terme de prix, de volumes, d'origine des raisins, de vieillissement, ... entre le Blanc de Blancs (millésime 1990), puis l'Avize Grand Cru (jusqu'en 2000) et enfin l'Avize Champ Caïn (à partir de 2002). Pas besoin de comparer les prix, ce n'est plus le même vin, la même approche, ...

Ça, tu peux le dire aussi, selon le même principe...

PY Cainjo écrit: j'ai goûté sans doute 40 fois la cuvée 738 et l'ai toujours trouvé d'excellent niveau.

Mais ça, par contre, c'est interdit.
Non pas que le but est de t'insulter en te traitant de vendu à la solde de Jacquesson, mais que tout simplement, on ne peut pas faire une règle spécialement pour toi... Il n'y a pas une charte pour PY Cainjo, et une charte pour les autres.
C'est aussi simple que ça, et si tu ne l’acceptes pas, tu peux effectivement t'en aller, pas de souci, la porte est ouverte sur LPV, dans les deux sens.

Luc

Il n'y a pas à accepter ou non que quelqu'un aime ou non un vin, c'est normal, tous les goûts sont dans la nature et les goûts et les couleurs ne se discutent pas.
Quand quelqu'un écrit qu'il n'a pas aimé Jacquesson non seulement ne me pose pas de problèmes mais même c'est normal tant Jacquesson ne vise pas le consensus.

En revanche dire ce n'est pas bon, c'est trop acide, trop amer, les raisins manquent de maturité, les maisons vend en GD, la maison vend trop cher ou comme on a pu le lire voilà quelques semaines grandeur et décadence de la maison n'est plus du même registre, il s'agit d'un jugement qui est moins acceptable dès lors qu'il repose sur des faits non vérifiés, inexacts ou ambigus.

Dire "je n'aime pas les tripes" est le droit de quiconque, dire "les tripe c'est pas bon" est plus contestable.

Oui j'aime Jacquesson, j'aime la maison, les vins et ceux qui la font vivre. Jacquesson n'a besoin de moi ni pour vendre ses vins ni pour la défendre.

Et de manière plus générale, j'espère tout en vendant des vins de Champagne, rester un amateur enthousiaste, guidé par le plaisir et la passion et pas par d'entuelles préoccupations mercantiles. Ceux qui me connaissent un peu jugeront.

Parler de vin en restant purement informatif...

Le concept est intéressant. Cela a t'il posé problème depuis 9 ans ? Car je serai arrivé hier matin mais là...

C'est ce que font tous les cavistes qui interviennent ici...

Luc

PY Cainjo écrit: Il n'y a pas à accepter ou non que quelqu'un aime ou non un vin, c'est normal, tous les goûts sont dans la nature et les goûts et les couleurs ne se discutent pas.

...

En revanche dire ce n'est pas bon, c'est trop acide, trop amer, les raisins manquent de maturité, les maisons vend en GD, la maison vend trop cher ou comme on a pu le lire voilà quelques semaines grandeur et décadence de la maison n'est plus du même registre, il s'agit d'un jugement qui est moins acceptable dès lors qu'il repose sur des faits non vérifiés, inexacts ou ambigus.

Tu ne crois pas que tu joues un peu sur les mots ?
On peut dire je n'aime pas mais pas ce n'est pas bon... Soit...
Trop acide ou trop amer, je ne vois pas le souci, étant entendu que ce n'est que la transcription d'impressions de dégustation, purement subjectives et personnelles, qui sont tout de même un tout petit peu le but de ce forum...
Les raisins manquent de maturité ? Il est effectivement plus prudent d'écrire que "la maturité me semble un peu faible", ajouter à mon humble avis, ou encore "ce n'est que mon impression mais je peux me tromper", mais les CR vont rapidement devenir un lourds à lire...
Si tu avais lu "vin issu de raisins à parfaite maturité", ça t'aurait gêné aussi ? Ne répond pas, je connais déjà la réponse...
C'est trop cher ? Manquerait plus que ça qu'on ne puise pas le dire...
Ton vœu semble être un forum formaté, policé, où rien ne dépasse et où on fait en sorte de ne se fâcher avec personne. Je crains que ce ne soit pas la bonne adresse...

Luc

Il y a en effet deux façons de juger un vin. C'est bon et j'aime. Je critique toujours sur les deux plans.

Point de vue goût personnel, j'ai détesté ce 738. Mais si j'en juge la qualité plus objectivement, mon opinion est plus mesurée. Sur la bouteille dont je parle, oui l'équilibre est propre, le vin a une netteté indéniable. Pas de lourdeur et pas de défaut majeur comme j'ai rencontré dans le dernier Taittinger dégustée. Donc je ne le classerai pas dans mauvais. Mais la bouteille en question était maigre, aromatiquement plate en bouche et avec une acidité absolument délirante. Ce vin n'était pas bon. Il faudrait être maso ou avoir le palais complètement déformé pour dire le contraire.

J'ai une deuxième bouteille du même dégorgement, que je vais conserver un an ou deux et je regoûterai pour voir si c'était une affaire de temps.

Et pour te montrer que je ne m'acharne pas particulièrement sur J, dans les mêmes jours, j'ai ouvert un vin que j'aime beaucoup : Terrers 2008 de Recaredo. Le vin était muet mais il n'y avait aucun défaut d'acidité. Je suis bien obligé de reconnaître que la bouteille était quelconque. Pourtant je l'ai bu 30 fois superbe. Idem le dernier Mesnil Expérience de Jacquart était infect...

Mon grain de sel : j'ai trouvé sur celle que j'ai bu que 738 a une acidité pas très structurante, presque dure et donne un vin au touché trop sec, avec une pointe amer prononcée ce qui est peut-être un signe de maturité limite... Mais bon. Je suis assez convaincu comme je l'ai déjà évoqué que la faiblesse des dosages peut parfois être un effet de style qui peut desservir () le vin.

Cela m'était notamment apparu sur le Dizy Terres Rouge 07 avec une sécheresse de bouche un peu morne. Et bien j'ai eu la chance de gouter le 08 récemment et cela marche beaucoup mieux avec une vrai richesse de saveur et d'onctuosité.
Sans remettre en cause la "stratégie" de Jacquesson, sans faire le chef de cave des bacs à sable, je me dis que ça aurait pu être possible de faire de ce 07 un truc plus abouti.

Je ne parle pas du prix, de toute manière je suis très riche... o/

Timo

Sauf qu'écrire que les raisins manquent de maturité, c'est une vraie attaque, sévère qui, dans le cas précis ne correspond aucunement à la réalité.

Quant à l'application de la charte, je crois qu'en son temps, le 1er Mars 2014, Jérôme perez avait tranché le débat identique à celui d'aujourd'hui et, curieusement, portant déjà à l'époque sur la maison Jacquesson :

"Il y a des façons de respecter ou ne pas respecter la charte qui sont bien plus insidieuses qu'il n'y paraît.

Les avis de Pierre Yves sont une richesse pour le site La Passion du Vin. Je ne vois pas d'avis plus éclairés que les siens dans cette rubrique Champagne.
Laissez donc les modérateurs modérer s'ils le jugent nécessaire et au lieu de vous étriper sur les interprétations de la charte, parlez de vin : c'est l'objet du site. "

Tous les minets qui sortent d'HEC peuvent aller pointer à pôle-emploi : grâce à LPV, la Maison Jacquesson a trouvé son meilleur VRP.


Vincent

Je ne connaissais pas la Talbot Lago merci

Personnellement je connais un peu la Champagne, mais bien moins bien que Pierre-Yves, et bien qu'il vende à peu près tout ce qui se fait de très bon dans la région, j'ai mille fois plus confiance dans ses avis que dans ceux qui trouvent que les raisins de Jacquesson manquent de maturité…
C'est sans doute un des tout meilleurs spécialistes français du Champagne et ce serait dommage de se priver de ses lumières. Et oser imaginer qu'il dise qu'il aime bien les vins d'un producteur parce qu'il en vend me paraît effectivement un peu insultant.
Les indignations sélectives de Luc ne cessent de m'étonner…

Philippe

Bonsoir à tous,

J'avoue être toujours surpris de la tournure des derniers posts, qui restent néanmoins courtois, presque policés

Mais ce jour, avant d'avoir lu ce fil, je discutais de maturité des raisins avec un vigneron champenois voire Sparnacien. Contexte : le choix de la juste maturité qui l'a guidé à la récolte 2015 (dans l'optique d'une vinif sans malo sous bois en pinot noir). Bon, intéressant.

Et il me dit, là, textuel "je ne vais quand même pas faire comme Jacquesson et récolter à près de 12° quand même..".

D'où mon toujours étonnement de ce fil où la maturité du raisin est mise en cause. Je n'ai pour autant pas la réponse quand à cette extrême acidité qui vous a dérangé sur la base 2010....
Ce qui est aussi rigolo, c'est que sur le net, on lit ce genre d'avis, au détour d'un article assez chiadé, si je puis m'exprimer ainsi.

Jacquesson no: 738 Extra Brut (37 euros)

J’avais goûté, il y a un mois, la cuvée précédente (no: 737) de cette petite maison et elle m’avait fortement déçue à cette occasion. Celle-ci est bien meilleure. Nez plein et rond, avec une impression de richesse et de maturité des raisins. Très fin en bouche, malgré une impression de raideur en fond de palais qui peut être le fait de la jeunesse de la mise en vente de cette cuvée. Très bonne cuvée si on lui donne quelque mois de plus. Mais pas trop car le dosage me semble un peu léger.

C'est tiré de là : les5duvin.wordpress....

Je partage totalement l'avis de Cobbold.
Il n'y a aucun parallèle entre faible dosage et qualité d'un Champagne. C'est comme juger la qualité d'un vin tranquille en fonction de son degré d'alcool. Ça n'a aucun sens.

Sur ce que vient de dire Blackmania, c'est à la fois vrai et faux : ce n'est pas parce qu'un vin est e tara-brut ou nature qu'il est bon, malheureusement. Néanmoins, chez les producteurs sérieux, les vins peu doses sont en General de grande qualité sous peine de paraître maigres, raides, asséchants, ...

En fait, il y a deux manières d'envisager un dosage :
- imposer un dosage par habitude, dogme, volonté de coller à une mode, ... Et c'est souvent compliqué
- offrir au vin le dosage qui lui convient et la évidemment c'est beaucoup plus simple.

Le dosage ne donne pas la qualité ou le caractère à un vin, c'est juste la touche finale, les quelques grains de fleur de sel ou l'once d'epice qui va peaufiner un joli plat.
On s'attache trop au dosage en quantité alors que comme pour la quantité de sel sur un plat, pour celui qui déguste ça n'a aucune importance dès lors qu'il n'y en a ni trop ni pas assez.

Enfin, j'ai lu plus haut que la période de dégorgement avait un impact énorme sur le vin. Je n'ai pas cette sensation. Je pense que le temps entre dégorgement et commercialisation est important car il faut que le dosage même faible se mêle, que le SO2 ajoute soit digère par le vin et de toute façon le d'égorgement reste un choc pour le vin, en revanche des écarts de quelques semaines entre lots de degorgement n'a que très peu d'impact, le vin reste dans la meme phase de sa vie. Le dégorger à 18 mois, a 36 mois et après 8/10 ans, oui ça change quelque chose, le dégorger après 36, 42 ou 48 mois ne change presque rien à ses grands équilibres.
La période de l'annee à laquelle les vins sont dégorgés est aussi un facteur important, éviter les périodes très chaudes ou très froides, et les adeptes du calendrier lunaire diront - c'est intéressant à tester - qu'il faut privilégier un jour "fruit".

vinozzy, tu remarqueras que certains sont bien tombé sur une bouteille similaire au CR que tu rapportes. (Mais 738 n'a pas été ramassé à 12% puisque le vin final est à 12...).

La bouteille que j'ai goûté donnait en bouche la même impression qu'un jus de citron. il n'y avait aucune plénitude, aucun gras. Plutôt l'impression d'une lame acérée. Et aromatiquement, il n'y avait rien. Donc en effet c'est perturbant.

PY Cainjo écrivait:

---

> Le dégorger à 18 mois, a 36
> mois et après 8/10 ans, oui ça change quelque
> chose, le dégorger après 36, 42 ou 48 mois ne
> change presque rien à ses grands équilibres.
>

J'ai eu des expériences dans le sens contraire avec des différences majeures entre deux dégorgements faits à quelques mois d'écart (ce qui me semblait pourtant peu signifiant)... mais sans doute faut il aussi prendre en compte de possibles variations de lot.

Il est impensable pour une maison de Champagne sérieuse et à taille humaine qu'il y ait plusieurs lots au tirage, au degorgement oui mais au tirage non. Le tirage pour une quantité limitée comme celle-là se fait en quelques jours. Le seul écart ensuite se fait par les lots de degorgement.

BARRET Philippe écrit: Les indignations sélectives de Luc ne cessent de m'étonner…

Et bien tu vois, mon cher Philippe, chez toi rien ne m'étonne, tu es tellement prévisible...
Je pense tout comme toi que PY est un des meilleurs spécialistes du Champagne, c'est une évidence, le problème n'est pas là et tu le sais très bien, même si tu fais (très mal) semblant de ne pas le comprendre.
Je n'ai pas d'avis sur 738, je n'ai pas goûté. J'en suis resté au 728, c'est dire...
Je n'ai pas d'avis sur la production actuelle de Jacquesson, alors que j'ai adoré les vins de cette maison entre 1988 et 1996, sur des cuvées qui se nommaient à l'époque Signature ou sur des millésimés 1995 ou 1996. Pas question pour ma part de payer 140 ou 150 € pour les cuvées les plus ambitieuses à l'heure actuelle, je passe donc mon tour.
Par contre, par principe, je n'accepte pas qu'un professionnel, aussi pointu soit-il, ne laisse pas le droit aux amateurs de donner leur avis, aussi imparfait soit-il, sur les vins qu'ils paient et goutent. Ni plus, ni moins. Chacun doit rester à sa place.

Luc

PYCainjo et Hyllos écrit: la période de d'égorgement

: faudrait peut être pas aller jusque là dans ce débat un peu viril :)o

Par ici, la 7xx est référencée chez Carrefour, Carrefour Market et Leclerc entre 34.90 et 37€ suivant les magasins.

Luc,

j'accepte parfaitemeznt que n'importe qui pense ce qu'il veut de n'importe quel vin, simplement je n'accepte pas qu'on dise des choses inexactes, par exemple que Jacquesson utilise des raisins pas assez mûrs.

Par ailleurs, appliquer la charte et non son esprit rend impossible d'écrire un message autre que "telle cuvée est 50% Chardonnay et 50% Pinot Noir".
Etre purement informatif est impossible. L'esprit est, me semble t'il, que toute préoccupation commerciale ou mercantile n'a pas sa place sur LPV, c'est normal, logique, c'était déjà le cas sur Iacchos voici quelques années, cela n'a jamais posé problème et permettait de rester dans l'esprit sans priver le forum ou la liste de diffusion de messages tels que dégustations comparatives, ...

Par ailleurs, appliquer la charte et non son esprit rend impossible d'écrire un message autre que "telle cuvée est 50% Chardonnay et 50% Pinot Noir". Etre purement informatif est impossible.

On peut participer sans souci à LPV en étant caviste. Ca demande parfois une certaine auto-censure, mais on finit par s'y habituer : ça finit par être une gymnastique intellectuelle ordinaire.

Place aux amateurs alors!
Jacquesson cuvée 738
Déjà donné mon CR sur la cuvée 736 qui m’avait fortement déçue, au tour du 738.

Rien à voir avec la précédente goûtée, le 738 me plait fortement. Sur plus de 6 bouteilles déjà bues, j’ai une constance du produit (je suis particulier et pas pro…) : la bulle est fine et j’aime les notes de poires qui s’en dégage. C’est un champagne très honnête et qui m’apporte beaucoup de plaisir en apéritif. L’acidité est présente mais pas dérangeante, je ne m’avancerai pas pour définir si c’est du raisin pas mûr et/ou la faiblesse d’un faible dosage.

En tout cas, de mon expérience très réduite sur les champagnes, j’aime beaucoup cette cuvée 738 (ainsi que les Terres Rouges) et surtout que j’ai pu acquérir mes dernières bouteilles de 738 à moins de 30 euros.

Clément

[size=small]...j’ai pu acquérir mes dernières bouteilles de 738 à moins de 30 euros.[/size]

Caramba !

J'ai relevé ça dans Bal ce matin..



PS: on me signale que le contenu de l'offre reçu par News Lettre a été désactivé, il s'agissait en fait de quasi toute la gamme Jacquesson, dont les fameux 7.. à 38 € la bouteille.

hyllos écrivait:

---

> vinozzy, tu remarqueras que certains sont bien
> tombé sur une bouteille similaire au CR que tu
> rapportes. (Mais 738 n'a pas été ramassé à 12%
> puisque le vin final est à 12...).
>
> La bouteille que j'ai goûté donnait en bouche la
> même impression qu'un jus de citron. il n'y avait
> aucune plénitude, aucun gras. Plutôt
> l'impression d'une lame acérée. Et
> aromatiquement, il n'y avait rien. Donc en effet
> c'est perturbant.

Je ressens cela sur certaines des dernières 73x, dont cette fameuse 738.

j’ai pu acquérir mes dernières bouteilles de 738 à moins de 30 euros.

J'ai acheté les miennes à 28.95€ en FAV Leclerc début octobre.
A 35/40€ je n’aurais pas pris.

j'ai presque tout lu ...
on a bien compris que l'enjeu de la discussion n'était évidemment pas la qualité du vin sept cent je ne sais plus combien.

plusieurs choses sont pointées sur ce débat :

- le fil très ténu sur lequel doivent avancer les professionnels sur LPV : en effet difficile
- la valeur de la parole des uns et des autres : à savoir, plus précisément comme le dit Philippe Barret, l'avis de Pierre YVes qui est un éminent spécialiste

je milite personnellement pour que ces avis éminents sur LPV valent un et pas plus : un parmi d'autres et c'est justement ce qui est réjouissant. J'ai cru lire en filigrane quelques petites phrases qui s'apparentait à une négociation de reconnaissance eu égard à l'apport. Ben désolé, [size=large]non ![/size]
C'est au lecteur de se faire un avis sur les uns et les autres et non aux auteurs de le revendiquer et d'en faire des blanc-seings qui permettrait finalement plus que ce que l'on accorde au vulgus pecum.

Alors, oui, on a beaucoup de chance d'avoir PY sur LPV, on a aussi beaucoup de chance d'avoir Luc.

Et j'espère qu'on aura aussi la chance d'avoir longtemps des amateurs passionnés qui oseront braver PY ou Luc en leur disant qu'ils ne sont pas d'accord avec eux car leur avis vaut également 1 et pas moins.

Tiens c'est bien simple, quand bien même on aurait Bettane qui interviendrait ici que nous pourrions nous réjouir de ne pas nous aplatir à ses pieds. (je ne sais pas pourquoi, j'ai pris cet exemple, moi ! -))

""j’ai pu acquérir mes dernières bouteilles de 738 à moins de 30 euros ""

J'espère que c'est une mise spéciale pour la GD ...>