Bonjour à tous,

Je suis surpris de voir la note du millésime 2009 en bourgogne blanc sachant tous le bien dit par les producteurs bourguignons sur ce millésime (surtout que j'en ai commander et que ça m'inquiète). Pouvez vous préciser vos impressions et le pourquoi d'une note aussi moyenne??

Benoit

Si tu citais la source et la note ça pourrait aider.

Source: LPV tableau des millésimes
Note:5/10

Gautier

Merci Gautier.
5 ça me parait un peu dur, même si effectivement ce que j'ai pu goûter ne m'a pas trop emballé.

Ephemerophyte écrivait:

---

> Source: LPV tableau des millésimes
> Note:5/10
>
> Gautier

Effectivement bonne source et bonne note, enfin bonne note je ne l'espère pas!!! Qu'en est-il??

Benoit

rzac23 écrivait:

---

> Merci Gautier.
> 5 ça me parait un peu dur, même si effectivement
> ce que j'ai pu goûté ne m'a pas trop emballé.

Ce la reste un peu vague, Qu'as tu gouté et quel était le ou les problèmes??

Benoit

Les notes de ce tableau est une moyenne. Par contre il y a beaucoup de notes aberrantes selon moi.
Exemple :
en 2005 Sauternes ne mérite pas 10 un 8 mais pas plus.
En Champagne 89 est une belle année mais elle mérite un 8 et 90 elle mérite un 9.
En bourgogne blanc 2003 4 c'est tout de même très sévère 6 serait plus juste. Un manque d'acidité certes mais la maturité, ampleur et la suavité sont là.

Mais une note de 5 sur 10 : ca veux dire quoi???

Que le vin est deux fois moins bon qu'une année notée 10??

Est ce que les notes sont mises en fonction de la qualité supposé du millésime?? CAD qu'un 5 en 2009 est meilleur qu'un 5 en 2007??

Benoit

Est ce que les notes sont mises en fonction de la qualité supposé du millésime?? CAD qu'un 5 en 2009 est meilleur qu'un 5 en 2007??

Euh, je n'ai pas tout compris...
Viendrait-on d'inventer le tableau relatif des millésimes ?

Par ailleurs, je rappelle à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les notes qui figurent dans ce tableau qu'ils peuvent bien entendu donner leurs propres notes qui seront intégrées dans la moyenne. Et merci de n'attribuer une note qu'aux millésimes et régions dont vous avez dégusté suffisant d'échantillons.

Luc

Et merci de n'attribuer une note qu'aux millésimes et régions dont vous avez dégusté suffisant d'échantillons.

En effet, et comme il n'est pas encore sorti je m'abstiendrai de le noter. Et pis les notes...

En tout cas, les quelques bouteilles que j'ai pu goûter en primeur (Bouchard, Château de Chorey), me paraissaient ni mous ni lourds mais mûrs et équilibrés.

Ralf

Je suis du même avis que ralf et francois c.

Je trouve un peu haute la note sur les rhone sud 2008 et un peu basse la note sur les bourgognes rouge 2008

bonjour,

Étant sur le point de lancer l'assaut sur le 2009 BLANC, j'aimerais savoir ce que vous pensez de cette réflexion tout a fait personnelle:

2009 étant à priori un millésime chaud entrainant des sur-maturités pour qui ne contrôle pas ses raisins, associé à un élevage souvent en fut neuf ou tout du moins suffisamment neuf ( ou pas assez vieux ) pour que le jus soit un peu "trop" oxydé donc "MOU", je me demande s'il n'est pas préférable de choisir des "climats" froid exposés au nord ce qui amènerait un peu de tension, de fraicheur et donc peut pêtre des vins moins fragile dans le temps et plus équilibrés

exemple: préférer un pernand vergellesse "belle filles" exposé nord a un pernand verg " sous fretille" 1er cru exposé sud

" MIEUX VAUT BOIRE UN COCA BIEN FRAIS QU'UN VIN MAL FAIT"

Je ne suis pas forcément de ton avis : je n'ai pas constaté beaucoup de sur-maturité en 2009 . Le déficit d'acidité est perceptible effectivement , mais cela ne caractérise pas forcément des raisins trop mûrs . C'est une caractéristique du millésime mais ce n'est pas pour moi une vraie sur-maturité comme 2006 par exemple . Les vins conservent un équilibre et surtout des finales précises et nettes . Par contre , on perçoit un gras trop présent qui masque l'acidité et enlève aux vins la sensation de pureté et de tranchant que l'on a sur 2007 ou 2008 . Les raisins ont pris le soleil , le choix de la date de vendange était important (et une fois de plus vous apprécierez la pertinence des pseudo donneurs de leçons qui ne cessent de raconter qu'ils vendangent les derniers ....surtout dans les millésimes aux acidités basses ......) , mais 2009 n'est pas un millésime de sur-maturité . 2003 non plus par exemple n'est pas un vrai millésime de sur maturité , c'est un millésime où le processus de maturité a été accéléré , où le cycle végétatif a été stoppé par le stress hydrique , ou l'absence de nuits plus froides ne préservait pas les acidités , où les acides ont été brûlés mais le raisin n'était pas forcément mûr . Il ne faut pas confondre le manque d'acidité et la sur maturité . En 2003 certains raisins ont été vendangés pas mûr ( à cause du stress hydrique ) .

Un autre point sur lequel j'ai un avis différent ; ce n'est pas forcément l'acidité qui tient un vin blanc dans le temps , c'est aussi sa matière , sa structure , son terroir . Ce n'est pas le fait d'élever un vin qui manque d'acidité en fût neuf qui va finir pas l'oxyder . Le fût renforce aussi la structure du vin , lui donne une oxydation douce pour le préparer à vieillir , le fût prépare , habitue le vin au contact de l'oxygène . Un vin trop protégé dès le départ ne vieillira pas aussi bien qu'un vin qu'on a habitué à l'oxygène au moment où il le fallait .

Et pour finir sur le choix des terroirs en 2009 les climats froids ont peut être conservé de la fraîcheur , mais les plus grands terroirs ont aussi la capacité à réguler et à arrondir les effets néfastes d'un millésime (par une meilleure régulation hydrique par exemple , comme la dalle nacrée par exemple ) . La minéralité naturelle des plus grands équilibre et retend le vin aux vieillissement . Au premier abord les terroirs plus froids vont donner une impression de fraîcheur mieux préservée , mais dans 5 ou 6 ans les grands vont commencer à inverser la tendance . Les vins issus de finages plus froids vont s'essouffler au niveau de la tension et de la structure , et les caractéristiques du millésime vont ressortir malgré tout . Sur les grands terroirs la minéralité et la race va au fil du temps s'imposer , la matière va se fondre et l'effet millésime va se réduire .
Par exemple , lorsqu'on déguste aujourd'hui des vins du millésime 2003 , c'est sur les plus grands terroirs qu'on obtient les vins les plus équilibrés . La race et la minéralité commence à ressortir . Les terroirs moins nobles , même si moins déséquilibrés au départ , commencent sérieusement à s'essouffler . La fraîcheur de la jeunesse disparait , laissant ressortir davantage la mollesse , mais sans la race qui retend . Les vins manquent alors de complexité et d'énergie .
Et pour finir je précise que je ne suis pas fan des blancs en 2009 pour l'instant . Je m'éclate beaucoup plus avec les 2008 . Mais ce n'est qu'une question de goût . Et puis il faudra les déguster en bouteille pour pouvoir se faire un jugement définitif ; pour l'instant tous les meilleurs sont encore en fûts ou en cuves ....

je te remercie pour ta réponse matiérée!! Effectivement, je n'ai pas été tres pointu sur le coup de l'acidité et de la sur maturité.

je suis également d'accord sur le très beau millésime 2008 en blanc. Par ex le pernand vergellesse "belle fille" de jean jacques girard était SUBLIME même si comme tu le dis, l'avenir peut le rendre moins flatteur.

Ceci étant, je ne parlais pas des grands climats telles meursault charmes ou puligny folatiere mais de terroirs "accessibles" comme saint romain, pernand ou saint aubin.

A te lire, il est quasi préférable de toujours choisir les 1er cru et climats exposés au sud levant qu'un bon petit terrain planqué du soleil au nord entre deux vallées ...Je caricature mais si c'est la cas alors tu m'auras été de bon conseil.

Enfin, et tu seras d'accord, l'ironie de la nature à l'égard des critiques qui font les millésimes est parfois touchante de plaisir. Associé au savoir ou au non savoir faire des vignerons, on peut se planter sur tout (2005 ) et réussir sur rien (2004-2007 ).

" pinot levant plaisir en s'couchant"

bonsoir,

je reviens du salon des vignerons independants de paris.

Apres avoir gouté nombres de blancs 2009 ( essentiellement bourgogne tels que pernand, savigny, st aubin, meursault, st romain )voici mon avis:

GROSSE DECEPTION, LES VINS sont gras ca c sur, rond ca c sur, avec de l'alcool ca c sur mais d'une mollesse et d'un manque d'acidité a rendre la joie de vivre a un éléphant de mer.

PS: je m'en veux de ne pas avoir été réactif sur les 2008.

Même constat qu'elgringo au SVI de Paris qui peut également se décliner dans d'autres régions comme Loire par exemple.

Arnaud

Ce n'est pourtant pas si difficile de trouver des 2008, il y en a encore plein en vente, que ce soit dans un certain nombre de domaine ou chez les cavistes, et même des très bons sur le salon.

C'est clair ! Je rentre d'une dégustation chez Guy Amiot (CR ICI ), et les 2008 sont superbes, et il avait l'air d'avoir encore du stock.

Il ne faut oublier aussi que c'est dans des millesimes plus délicat que l'on reconnait les grands vignerons ( à l'opposé de 2005 où tout se passait à merveille et où tout le monde à plus ou moins reussi ces vins).

oui 2008 doit pouvoir se trouver encore ( cf rené blondeau-danne chassagne village 2008 MAGNIFIQUE SUR LE SALON )......je tiens tt de meme a nuancer mes propos. on deguste les blancs trop chaud sur le salon je trouve et dans des conditions peu propice ( verre et palais flingués par les 150 vins degustés a la chaine ).

mais tt de meme 2009 decevant.....un domaine de bourgogne me l'a d'ailleurs dit: en rouge 2009 flateur mais peu de garde ( contrairement a 2005 )alors qu'en 2008 ca va etre tres beau dans qlq années. ce domaine me confie cette infos alor qu'il met en vente les 2009. l'honneteté fait parfois plaisir. (domaine chenu pere et fille ).

bref, je retourne dans une petite heure verifier tt ca au salon....et attend avec impatience le salon grandtasting voir si la mollesse est tjrs d'actualité.

bien l'bonjour a vos verres

Mon expérience sur les bourgogne blancs 2009 est limitée à un seul domaine mais 100% en faveur du 2008 par rapport à 2009 : Le domaine Jacob (Ladoix,Corton,...) venant au salon de Thonon, j'ai goûté toute sa gamme ces 2 années.

L'an passé les 2008 étaient très parfumés, plutôt gras en tout cas d'une belle constitution. J'en ai acheté.
J'ai trouvé les 2009 maigres et étriqués, y compris le Corton Charlemagne, j'ai été très déçu. Je n'ai pas osé le dire, il y avait quelques autres clients qui semblaient apprécier, je me suis sauvé.

oui idem sur le domaine jean jacques girard et son pernand vergelesse blanc. l'an dernier comme tous les kéké avide du millesime du siecle ( 2009 ) je lui parle de 2009 qui etait tjrs en fut chez lui...il me coupe et M'ORDONNE DE GOUTER SON 2008..." GOUTE GOUTE PETIT CON VAS Y SI T'ES CAPE"....je colore ses propos mais heureusement que j'ai gouté...ENORME....son 2009 cette année est de moins bonne facture.

En realité les vignerons honnetes le disent...2009 est une année commerciale dans le sens ou tu peux trouver du bon vins dans toutes les regions. c'est solaire, gras flatteur ouvert partout MAIS region par region tu vois qu'en realité 2009 n'est pas forcement plus interessant que 2008 en rouge sur savigny( 2009 plus flateur mais moins en devenir.. ), en blanc sur chassagne etc etc..j'ai preferé le 2007 sur le bergeron de quesnard que son 2009 etc etc.

Tous les blancs 2009 que j'ai pu goûter (Saumaize-Michelin, Jacquesson, Raveneau, Roulot) m'ont particulièrement ravi. Le climat et le travail feront la différence comme souvent.
Sébastien

Les élevages longs vont retendre les vins . Il y aura une grosse différence entre ceux qui mettent en bouteille avant les vendanges et ceux qui poursuivent les élevages jusqu'en mars ou Avril , en fûts ou en cuves .
2009 c'est vraiment le millésime où il fallait retarder la mise en bouteille . L'exemple type c'est celui des 03 mis en bouteilles de manière précoce pour certains et qui s'éfondrent aujourd'hui . On ne redira jamais assez l'intérêt des élevages longs ; retend les vins en années chaudes ,les enrichit en années plus maigres , et limite le niveau de filtration avant la mise puisqu'il y a clarification par sédimentation .

Pour compléter Arnaud, la date des vendanges est aussi très importante pour éviter de rentrer des raisins avec trop de degrés. Jean-Marc Roulot m'expliquait qu'il avait vendangé sa première vigne le 1er septembre.
Sébastien

arnaudm écrivait:

---

> Les élevages longs vont retendre les vins . Il y
> aura une grosse différence entre ceux qui mettent
> en bouteille avant les vendanges et ceux qui
> poursuivent les élevages jusqu'en mars ou Avril ,
> en fûts ou en cuves .

je n'ai pas compris ! mettre en bouteille avant les vendanges???!!!!!!! peux tu etre plus claire arnau stp?

et tu parles de poursuivre l'elevage jusqu'en mars-avril, mais de l'année des vendanges??!!!

ou bien tu parles des vendanges 2010 donc de mettre en bouteille apres 10-12 mois de fut ou cuve au lieu de les mettre apres 16-18 mois?

merci

Quand Arnnaud parle de mettre en bouteille avant les vendanges, ce sont les vendanges de l'année suivante (élevage moins de 12 mois). Pour les élevages longs, cela varie aux alentours de 18 mois.
Sébastien

En quoi est-ce que ça modifierait l'acidité présente dans le vin?

alors effectivement, les quelques domaines qui m'ont decus en 2009 et que j'affectionne sur d'autres années font un elevage en fut de 10-12 mois. en ce qui concerne les vendanges..je ne sais pas.

ma question est donc la suivante:

qui a vendangé tôt en élevant leur vin 18 mois? ( si possible des vins "accessibles" a moins de 25 euros ) en bourgogne