bonsoir,

j'ai à  l'occasion d'une visite du chateau figeac degusté le 90 en 2001 ; pour la petite histoire je suis passionné de vins depuis 98 "seulement" et comme certains, guidé par parker à  mes débuts.
Cette visite effectué en février avec mon épouse malgré le froid a été une véritable révélation car depuis ce jour là  j'ai "compris" ce qu'était la finesse dans un vin et je garde un souvenir mémorable de cette 1/2 bouteille bue à  3 ; je n'ai jamais retrouvé cette sensation depuis.

nb : acceuil top et bouteille sortie d'une eurocave juste avant le début de la visite faite pour mon épouse et moi.

cordialement
emile

Merci, Manuel, j'ai plusieurs Figeac 98, j'en ouvrirai donc une bientôt "pour voir", et je te dirai !
Amicalement,
Claude

Saint-Emilion Grand Cru Château Figeac 1989

On perçoit immédiatement le grand cabernet à  la croisée des chemins, au stade où arômes de jeunesse et d'évolution se marient idéalement. Le fruit est toujours présent (fraise, cassis), le poivron bien mûr, avec du menthol et du zan aussi. Ces caractéristiques résonnent avec du havane, du cuir et de la fourrure, gages d'une noble évolution.
La même race transparaît en bouche. Le vin est d'un grand équilibre et ne souffre aucunement de la lourdeur potentielle du millésime. On peut aussi évoquer sa minéralité, ses très beaux tannins, sa densité et sa longueur.

Laurent

Bonsoir,

Dégusté hier au château 2004 en primeur et 2003 avant la mise en bouteille.

2004 présente un fruit très présent. le vin est puissant dans un style rive droite classique, un très bel équilibre et présente une longueur tout à fait correcte.
Contrairement aux habitudes de la maison, le maître de chais nous annonce que l'élevage se ferra pour moitie en fûts neufs et pour moitié en fûts d'un vin. (Pour garder davantage le fruit???). Le chateau se serait équipé d'un système de nettoyage à vapeur pour reconditionner les barriques.

la discussion s'orientant sur la différence notable entre le 2004 que l'on vient de dégusté et les souvenirs des primeurs 2003. Le maître de chais nous propose alors de le dégusté à partir des cuves où il attend la mise.
Il semble que le château lassé des notes moyennes attribuées systématiquement au cru par la critique en primeur ( Vins qui se gouttent en général beaucoup mieux après quelques années en cave) ne se lancera à une course à la dégustation primeurs... A suivre.

2003
Contrairement au 2004, on trouve là un vin qu'on aurait presque envie de boire de suite. L'équilibre est remarquable, la bouche énorme, les tannins fins. l'élevage est discret. Beaucoup de fruits bien murs...une vraie gourmandise.
Le genre de dégustation qui vous fait regretter vos choix de l'an passé.

Vincent

J'espère que Figeac ne va pas vendre son âme au diable et ressembler à un Beaujolais... je conserve trop de bons souvenirs avec les vieux millésimes , dont un certain 55...

Figeac 2002

Robe rubis pourpre, frange violette

Nez moyennement intense, à la fois opulent et frais, sur les fruits noirs et rouges, cerise, framboise, avec de fines nuances boisées de vanille, de fuméée et de cèdre.

Bouche de corps moyen, d'une belle densité tannique. L'ensemble est agréable, sensuel. On perçoit une présence minérale tout au long de la bouche, mais ça manque de pulpe et de flamboyance. Le vin se déguste déjà bien après carafage. Finale de longueur moyenne.

En conclusion, c'est bon, même très bon, mais j'attendais plus d'un Figeac.

Yves Zermatten

Yves ,

Pas en 2002, il ya dans l'encépagement trop de Cabernet franc et trop de cabernet Sauvignon , pour pouvoir être vraiment réussi en 2002; dans les vignes , à l'oeil , j'avais compris !!!
Figeac a besoin de chaleur , mais pas trop ( comme en 2003 ) , juste ce qu'il faut . (c'est difficile à gérer tout cela.)

Amitiés,

Daniel

Château Figeac 1979

Nez très intense aux senteurs florales capiteuses de lys, avec une petite touche de sous-bois, très élégant ; belle présence en bouche, matière finement tannique, la longueur impressionne et souligne la classe du vin.

M'a impressionné, c'est un seigneur qui s'exprime avec le temps.

Winer

Château Figeac 1998 :

Une 1/2 bouteille bue se soir avec Claudius.
Robe sombre et nez aussi frais que beurre.

En bouche l'elevage est encore la, mais une flamboyante fraicheur envahit le palais.

Tres surprenant ce reveil des papilles apres un verre de Trotanoy 1994 toujours jeune et robuste, mais qui malgre une petite/moyenne amertume joue dans un registre de ciselure douce et chaleureuse alors que le Figeac offre un temperament fougueux et plus mineral.

C'est bon, long, sûrement pas aussi complexe et fin que le Pomerol mais la encore c'est un vin de qualite qui s'accommodera a son avantage d'un repas. Il est plus dense et profond (plus jeune aussi avec de la reserve) que le Trotanoy lui meme loin d'etre evolue.

Un point commun avec son cadet de 4 ans, a la longue le vin s'est montre legerement plus austere.

Merci encore Claudius,
Amicalement,
dfried

PS : A noter que la comparaison des 2 vins est venue du fait de notre gourmandise. A n'en pas douter chacun des 2 avec sa personnalite bien tranchee se suffit a lui-meme pour enjoliver un repas.

j'ai trouvé le Figeac sur sa réserve, encore trop dominé par l'acidité, il traverse prob. une phase de fermeture. J'ai repensé au sublime 82 bu chez mon ami Thierry et me suis demandé si ce 98 allait un jour nous offrir toute cette beauté ...

il neigeait en ressortant avec Denis, une Bahnhofstrasse toute blanche ...

Salut Claudius,

D'accord avec toi sur l'acidite, mais la fraicheur et le fruit tout de mme presents (en tout cas en debut de degustation) me l'ont fait moins ressentir.

Ce Figeac s'est en effet fait plus "dur" avec le temps qui passait.
N'ayant pas eu la chance de goûter ce 82 que tu as fantastiquement decrit hier, je n'ai pas de point de comparaison.

En revanche, je pense comme toi qu'il restera relativement rustique.
Mais il est vrai que mon jugement n'est pas objectif, car agreablement contamine par la rondeur du Trotanoy.

Amicalement,
dfried

Denis,

je crois qu'il se fondra, Figeac semble aussi être un de ces rive droite qui ont besoin de temps pour se faire. Notre probl. hier soir a été de le boire après Trotanoy et tout peut para^tre rustique après ce seigneur ...

notes d'élevage, petits fruits rouges, minéralité, matière et finale dominée par l'acidité, est je crois un bon resumé de nos impressions

Bonjour à tous,

J'aimerais pour la fin d'année, ouvrir un Figeac 1995. Quelqu'un a t-il des souvenirs de dégustations sur ce millésime?

Merci pour vos commentaires.

2tone

Château Figeac 1988
Dégusté ce soir pour le plaisir ce vin dans un millésime décrié pour ce château et par les critiques...

Certes, je ne le cache pas, on retrouve en bouche une rigueur certaine voire une austérité qui peut en désarconner plus d'un.

Cependant, et c'est bien là l'essentiel (pour moi), le nez est encore très généreux en doux arômes de tabac et de cerise, un peu herbeux j'en conviens.
La bouche est plus tannique et quelque peu sévère mais toutefois, chaque gorgée en appelle la suivante...

Finalement, je pense que c'est un vin très stylé, typé, à ne pas mettre entre toutes les mains mais qui a su me donner bcp de bonheur.

En conlusion, conquis malgré des défauts qui font tout son charme : 16/20 dans son référentiel...

Alex

Château Figeac 2000
bouteille ouverte hier dimanche et terminée ce lundi.(peu de changement entre les deux dégustations).
Très belle couleur rubis profond, saturée.
Nez fin à dominante empyreumatique. Fruits rouges à peine perceptibles. Pas de "trace" agressive d'élevage (vanille).
C'est en bouche que se trouve la beauté. Bouche "sphérique" qui enrobe la totalité du palais, sapide, sans aucune lourdeur et sans aucun tanins agressifs. Aucune acidité, ni amertume. Un velouté magnifique. Tout est fondu, en place. Très longue rétroolfaction sur la violette. Très grande fraîcheur.

Figeac 2000 est un très grand vin.

Cordialement.

Hervé.

Merci Hervé,

J'ai entendu dernièrement que Beauséjour-Bécot 2000, c'est de la bombe!
Lors d'une dégustation à l'aveugle de St-Emilion 2000 il y a quelques mois, laquelle était organisée par un ami (je ne participais malheureusement pas..), il s'est classé nettement 1er devant dans l'ordre: Cheval-Blanc, Beauséjour Duffau, Clos Fourtet, l'Angélus, Pavie etc..

Est-ce que quelqu'un l'aurait déjà goûté?

Alain

Alain

J'ai goûté Beauséjour-Bécot 2000 et je confirme : une très belle bombe ! j'ai beaucoup aimé.

cordialement

Yves

Hervé,

Merci de venir mettre de l'eau dans mon Figeac 2000 (façon de parler!)

Je recommence,

Merci de venir confirmer que Figeac 2000 est un très grand vin.

Je ne l'ai pas encore goûté. Je devrais pourtant vu le nombre de bouteilles sur les quelles j'ai misé pour ce Figeac 2000.

Mon histoire avec ce "Rive Gauche" de "la Rive Droite" (en raison du pourcentage de Cabernet Sauvignon anormalement élevé pour un Saint-Émilion) a commencé avec Figeac 1998 (encore sur la réserve). Depuis j'ai acheté 1999, 2000 donc!, 2001 2002 et 2003.

Je ne sais pour quelle raison, les amis Alain et Yves viennent parler de Beau-Séjour-Bécot ici; mais puisqu'ils le font, je voudrais confirmer les qualités de B-S-B 2000.

Un vin candidat au titre "vin de mouchoir" tellement son bouquet est grandiose!
Un seul reproche que je lui ferais: une mise en parantèse de sa matière et de sa charpente à ce stade (juin 2005). Mais c'est peut être cela qui fait son charme!

Cordialement,

Nidal

Château Figeac 2000

C’était pour fêter la nouvelle formule de LPV !

Enfin un très grand 2000 qui se laisse photographier sous tous les profils et sous toutes les coutures. C’est qu’il était beau et parfait partout.

Sa belle robe rouge rubis pur jus est d’une jeunesse et d’une limpidité cristalline. La matière colorante est faible. Le vin donne une impression de densité.

Vous ne pouvez pas imaginer le bonheur que procure ce vin lorsqu’il est porté à la bouche, après une brève escale devant le nez. Un produit parfait ! Une pièce d’orfèvrerie admirablement exécutée. Le défaut est banni de son mécanisme. C’est de l’énergie renouvelable, douce et salutaire.

Il a fallu un grand rive droite pour me réconcilier avec les très grands Bordeaux 2000 (J’en ai goûté quelques uns. Pour l’instant cela ne fonctionne pas !).

Forcement, avec une dominante merlot dans leur cépage, les rives droites s’arrondissent plus vite, s’offrent mieux à la dégustation. Oui, mais…tu semble oublier que Figeac, de part son encépagement atypique (Les cabernets représentent plus de deux tiers de l’encépagement), n’est pas vraiment représentatif de la rive droite…. ???!!!
Pour moi, Si !!!. Cette bouteille est l’archétype d’un Saint-émilion qui fait dans l’excellence. Avec cette bouche chaleureuse, structurée, longue, savoureuse, escortée par des milliers de petits tanins marchant au pas en rangs très serrés

(A attendre encore quelques années…Si vous y arrivez !)

Nidal

Je viens d'acheter une bouteille de ce 2000 mais j'avoue ne pas avoir été enthousaiste la première fois que j'en avais bu.Je ne comprends pas tellement les lauriers qu'on tresse à ce vin.Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi il mérite toutes les attentions ?
Je ne suis qu'un jeune rookie de 22 ans désirant rapidement progresser (c'est d'ailleurs pour ca que j'ai racheté le 2000).

Pensez-vous que Figeac ou un autre grand cru pourrait rejoindre au classement 2006 le duo Ausone Cheval Blanc au firmament ?

Pensez-vous que Figeac ou un autre grand cru pourrait rejoindre au classement 2006 le duo Ausone Cheval Blanc au firmament ?

NON!

et on peut savoir pourquoi ?
y a t il des lobbys dans cette affaire la ?

et on peut savoir pourquoi ?

Ne devient pas premier cru classé A qui veut!

Ce n'est pas une question de lobby, mais de qualité. Dans les années 70, Figeac talonnait les deux A, depuis ...

oui mais dans les années 70 ni cheval ni ausone n'ont fait de millésime grandiose....

oui mais dans les années 70 ni cheval ni ausone n'ont fait de millésime grandiose....

C'est bien pour ça qu'il rivalisait avec eux, il était alors au mieux et eux pas ... terribles, depuis ça a changé.

> j'avoue ne pas avoir été enthousiaste la première
> fois que j'en avais bu. Je ne comprends pas
> tellement les lauriers qu'on tresse à ce
> vin. Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi il
> mérite toutes les attentions ?

Bonjour Rayas,

Dans mon post (que tu cites) sur Figeac 2000, j'ai pris le temps de dire comment et pourquoi j'ai été enthousiasmé par ce vin.

Peux-tu nous expliquer pourquoi toi, tu ne l'as pas été ?

Qu’est-ce qui n’allait pas ? Est-ce le nez, Est-ce la bouche, Est-ce la structure, Est-ce la finale… ?

Merci pour ta réponse,

Nidal

hmm je l'avais dégusté chez Taillevent il y a un peu plus d'un an.
Je ne peux pas dire que je n'avais pas aimé mais en fait comme j'avais vu les commentaires les plus laudatifs qui lui étaient consacrés, je m'attendais à quelque chose de spectaculaire.
En fait ca n'était pas spectaculaire.Ce n'est pas un vin comme Angelus qui moi me met en transe.Mais je crois que c'est pour ca que j'en ai racheté, je pense que je ne l'ai pas compris.
J'ai visité deux fois Belair : la premiere fois je n'ai pas aimé le vin que j'ai trouvé maigre.La deuxième fois j'ai beaucoup aimé voire adoré.Je crois que mon gout change et à mon avis j'aimerais Figeac.Je n'ai que 22 ans et je me forme, je veux rester humble et ne pas dire "ceci est mauvais".Je préfère dire "ceci je ne le comprends pas... encore".

Est-ce à dire qu'avec l'âge on finit par trouver tous les vins bons ?

M@nuel.

Non, mais on se laisse peut-être moins impressionner par la puissance et on recherche davantage la finesse.

Luc