Nous avons 2402 invités et 61 inscrits en ligne

le millésime 2003, une réussite ?

  • claudius
  • Portrait de claudius Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Administrateur
  • Enregistré
  • Messages : 10197
  • Remerciements reçus 3767

le millésime 2003, une réussite ? a été créé par claudius

Le millésime 2003 décrié par beaucoup à une certaine époque, ne serait-il pas, tout compte fait, une grande réussite ?

les exemples de vins excellents relatés ici et ailleurs se succèdent, des vins qui en partie offrent déjà plus de plaisir que des millésimes plus anciens.

En ce qui me concerne, j'ai bcp apprécié ces derniers temps Pichon Comtesse, Smith Haut Lafitte, Léoville Barton me semble énorme mais pas encore prêt.
Je n'ai pas redégusté Montrose ni Calon Ségur.

en ce qui concerne les 1ers lire ici and the champions are : Latour & Mouton

Hier soir un ami me dit que St Pierre est superbe

à vos claviers
28 Jan 2014 11:11 #1

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 123
  • Remerciements reçus 25

Réponse de ramon sur le sujet CR:Re: le millésime 2003, une réussite ?

Bonjour Claudius,

j'ai eu l'occasion de goûter quelques 2003 mi décembre pour les 10 ans de ma fille, et je dois reconnaitre avoir été très agréablement surpris par ces flacons.
Beaucoup de jus, de fruits, de la fraicheur là où je m'attendais à des vins un peu lourds et confiturés, et de beaux équilibres.
Smith Haut Lafitte, Léoville Poyferré, Troplond Mondot, Sociando Mallet, Haut Bailly, tous se sont révélés très bons, avec encore bien des années de garde devant eux.

Au delà de l'aspect affectif du millésime, je suis assez content d'avoir encavé ce millésime finalement.

++
Ramon
28 Jan 2014 12:54 #2

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 4951
  • Remerciements reçus 330

Réponse de dfried sur le sujet Re: Le millésime 2003, une réussite ?

Bonjour,

Je suis parfaitement en phase avec les impressions de Claudius.

Il est évident que je ne suis pas tout à fait objectif vis à vis d'un millésime qui m'a terriblement fait penser à 1990 que j'ai tant apprécié 15 ans après sa récolte (et au delà).

Il est entendu que certains producteurs se sont trouvés désemparés. Que certains vignerons et œnologues ont pu faire de mauvais choix et ne sont pas parvenus à maîtriser la richesse de leurs nectars. D'autres trop excités par l'utilisation de méthodologies récentes et des outils modernes à leur disposition alors, ont également sur-joué leur partition.

Mais il m'a semblé jusqu'à présent qu'à chaque fois que j'ai croisé les vins de ce millésime (souvent à l'aveugle au moins dans un 1er temps), ceux qui montraient déjà des signes encourageants à leur sortie (plutôt nombreux), ne démentaient pas leurs promesses, bien au contraire. Qu'il s'agisse de vins "illustres" ou plus communément croisés ou simplement communément plus accessibles,

La plupart n'offrent pas la rigueur chevaleresque des 2010 tout en devenir. Ils n'offrent pas le même ciselage dans la précision de certaines saveurs (à ce stade en tout cas), mais quels jus aussi complets que goûteux !

Et après tout, que demander d'autre autour de la table, sauf à faire l'exercice intéressant d'une verticale cherchant la hiérarchie ?

Au delà de l'inévitable préférence de chacun à un moment T, je parie qu'une verticale faite uniquement de quelques millésimes pas trop anciens réputés (et testés ;) ) réussis conforterait nos papilles à caractériser le bonheur de déguster chacun d'entre eux pour ce qu'ils savent faire ressentir.

Aucun doute chez moi que les 2003 seraient une belle composante de ce plaisir.

Cordialement,
dfried
28 Jan 2014 14:11 #3

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 4951
  • Remerciements reçus 330

Réponse de dfried sur le sujet Re: Le millésime 2003, une réussite ?

Bonjour,

Pour illustrer ma confiance dans ces Bordeaux 2003 quelques CR parcellaires >

Aucune exhaustivité dans mes rencontres qui ne peuvent donc donner qu'un aperçu avec ses limites et ses subjectivités.

Mais elles ont le mérite d'être récentes (la plus ancienne ayant 2 mois).

Ainsi 6 flacons du millésime se sont montrés sous un jour très avenant:

* Un CR: Domaine de Chevalier Rouge 2003 que j'appréhendais déjà à totale maturité, voire un peu trop uniforme, c'est certes révélé tout à fait à point et d'une grande gourmandise, mais sans que je ne détecte la moindre urgence à le boire. Il a même bénéficié de son aération.

* Je confirme la beauté du CR: Pichon Comtesse de Lalande 2003 pourtant l'une des 2 étiquettes "maudites" à mon humble palais avec Léoville Barton.
Sans jugement de valeur, je devais me résoudre depuis longtemps à considérer que ces 2 vins n'étaient pas pour moi.
Certains des membres historiques du tout 1er Cercle LPV Paris se rappellent peut-être mon absence d'émoi, et même mon incrédulité, face au CR: Léoville Barton 1990 dégusté à l'aveugle et pourtant apprécié par les LPViens qui m'entouraient. Il en est allé à chaque fois de même, avec d'autres millésimes réputés réussis de ces 2 crus (mis à part le CR: Pichon Comtesse de Lalande1995 trop atypique dans sa composition pour que le contentement ressenti avec lui à diverses reprises, ne me permette de briser ma défiance).

Ici rien de tout cela. Un vin alliant la gourmandise du 1995 tout en s'étirant sans faille de tension vers un fruité subtilement épicé. Irrésistible en cours du repas, avec un beau potentiel à résorber quelques notes d'élevage pas déplaisantes par ailleurs.

* Quant au CR: Pichon Baron 2003, domaine qui depuis des années a ma préférence face à celui de Comtesse, il ne démérite pas plus exprimant même une bouche plus élancée qu'enrobée lors de ma dernière rencontre. Effet surprise du Comtesse ou critères objectivement gustatifs me voilà à préférer soudain le Pichon Comtesse 2003. Le Baron aurait été servi seul, je dois avouer qu'il ne me serait pas venu à l'idée d'en faire une hiérarchie.

* CR: Clos du Marquis 2003, plein d'une sève fruitée et épicée d'une grande tenue.

* CR: Pavillon Rouge 2003, sans richesse superfétatoire. Certes sensiblement moins séduisant que le Clos du Marquis, mais ample, avec de la réserve demandant encore un peu de temps pour s'exprimer sans retenue.

* CR: Château Margaux 2003, ouvert trop tôt évidemment, même si dûment préparé, mais offrant pourtant une large palette aromatique. Une tension dûment enrobée qui n'a pas à rougir d'illustres aînés et qui comme les 4 précédents n'inspire que confiance dans son avenir avec ici le supplément de finesse veloutée qu'il recèle.

Enfin sur un tout autre registre CR: D'Yquem 2003.
J'aime les liquoreux, pas forcément bordelais d'ailleurs, et sans être plus que cela en pâmoison lorsqu'il s'agit de l'illustre 1er GCC ayant mes propres marottes (dont Château Gilette et quelques production de Doisy Daene par exemple). Dès lors, c'était avec une petite circonspection que j'avais abordé les 1ère gorgées de cette version en l'imaginant ne pas pouvoir échapper à une richesse pas aussi équilibrée que souhaitée, fruit de ses spécificités et des conditions climatiques extrêmes de sa naissance.
Outre des arômes ciselés dès l'ouverture, les très longues heures de carafe avant le service ont révélé toute la finesse attendue.

Je ne pense pas qu'il atteindra les redoutables subtilités d'un 1975 ni d'un 1988 par exemple, et après tout qui sait.
Mais un signe ne trompe pas: ceux qui autour de la table se servaient de nouveau avec envie sans avoir la moindre idée de ce que la carafe pouvait contenir, les 2 tiers des convives n'ayant aucun attrait envers le vin autre que de le boire lorsqu'ils le trouvent bon et sont en bonne compagnie, mais sans aucun de nos plaisirs coupables d'en débattre affreux passionnés que nous sommes.

Cordialement,
dfried
28 Jan 2014 14:34 #4

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 123
  • Remerciements reçus 25

Réponse de ramon sur le sujet Re: Le millésime 2003, une réussite ?

Bonjour Denis,

merci pour ces impressions. De mon côté, je n'avais pas parlé des liquoreux dégustés, comme Clos Haut Peyraguey et Sigalas Rabaud qui se sont extrêmement bien présentés. Même si ma préfèrence va toujours au 2001, qui présente plus de tension, de peps et d'équilibre. Mais 2003, encore assez baroque, s'est tout de même révélé très bon, même si je ne compte plus les toucher avant une bonne décennie supplémentaire.
Guirand 2003 était quand à lui en dessous.

Bien cordialement,

++
Ramon
28 Jan 2014 14:47 #5

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Thierry Debaisieux
  • Portrait de Thierry Debaisieux
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 21387
  • Remerciements reçus 59

Réponse de Thierry Debaisieux sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Ramon,

Jusqu'à présent, je n'ai goûté que Clos Haut-Peyraguey en 2003 (je bois actuellement mes Sauternes entre 1986 et 1990) et j'ai beaucoup aimé, moi aussi ce vin.
Une très belle bouteille au grand potentiel, il me semble.
28 Jan 2014 19:05 #6

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 40
  • Remerciements reçus 0

Réponse de manubley sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Il est vrai que pas mal de 2003 se présentent bien sur le Médoc.

Par contre je serais un peu moins élogieux sur l'appellation Margaux, sauf quelques exceptions. Je trouve que le mot qui caractérise cette appellation est "FINESSE", de ce fait avec la forte concentration du millésime, la chaleur mais aussi une proportion de merlot plus importante que les autres appellations du Médoc (cépage qui donne un côté plus confituré en 2003), les vins ne sont plus aussi fins et du coup ne sont plus si typés et n'ont pas su ou pu nous offrir quelques choses de différents en étant tout aussi grands...

Est-ce que certains ont aussi remarqué cela sur Margaux???
28 Jan 2014 21:39 #7

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 26207
  • Remerciements reçus 1386

Réponse de Luc Javaux sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

J'ai gouté à leur sortie tous les Margaux en vente en FAV près de chez moi, c'était très très faible. Et ce n'était pas une question de manque de finesse.

Luc
28 Jan 2014 21:59 #8

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8411
  • Remerciements reçus 1789

Réponse de FGsuperfred sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

2003 a toujours été un grand millésime sauternais. ce que j'en ai gouté a été très concluant (suduiraut, clos haut peyraguey, filhot et d'autres dont le nom m'échappe à l'instant...)
mais sur les rouges j'ai personnellement été très circonspect par rapport surtout au tapage qui en avait été fait
c'est pourtant l'année de naissance de ma première fille, j'avais donc toutes les raisons de vouloir y croire, or les échantillons goutés jeunes de talbot, lafon rochet, haut marbuzet, beychevelle m'ont déplu à l'époque, seul domaine de chevalier en rouge m'avait beaucoup plu
maintenant quand on voit comment les 1990 ont évolué, il faut rester humble et espérer effectivement que 2003 prenne cette voie royale ;)
28 Jan 2014 22:18 #9

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 4951
  • Remerciements reçus 330

Réponse de dfried sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Bonsoir,

J'ai eu le même sentiment sur les Margaux à l'époque. Mais c'est de toute façon une appellation dont je me méfie beaucoup quel que soit le millésime tant au delà des connotations gourmandes de son nom, l'hétérogénéité est grande entre les domaines comme entre les millésimes. Pour ne pas citer que le 1er GCC, mis à par Rauzan Segla et Palmer, je n'avais pas spécialement accroché.

Sur Saint-Estèphe, je n'ai même pas sauté sur Cos d'Estournel trop "rond". Pourtant à l'époque au moment des primeurs comme au moment des sorties ce vin était encore un chouchou pour moi avec ses 1990 et 1996 auxquels sont attachés de très beaux souvenirs (le hasard ayant voulu que des amis m'en offrent, je verrai bien de toute façon. Et puisque plusieurs LPViens dont certains admin dont je respecte le palais expert l'ont apprécié en leur temps, c'est même peut-être une chance).
J'avais préféré me tourner vers Montrose et Calon Ségur (espérant pour ce dernier, qui quel que soit le millésime a besoin de beaucoup de temps, qu'il se révèle à la hauteur du cœur qu'il porte en blason. C'est un pari, là aussi qui vivra verra).

Ainsi de suite avec il est vrai plus de facilité du côté de Pauillac, Saint-Julien et de quelques Graves que du côté rive droite (Mon palais ne me portant pas naturellement vers les Saint-Emilion je n'avais pas eu à me restreindre, et j'ai été très pointilleux avec Pomerol dont trop, pas tous, se présentaient en déferlante bodybuildée).

Comme FGsuperfred, ce que je n'ai pas aimé lors de dégustations, je ne l'ai pas encavé. Au risque de me tromper. Mais je préfère que cela soit dans ce sens là.

Mais est-ce différent d'un autre millésime ? De toute façon on ne peut pas tout acheter.
D'autre part, au delà de l'aspect pécuniaire, même les années réputées "réussies partout" on sélectionne gustativement avec plus ou moins de confiance, mais on sélectionne tout de même.

Au delà de la pensée magique d'espérer un 1990 bis garni des effets (si possible bénéfiques), de l'avancée technologique, mon "jugement" se base sur des domaines que j'apprécie et que j'ai pris l'habitude de suivre sur quelques millésimes (jamais systématiquement ou aveuglément sur chaque millésime d'ailleurs).

Pour l'instant, 10 ans après (déjà), je reste très confiant au regard de ces dernières dégustations à table. Les cris d'alarmes d'il y a quelques années annonçant un effondrement en une mélasse insipide, ou en vins "modernes" monolithiques sont bien loin d'être justifiés. Là encore pour ces vins là.
Sur la 20aine de crus bordelais que j'ai à l'esprit je suis d'une grande sérénité.

Je serais surpris que ce soient les seuls à tirer leur épingle du jeu.

RDV en en 2018 pour qu'à travers l'Europe, voire le monde, s'organisent comme en 2005 pour les 1990 de conviviales horizontales LPViennes (surtout prétextes à de belles réjouissances).

Cordialement,
dfried
29 Jan 2014 01:15 #10

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 634
  • Remerciements reçus 20

Réponse de uglyamerican sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Dans mon expérience du millésime, un grand nombre de petits châteaux (peut-être trop ambitieux ou tout simplement mal équipés pour ce millésime difficile, j'en sais rien) ont raté le coup en 2003 et ont créé des vins soit confiturés, alcooleux et sans caractère, soit destinés à un effondrement rapide. Cependant, les quelques bons crus que j’ai goutés (Léoville Barton et Branaire-Ducru, par exemple), je les ai trouvé pour la plupart assez agréables et de bon potentiel de garde, au moins au court terme.

Thomas Demergian
29 Jan 2014 05:32 #11

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 776
  • Remerciements reçus 434

Réponse de romu sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

J'ai lu dans le numéro de la RVF, 2003 dix ans après, que les vins qui avaient le plus de fraîcheurs, sont les châteaux qui ont inclus jusqu'à 20% de la récolte 2004 dans leurs assemblages.
A l'époque la lecture de cet article m'avait surpris, car je croyais que cette méthode ne se pratiquée qu'en Champagne pour les BSA.

Je suis vieux, mais j'ai vu Dimebag sur scène!.
29 Jan 2014 12:13 #12

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 298
  • Remerciements reçus 3

Réponse de KARL sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

"2003 a toujours été un grand millésime sauternais. ce que j'en ai gouté a été très concluant (suduiraut, clos haut peyraguey, filhot et d'autres dont le nom m'échappe à l'instant...)"
Tout à fait d'accord. Sigalas Rabaud tient tout à fait la route (quoi qu'en dise la RVF) et Raymond Lafon est une véritable gourmandise.
29 Jan 2014 12:33 #13

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 464
  • Remerciements reçus 1

Réponse de kilgore1776 sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

uglyamerican écrivait:
> Dans mon expérience du millésime, un grand nombre
> de petits châteaux (peut-être trop ambitieux ou
> tout simplement mal équipés pour ce millésime
> difficile, j'en sais rien) ont raté le coup en
> 2003 et ont créé des vins soit confiturés,
> alcooleux et sans caractère, soit destinés à un
> effondrement rapide. Cependant, les quelques bons
> crus que j’ai goutés (Léoville Barton et
> Branaire-Ducru, par exemple), je les ai trouvé
> pour la plupart assez agréables et de bon
> potentiel de garde, au moins au court terme.

+ 1

Le millésime 2003 des Bordeaux, entre 15-30 EUR (je ne parle donc pas des stars citées par dfried) que j'ai l'habitude de boire m'ont souvent écœuré à cause de ce côté confituré.

Je préfère de (très) loin les millésimes 2001 et 2004, plus droits, classiques et digestes.

Martin
29 Jan 2014 14:41 #14

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 876
  • Remerciements reçus 1

Réponse de JAD sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Luc Javaux écrivait:

> J'ai gouté à leur sortie tous les Margaux en vente
> en FAV près de chez moi, c'était très très faible.
> Et ce n'était pas une question de manque de
> finesse.

Avais tu dégusté Brane-Cantenac dans ta série ? Car bien qu'assez atypique, pas très margalais, il m'avait semblé très intéressant, avec un très gros potentiel, j'en ai encore 2 bouteilles en cave.


Sinon j'ai adoré Clos Haut Peyraguey, Fougas Maldoror, Calon, Léoville Barton, Pichon Baron, Cos d'Estournel, La Tour Haut-Brion, Clos Fourtet, Beauséjour-Bécot etc. Et j'en passe... J'ai dû d'ailleur en commenter un certain nombre d'entre eux.
Et que dire au sujet de Pontet-Canet 2003 qui attend patiemment son heure dans ma cave...

Oui 2003 pour moi est une grande réussite dans le Bordelais on pourra juste modérer ces propos en disant que certains vins auront malheureusement souffert d'une certaine sur-maturité...

Le tout est de savoir lesquels, et heureusement, beaucoup de domaines ont produit des vins splendides, surtout sur le Médoc.

Jean-Aubert

"En vin est vérité cachée." (Rabelais)
29 Jan 2014 15:29 #15

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 8411
  • Remerciements reçus 1789

Réponse de FGsuperfred sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Oui 2003 pour moi est une grande réussite dans le Bordelais écrit:

pas beaucoup de rives droites dans ta liste...
2003 est hyper-irrégulier entre les 2 rives, et ton raccourci me parait vraiment court...
29 Jan 2014 18:53 #16

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 485
  • Remerciements reçus 0

Réponse de guillaume28 sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Brane Cantenac 2003 top, calon cadenassé

Guillaume
Givry-maniac, Rhône-addict, Aniane-lover
29 Jan 2014 19:28 #17

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3045
  • Remerciements reçus 31

Réponse de Jean-Christophe sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

J'ai également un bon souvenir de Meyney 2003 et de Saint-Pierre 2003.
Sans oublier bien sûr Sociando-Mallet 2003, qui est excellent.
JC

Jean-Christophe
Liège, Belgique
29 Jan 2014 19:41 #18

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 876
  • Remerciements reçus 1

Réponse de JAD sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

FGsuperfred écrivait:
> [quote="Oui 2003 pour moi est une grande réussite
> dans le Bordelais"]
>
> [/quote]
> pas beaucoup de rives droites dans ta liste...
> 2003 est hyper-irrégulier entre les 2 rives, et
> ton raccourci me parait vraiment court...


Frédéric, si je n'ai pas mis beaucoup de rives droite, c'est que je me base sur mon expérience personnelle.
Un certain nombre de pomerols, St Emilion que j'ai dégusté sur ce millésime m'ont paru bien souvent peu enclin à donner des vins de garde, plus que confituré.
Un certain nombre d'entre eux, plutôt solaire dans leur prime jeunesse, ont évolué très vite vers le tertiaire (Bellegrave, Beauregard, Latour à Pomerol,
Chauvin, Ripeau, Pavie "j'ai plus pensé à un vieux Rioja vendangé trop tardivement et élevé 60 mois en barriques qu'à un St-Emilion")
Mais je me base surtout sur les ressenti de vins plus simple, sur Blayes en particulier, j'ai été très déçu, les vins que j'ai pu déguster sur des salons et autres m'ont parus la plupart du temps assez gras, manquant de matière, peu acide, avec peu de fraicheur. Les pomerols, bien qu'encore marqués par le bois, avait un peu cette typicité.
Ce manque de fraicheur notoire, me parait moins dérangeante sur les vins à plus forte proportion de Cabernet Sauvignon. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de réussites en rive droite, j'en ai cité quelques unes... je ne vais pas non plus lister l'intégralité des vins que j'ai dégusté sur ce millésime, sinon on y est encore demain...

Par contre je ne trouve pas que le millésime soit "hyper-régulier" sur les 2 rives. Au contraire, il y a de forte disparités, cet adage selon moi irait mieux à des millésimes comme 2001, 2005 ou 2009. Il est clair qu'aujourd'hui la plupart de ceux qui restent sur le marché ont réussit.
Je pense que l'exposition aura beaucoup joué sur ce millésime aux conditions climatique assez extrêmes.
Il y a selon moi 2 styles opposés sur ce millésime, le premier un peu caricatural, que l'on attribut trop facilement au millésime : vin solaire, agréable, puissant, beaucoup d'alcool, déficit d'acidité et de matière : vins flatteurs, mais peu de potentiel.
Le second : Opulence, grande mâturité, de la matière, un peu d'acidité, de la fraicheur : très grands vins avec un beau potentiel de garde surtout à Pauillac et St-Estèphe(proche Pauillac), Saint Julien très riches (St Pierre, Lagrange, Gruaud Larose...).

Je ne dis pas ne pas aimer les arômes tertiaires, ou de pruneau de noyeau dans un vin, mais pour moi trouver une certaine fraicheur à un vin, est un facteur important. Une bonne partie des 2003 ne correspondent pas à mes attentes en terme d'évolution et de palette aromatique, par contre d'autres au contraire font preuve d'un grand équilibre et donneront d'ici quelques années des choses merveilleuses.
J'aurait pu parler également des Pessac blancs. Plus difficiles à cerner, se goûtaient mal à l'époque. Mais je reste persuader d'une évolution ultra-positive (Chevalier et Carbonnieux sont à attendre encore au moins 10 ans)

Jean-Aubert

"En vin est vérité cachée." (Rabelais)
30 Jan 2014 11:07 #19

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 876
  • Remerciements reçus 1

Réponse de JAD sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Par contre je rectifie, effectivement sur Graves et Pessac, (entre 2 rives) les vins sont somptueux avec peu ou pas de points faibles, à quelques exceptions près (Olivier bof-bof...mais c'est souvent le cas...)

Jean-Aubert

"En vin est vérité cachée." (Rabelais)
30 Jan 2014 11:12 #20

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 860
  • Remerciements reçus 112

Réponse de ppezet sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Ma réponse est (après les avoir gouté ce week-end): si quelqu'un n'aime pas Margaux 2003 ni Léoville Barton 2003 je lui rachète au prix de sortie.Merci aux décus de me contacter rapidement!..
(:P)
02 Fév 2014 21:57 #21

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2957
  • Remerciements reçus 1349

Réponse de tonioaja sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Je suis un grand amateur de liquoreux et particulièrement de Sauternes et Barsac, et je dois dire qu'aujourd'hui, le souvenir le plus fort que m'ait donné un liquoreux reste le Château Climens 2003.

Un monstre de concentration, d'équilibre et de finesse.

On avait l'impression qu'on allait déguster quelques chose de lourd, et lorsque l'on porte à la bouche ce vin, on peut imaginer la difficulté de broder de la soie... A cela s'ajoute une minéralité fine mais présente, que j'avais rarement perçue dans un liquoreux.

Une grosse claque pour moi.

(Snif)

Aurais je l'occasion d'en redéguster à nouveau ?

Antoine. Passionné tout court
03 Fév 2014 20:21 #22

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 94448
  • Remerciements reçus 23961

Réponse de oliv sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Bordeaux
Des fortunes diverses en 2003.

www.jancisrobinson.c...
04 Jui 2015 18:34 #23

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2608
  • Remerciements reçus 7790

Réponse de bibi64 sur le sujet Re: le millésime 2003, une réussite ?

Grand Puy Lacoste 2003 est une réussite (voir ICI )

Bibi
20 Jui 2017 23:15 #24

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 145
  • Remerciements reçus 79

Réponse de dkeus31 sur le sujet le millésime 2003, une réussite ?

je pense que les 2003 sont effectivement mieux réussis en rive gauche.
J'ai eu la chance de gouter Latour au château, superbe, mais je pense étre passé un peu à côté
Parmi les grandes réussites, je citerai Léoville Poyferré.
Barton avait un nez extraordinaire, mais une bouche un poil rustique et a rapidement décliné.
Des deux Pichons, j'attendais plus, même si très bons.
Lagrange, Brane Cantenac, Poujeaux, Potensac, j'en garde de bons souvenirs, mais je les ai bu il y a maintenant quelques années.
Pontet Canet était monolithique.
Le meilleur 2003 que j'ai bu a ce jour est la Mission Haut Brion, fin, velouté, puissant et élégant, long, du grand vin.

Didier

amicalement
didier
users.skynet.be/dk.a...
02 Juil 2017 15:44 #25

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezCédric42120Vougeotjean-luc javauxstarbuck