Joli coup de marketing pour René Gabriel qui, lors de la sortie des primeurs 2000, avait encensé ce cru bourgeois que Parker avait oublié dans ses notes (dixit Gabriel).
Joli coup de pub car l'ensemble des bouteilles primeur Mà¶venpick étaient parties en quelques heures.
Malheureusement, il semble que ce vin ne soit pas une réussite dans ce millésime très prometteur.

Si la robe est rubis foncée, le nez est lui assez insipide, très peu développé, avec quelques nuances de boisé peu noble. Rien à  faire après l'aération, on reste dans le même registre.
L'attaque en bouche est marquée par une absence presque totale de fruita et une abondance d'acidité inquiétante ! On ne retrouve absolument pas le côté crémeux et suave qui semble faire le charme des 2000.
Plus ce vin se réchauffe et plus un côté vinaigre apparaît. Après quelques heures, j'ai regoûté ce vin et c'est vraiment très vinaigré !

Problème de bouteilles ? Si tel était le cas, je réviserai mon jugement et apporterai un rectificatif à  ce post.

J'opte plutôt pour un problème de vinification et surtout pour un magistral coup de pub du Mà¶venpick; un coup de pub qui tourne au vinaigre pour les acheteurs !!

Pascal

A revoir certainement car je ne vois pas l'intérêt de Mà¶venpick de faire un coup marketing sur un vin de M....

Alain

Pascal pose la question de la qualité de Tronquoy-Lalande 2000.

Je pose, de mon côté, la question de la qualité de ce cru en général.
Qui a le souvenir de bons millésimes récents?

J'ai bu quelques millésimes des années 80, j'ai le souvenir de vins puissants, parfois un peu acides, "classiques" voire rustiques.
Je les trouvais un peu dans le style des Lafon-Rochet de cette décénie.

Lafon-Rochet a harmonieusement évolué...
Je n'ai plus suivi Tronquoy-Lalande.

Merci pour vos avis.
Cordialement,
Thierry

saviez-vous que René Gabriel est aussi le chef acheteur pour Mà¶venpick-Vins?`...oups!

il faut tout de même dire qu'il a qqs belles découvertes (à  prix modeste) à  son actif:

Citran
Lafon
Lamothe Bergeron 96

Le post de Pascal est doux à  lire, car j'ai fait partie des (nombreuses ?) personnes qui avons voulu commander ce vin chez Moevenpick, alors en rupture de stock. La déception en est donc moins grande.

JérômeM

Jérôme,
Moi aussi j'avais voulu commander ce vin notamment dans de grands formats et je n'ai eu que 6 bouteilles (heureusement !!!!!).

Alain,
Il se peut également que ce vin était excellent en barriques lors de la dégustation des primeurs et que son élevage n'a pas été digne de la qualité de la matière première ! C'est celà  que je voulais dire dans mon post d'origine !

Pascal

Ce vin me rappelle a l'époque dans les millésimes 80 @ 90 combien il était foncé et puissant, tannique, etc. Pour amateur averti. La puissance des St-Esthephes.

2ème tentative avec ce vin et 2ème cruelle déception. C'est plus proche du vinaigre que du vin (et j'exagère à  peine).

Une notoire déception dans un millésime pourtant superbe.

Pascal

Je vais gouté le 2004 . ON verra si il y a du mieux

Raphael .

Bonjour à tous
J'ai bu il y a environ 3 ans un Tronquoy Lalande 89 à l'aveugle avec plusieurs
cru 89, que des bordeaux.
Quelle surprise! Le vin était magnifique et loin d'être mort.

jmw

J' ai vu ce Tronquoy Lalande 04 en promo à 6 E !! Si c 'est mauvais c' est encore trop cher , je sais ..
Mais bon , ça ne coute rien ou presque d 'essayer

Raphael .

Bonjour a tous et particulièrement a Raphael,

J'ai eu la chance (ou peut etre pas d'aprés les post précédent) d'acquérir pour un prix plus que doux (6,5E la bouteille) un caisse de 2004.
J'attends donc avec une grande impatience les souvenirs de dégustation de certains amateurs avertis sur ce millésime et leur commentaires sur le potentiel de garde de ce dernier.
Merci d'avance et a trés vite.
JEREMY

Bu après 30 min de carafe puis 24 plus tard.

Le nez est alcooleux.

En bouche, ce St Estephe est bien plus agréable. Des arômes de fruits noirs. Un boisé présent qui souligne sa structure, mais bien intégré.

Un vin bien fait, à boire dès maintenant, à qui je pourrais reprocher son manque d'âme. Ce supplément d'âme qui fait la différence entre un bon et un grand vin.

Bonjour,

Comme on est dans la période des souvenirs de l'année, je ne saurais que conseiller ce vin magnifique avec un nez eclatant, plein de fruit et une longueur formidable, coup de coeur de jacques dupont et certainement de ma part aussi, je suis bien content d'en avoir acheté, pour 12 euros c'est plus que magnifique.

Cdlt Guillaume

Bonsoir,

Acheté et bu il y a quelques semaines : Tronquoy-Lalande 2002, c'était déjà très bon !

La bouteille est ouverte depuis maintenant plus d'une heure. Je décide sur les conseilles du caviste de ne pas trop l'aérer d'avantage et commence donc la dégustation. La robe est assez profonde sans signe d'évolution. Je n'ai pas le nez sur le verre mais je sens déjà ses effluves, c'est bon signe et ça me met en appéti. Le premier nez laisse apparaître ses senteurs de fruits mûrs, je ne saurais pas dire lesquels, peut-être le cassis, c'est agréable. Après aération dans le verre, c'est une belle explosion d'arômes. En bouche, c'est la longueur qui me marque particulièrement. Les tannins sont présents et le tout bien équilibré. Jolie rétro avec des notes fleuries qui envahissent le nez. Ce vin a ce petit goûts des bon (grand?) vin. Je retrouve du quelquechose présent dans les grands cru de Bordeaux que j'ai pu boire. Il gagnera, j'en suis sûr, à vieillir encore une petite dizaine d'année.
Composé à 48% de Cabernet Sauvignon, 48% de Merlot & 4% Petit Verdot c'est une belle surprise. Je vous donne rendez-vous pour une deuxième dégustation de ce vin en 2012, à 10 ans il aura encore gagné.

Nicolas
Tous mes billets de dégustations sur :
lesgouttesdedieu.blo...

ouvert ce soir bouteille de tronquoy-lalande 1990
un nez extraordinaire et en bouche bon, meme tres bon
Une bonne surprise!

Ouvert ce soir un bouteille de 2003 en rentrant tard à la maison et j'avais besoin de qq chose pour évacuer une vexation et une mauvaise humeur. Donc quoi de mieux qu'une (a priori) bonne bouteille de vin ! Ouverture et début de degust après sortie de cave donc trop froid et pas aéré, un peu à la hussarde mais encore une fois j'étais pas d'humeur cérémonial .... Couleur très profonde. Le nez était donc sans relief particulier mais a un peu gagné 1h après et les arômes restent légers (à ré-essayer beaucoup plus tard) .. En bouche, le premier verre est encore un peu froid (normal !) mais on sent de la matière, en adéquation avec la couleur. Une dominante de fruit noir et d'épices, un peu austère malgré tout. Tanins encore bien (voire très) présents. Bonne longueur. Un bon vin, mais, je suis d'accord avec Gastronomix, pas un grand vin. Bon rapport Q/P néanmoins (acheté 12,95€ en 2007).

CR:Tronquoy Lalande 1989

Ce vin bu il y a une dizaines d'années à l'aveugle en compagnies de grandes étiquettes de bordeaux avait fini devant tous le monde.
Bu hier soir à coté de Beychevelle,ce vin est toujours aussi bon.
Le nez est sur la châtaigne,le sous bois,le cuir et la terre.
La bouche est puissante,velouté,avec des arômes de pruneaux et de goudron.
Les tanins encore présents lui assure un avenir serein.Un rapport qualité prix inégalé.
excellent

jmw

Bouchon impeccable, peu ou pas imbibé. Bouteille juste épaulée pendant une heure.

La robe ne semble pas présenter de signe d'évolution.

Le vin est conforme au CR de Nicolas en 2009. Encore sur le fruit (cerise et mûre), et une touche florale (pivoine), un vin très agréable avec une longueur correcte. J'ai trouvé que les tanins étaient présents mais de qualité. Une bonne surprise.

Thibault.

Château Tronquoy Lalande 2004 (11 euros)

Bu ce midi, épaulé une heure. Au nez on reconnait les fruits rouges, des arômes tertiaires et terriens commencent à apparaître, sous-bois, bouse de vache?!
En bouche c'est très bon, on retrouve les même saveurs qu'au nez la bouse en moins. Des tanins fondus, un boisé bien intégré et une bonne longueur en font un très bon rapport qualité/prix. J'ai été un peu surpris par ce vin que je n'attendais pas à ce niveau. A boire dès maintenant et pendant une petite décennie.

Manu

Depuis, le domaine a été racheté par la famille Bouygues. Vu les investissements opérés, m'est avis que le rapport qualité/prix ne sera plus vraiment le même. La croupe de graves de Tronquoy est probablement l'une des plus belles de Saint-Estèphe.

arrête moi si je me trompe, mais de toute manière le terroir de tronquoy lalande est contigu à ceux de montrose et de haut-marbuzet (cos de l'autre côté ?)
y'a pire comme voisinage

Je vais donc me réapprovisionner prochainement sur le même millésime avant de ne plus pouvoir en trouver à ce prix. Merci pour l'info Eric.

Cordialement.

Manu

Contigu, ça veut pas dire grand chose. En quelques mètres, ça peut changer du tout au tout. En l'occurrence, la croupe de Tronquoy est assez différente de ce que l'on trouve autour. Une image vaut mieux que de grands discours...

Effectivement, c'est très différent

On voit que Michel est connaisseur, et sait que Montrose ressemble à ça :

[img=http://storage.canalblog.com/30/19/704447/69425319.jpg]

C'est à Chateauneuf du Pape ?

Ils sont pas palissés à Châteauneuf (gobelets)

oui mais ça c'est en surface, c'est ce qu'il y en dessous qui compte
après que les modes de culture, d'élevage et voire même l'encépagement soient différents, ça n'en fait pas des terres à patates non plus...

ça n'en fait pas des terres à patates non plus...

C'est marrant que tu dises ça : entre les deux sols photographiés (à l'Est de Montrose, donc), tu as une zone de sables noirs (avec des petites graves blanches) du même type que ceux des Carruades ou Moulin Riche, où des patates se sentiraient à l'aise, je pense

Les méthodes de culture et de vinif doivent être maintenant très proches dans les deux propriétés, car JB Delmas chapeaute l'ensemble.