Bonjour à tous,

J'ai acquis une série de vieilles bouteilles, pour certaines j'ai pu trouver des infos, mais pour celles-ci je sèche
Donc je m'en remets à l'expérience des autres membres du forum!
Le but est de savoir ce qui vaut la peine d'être encore bu, garder des bouteilles pour leur valeur ne m'intéresse pas.
Normalement les conditions de conservation étaient bonnes (testé quelques bouteilles dont je savais qu'elles auraient dû survivre)
J'ai essayé d'être complet, si vous avez besoin de plus d'informations dites-le-moi.
Merci d'avance à tous ceux qui pourraient m'aider!

Bourgogne:
1945 Bourgogne F. Perrin
1957 Gevrey-Chambertin Mise R. Barrière frères négociants
1959 Vosne-Romanée Pierre Léger
1964 Beaune Avaux mise Marvel Père et Fils (Belgique)
1971 Nuits-Saint-Georges Rémy Gauthier
1971 Moulin à Vent Desvignes Aîné et Fils
1979 Chambertin (Grand cru?) Jaboulet-Vercherre
1983 Beaune les cent vignes Coron père et Fils
1979 Mercurey Clos des Myglands Faiveley
1981 Nuits-Saint-Georges 1er Cru Vaucrains Jaboulet-Vercherre
1983 Meursault 1er Cru les Perrières Blanc Ropiteau-Mignon
1983 Meursault Chevalières Blanc Domaine Perruchot
1991 Bourgogne Passetoutgrains Louis Picamelot Grande Réserve

Bordeaux rouge:
1959 Château la Marzelle St-Emilion Grand Cru
1970 Château Cap d'Or St-Georges St-Emilion
1974 Château du Tarnas Bordeaux Vignonet
1975 Château Beau-Site Saint-Estèphe
1982 Moulin de Rouet Bordeaux Supérieur
1982 Château Macay Bordeaux Samonac
1982 Château de Respide Graves
1982 Château Moulin de St-Vincent Moulis-en-Médoc
1991 Château Brassac Bordeaux Supérieur Parempuyre
1994 Château Rouet Bordeaux Fronsac

Bordeaux blanc:
1989 Château de la Gravelière Graves
1990 Château de la Gravelière Graves

Autres:
1976 Domaine de Mont-Redon Châteauneuf-du-Pape (Magnum)
1995 Domaine de la Renaudie Cabernet Touraine
1999 Domaine de Mourchon Côtes du Rhône Séguret

Merci encore,

Eric

Eric,

"J'ai hérité ..."

lapassionduvin.com/p...



je suppose que tu utilises l'expression "hériter de" dans le sens que ce sont les bouteilles les moins intéressantes du lot (acheté sur internet) qui te restent sur les bras...

Bien cordialement

Bart

merci Bart, ça évite de répondre !!!

Bonjour Bart,

Désolé, j'ai utilisé une très mauvaise façon de m'exprimer, j'ai édité le message et je prie à tous de m'excuser.
Certaines bouteilles proviennent effectivement du lot en question, d'autres viennent d'autres lots.
Je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse forcément de bouteilles "moins intéressantes", je me demande juste si elles sont buvables, car je n'ai pas trouvé d'infos ailleurs.

Si elles sont fichues "d'office", je préfère les offrir à quelqu'un comme déco, ou éventuellement les échanger.

Je testerai donc moi-même petit à petit, ça m'apprendra sans doute plus efficacement qu'en lisant.

Eric

Si elles sont fichues "d'office", je préfère les offrir à quelqu'un comme déco, ou éventuellement les échanger.

Contre des bonnes bouteilles de préférence...

jlj

Tu vois le mal partout Jean-Luc

Marc

Eric,

merci pour ta réponse

tiens nous au courant si une ou plusieurs de ces bouteilles te surprennent en bien

en effet, peu de domaines réputés ou connus dans ta liste (à part Jaboulet-Verchere, que j'ai déjà croisé dans des veilles caves )

Bien cordialement

Bart

Je viens de découvrir cette rubrique.
Que dire ? ...

> Si elles sont fichues "d'office", je préfère
> les offrir à quelqu'un comme déco, ou
> éventuellement les échanger.
>
> Contre des bonnes bouteilles de préférence...
>
> jlj

Jean-Luc,
tout le monde n'a pas forcément les mêmes raisons pour avoir du vin en cave.
Personnellement, je me fiche bien de la valeur "spéculative" d'une bouteille, ce qui m'intéresse c'est de les goûter.
Alors entre avoir une bouteille de Petrus 1910 très probablement morte, ou un vin d'une année proche beaucoup moins connu mais encore bon , mon choix est vite fait.
D'autres personnes auront peut-être aussi vite choisi le Petrus, comme quoi...
L'intérêt d'un échange est que les deux parties sont satisfaites après, en tous cas c'est come ça que je vois un échange.

Merci à ceux qui ont répondu en tous cas.

Bart, je ne manquerai pas de donner des nouvelles des bouteilles de la liste une fois ouvertes.

Bien cordialement,

Eric

le magnum de mont redon 76, ça peut être une très très belle surprise quand on connait les capacités de garde des vins de ce domaine.

L'examen visuel apprendrait beaucoup.
Je prends le premier de la liste : 1945 Bourgogne F. Perrin
J'ai bu des "Bourgogne" Théophile Gavin 1928 qui bluffaient tout le monde à l'aveugle.
Donc un bourgogne générique d'une grande année peut être bon.
Mais tous ne seront pas bons. Il est impossible de généraliser.
Il est donc difficile de donner un pronostic.

Je suis 100% d'accord avec enzo sur Mont-Redon. Et dans cette liste il y a des vins qui sont loin d'être jugés comme trop vieux !!!

Ensuite, la phrase sur Pétrus 1910 est purement gratuite puisque vous n'avez pas de Pétrus 1910.
Et imaginer que celui qui s'intéresserait à Pétrus 1910 est moins intelligent que vous qui vous intéressez à 1991 Bourgogne Passetoutgrains Louis Picamelot Grande Réserve, c'est assez présomptueux.

Il vaudrait mieux parler de ce que vous faites que critiquer ceux qui ne font pas comme vous.

Mon avis est que tous les bourgognes sont morts ; en Bordeaux, il y a un espoir avec Beau-Site 75 et Respide 82.

Michel,
Affirmation bien hasardeuse ou rapide pour les bourgognes !

Affirmations tout aussi subjectives de la part d'un nécrophile

Pas certain du tout pour les bourgognes. Souvenir d'un Mâcon 1961 monmessin, un gevrey 1955 delagrange (certes de grands millésimes) épatants et pas du tout fatigués. Après c'est sûr que la conservation joue beaucoup.
Mont Redon 1976 en magnum, à priori aucun danger.

Nonolapero,
C'est vrai qu'on peut être plus péremptoire quand on n'a jamais bu de vins anciens que lorsqu'on en a bu des centaines et des milliers, ça je te l'accorde.
Il n'y a pas plus compétent sur un vin que celui qui n'en a jamais bu.
Merci de ton attaque gratuite.

Merci pour ces réponses, je vois que les avis sont mitigés, au moins dans certains cas...
Ce qui plaît à l'un ne plaît pas forcément à l'autre, d'où l'intérêt de tester et de faire sa propre opinion! :)o

François,

D'abord merci de partager ton expérience. Qu'entends-tu par "examen visuel"? A part le niveau (qui donne une information sur le bouchon surtout, je me trompe?), que faut-il regarder?
Ensuite, concernant Petrus 1910, en effet je n'en ai pas et c'est une "phrase gratuite" dans la mesure où c'était juste un exemple pris au hasard, pour citer un grand domaine d'une année ratée.
J'essayais d'expliquer que je m'intéresse à ce que les bouteilles contiennent plutôt qu'à leur valeur marchande.
J'imagine (mais je peux me tromper) qu'un Petrus 1910 a une valeur marchande élevée (tout est relatif bien sûr), et j'imagine (une fois de plus sans savoir) que "malgré" cette valeur élevée le vin est probablement imbuvable aujourd'hui. Dans ces circonstances ce vin ne m'intéresserait personnellement pas beaucoup, dans l'hypothèse où il se trouverait dans ma cave. Mais je conçois tout à fait que d'autres personnes soient intéressées! Sans pour autant porter de jugement sur ces personnes, il y en a aussi qui collectionnent des vieux cailloux (comme le paléontologue que je suis ).

Cordialement,

Eric

Personnellement, j'adorerais essayer les Bourgogne de 1945 à 1971, ainsi que le Moulin-à-vent. On peut avoir d'énormes surprises avec des Bourgogne de cette époque, qui étaient souvent grandioses. La hiérarchie des domaines n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, aussi c'est difficile de juger selon ce critère. Et puis ce sont de beaux millésimes. En particulier, ne manque pas le Vosne 1959 : un des plus grands millésimes bourguignons en rouge (si pas le plus grand). D'autant plus qu'à l'époque, on ne revendiquait pas toujours les crus, et il est donc possible qu'il y ait de beaux terroirs sous cette simple appellation "village". Les millésimes plus récents, ainsi que les Bordeaux ne me semblent par contre pas présenter d'intérêt particulier.

Tout à fait d'accord avec Roger Soif sur les millésimes 1959 et 1971 en Bourgogne ( je ne connais pas 1945 )

Mais si j'étais Rico87 je n'en donnerais aucune pour les boire ou au moins les goûter ( sans précipitation ! )

Soit elles sont mauvaises et c'est un cadeau empoisonné soit elles peuvent réserver des surprises très agréables . Nul ne peut le prédire à coup sûr

Dans tous les cas , bonnes ou mauvaises, c'est une occasion unique pour apprendre et se faire une expérience sur des vins anciens .

Si toutefois on s'intéresse au vin . Sinon autant tout donner tout de suite

100 % d'accord avec Roger Soif et Raymond.
Merci Eric d'avoir compris ma remarque.

Souvenir d'un Gevrey village de 59, négociant quasi-inconnu (d'ailleurs je ne m'en rappelle plus ) qui avait beaucoup plus à tous les dégustateurs d'une soirée.

Pour l'examen visuel Eric, le niveau est a vérifier mais aussi l'aspect que peut avoir le bouchon (enfoncé ou au contraire sortant, état du liège s'il dépasse sous la capsule), la netteté du jus qui peut être trouble ou non et plus généralement la présence de particules, les coulures et même l'aspect des étiquette peuvent donner une idée de l'état du vin et des conditions dans lesquelles il a été conservé.

Tout comme Raymond, je trouve toujours intéressant de gouter des vieille bouteilles comme celles-là, qui sont rares et peuvent apprendre beaucoup, quand bien même le vin peut être abimé.

Timo

Effectivement, le vosne 59 peut constituer une bonne surprise : 71 était très grand en Bourgogne rouge mais j'en ai surtout bu dans les années 80 et les rares que j'ai bu dans les années 90 commençaient à être dominés par le champignon.

Mais tant mieux si me trompe !

Merci une fois de plus pour vos réponses.

La présence de particules est-elle plutôt bon ou mauvais signe? Je suppose que la taille des particules est aussi importante?

Ouvert un Meursault Chevalières Perruchot 1983, complètement madérisé
Il y avait des traces de coulure jusqu'à la base de la collerette, mais le niveau était relativement haut. Bouchon défectueux?

Du coup je vais en ouvrir une autre sans trace de coulure pour voir si c'est mieux...

La réponse est dans le verre, comme toujours. Belle perspective, en fait, que de tester ces bouteilles. Et puis dans un même lot (carton de 6), (quand il ne s'agit pas de grands crus), avec plus de 20 ou 30 ans, une bouteille part du côté oxydé, une autre du côté réduit, une troisième perd sa couleur et son goût, la quatrième est bonne.
On te souhaite le plus possible de bonnes. 59, 64 pourraient être beaux. Me souviens avoir bu un Chambolle Musigny 64 dans un resto, après 10-12 ans de bouteille, il était bien ouvert.

P.S. je suis de 1945.....

Merci poucmabon

Deuxième tentative avec un Meursault Perruchot 1983, cette fois pas de madère.
La robe est d'une très belle couleur jaune foncé, tirant sur l'ambré. Le nez est fleuri, végétal.
La bouche est souple, l'acidité est élevée et soutient bien le vin, pas d'agrumes (ce qui m'a surpris). La finale est grasse et assez longue.
Très particulier comme style, mais je n'ai pas beaucoup d'expérience en vieux vins blancs.
En tous cas ça m'a plu!

Vivement la suite :)o