hyllos écrivait:

---

> Il faut faire attention à ce qu'on lit,
> surtout...
>
> Comme on me citait, je parlais simplement de la
> notion d'abstinence totale. En fait on ne sait pas
> où est la limite. Et c'est heureux car il serait
> inacceptable de conduire une expérience pour
> savoir ! On sait que l'alcool est mauvais pendant
> la grossesse, il n'y a pas de discussion là
> dessus et comme on ne peut pas savoir où commence
> le risque, le seul choix est de prôner la totale
> abstinence.
>
> Mon point c'est de dire qu'il ne faut pas non plus
> en faire une affaire de principe. Je doute très
> sérieusement qu'un verre par semaine ait le
> moindre impact... il y a d'ailleurs des
> publications qui s'y sont intéressé (après, je
> n'ai pas examiné leur protocole), et penchaient
> même pour le positif !

Le lien a été mis par Ladide en fin de page précédente :
www.alcool-info-serv...
Allez, je cite l'article pour faire bonne mesure en enlevant la partie sur le principe de précaution :
" Les connaissances scientifiques actuelles ne permettent pas de déterminer un niveau de consommation d’alcool ou une quantité d’alcool qui serait sans risque pour l’enfant à naître. "

Alors vos principes, vos doutes, vous en faites ce que vous voulez.
Les malformations, ça n'arrive pas que chez les autres.

Comme dit plus haut, chacun place le curseur où il a envie, par contre essayer de se donner bonne conscience en disant ça ne fait rien, c'est se foruvoyer.

www.alcool-info-serv...

Bien entendu je n'imagine pas ce site dire : vu le peu de visibilité sur le sujet, nous vous conseillons de faire ce que vous voulez.

Dommage qu'une étude évaluant les risque de prendre un petit verre de temps en temps comparé à ceux d'être stressé de tout et pour tout, ne puisse être menée.

A mon sens, dans la vie il faut être un peu plus décontracté du gland, comme dirait B Blier, tout en restant raisonnable, bien entendu.

kheldar écrivait:

---

> Le lien a été mis par Ladide en fin de page
> précédente :
> www.alcool-info-serv...
> ces-alcool/grossesse-femme-enceinte#.VwIifXq26yp
> Allez, je cite l'article pour faire bonne mesure
> en enlevant la partie sur le principe de
> précaution :
> " Les connaissances scientifiques actuelles ne
> permettent pas de déterminer un niveau de
> consommation d’alcool ou une quantité
> d’alcool qui serait sans risque pour l’enfant
> à naître. "
>
> Alors vos principes, vos doutes, vous en faites ce
> que vous voulez.
> Les malformations, ça n'arrive pas que chez les
> autres.

Oui, enfin regarde ta source. C'est un peu comme si tu nous citais une étude de Castel pour dire qu'il n'y a au contraire pas de risque. Regarde un peu le reste du site, c'est un dossier à charge. D'ailleurs ce lien n'a pas la moindre espèce de validité puisqu'il n'y a pas la moindre source citée. Pour un site d'information publique je trouve ça plus que léger.

> Comme dit plus haut, chacun place le curseur où
> il a envie, par contre essayer de se donner bonne
> conscience en disant ça ne fait rien, c'est se
> foruvoyer.

Mais enfin, vas-tu lire ce qu'on dit ou continuer avec tes préjugés ? Personne n'a dit qu'il n'y avait pas de risque.

Voilà de quoi donner un peu de perspective.

www.telegraph.co.uk/...

Et une source un peu meilleure qu'un article de presse.

bmjopen.bmj.com/cont... (J'ai quand même vérifié que l'étude a été financée en partie par le gouvernement UK, pas par un lobby pro alcool)

Je ne dis pas que c'est vrai, mais je dis que c'est quand même pas mal de savoir se poser les questions. Chose amusante dans cet article, d'ailleurs, la consommation excessive d'alcool (Binge) ET l'abstinence totale sont un marqueur de profil socio-économique défavorisé. La conclusion de cette étude, c'est qu'une consommation faible à modérée n'a pas eu d'impact sur les enfants, et si impact il y a eu, il semblerait que ce soit positif en fait

On sait que l'alcool est mauvais pendant la grossesse, il n'y a pas de discussion là dessus et comme on ne peut pas savoir où commence le risque, le seul choix est de prôner la totale abstinence.

Je suis d'accord avec cette phrase et franchement, l'enjeu en vaut la peine non ?

Ca permet de comprendre la position officielle et médicale. Ca ne permet en aucun cas d'affirmer que l'alcool est dangereux quelle que soit la dose.

L'enjeu, c'est d'arrêter de gober tout ce qu'on nous dit sans faire preuve d'un minimum d'esprit critique.

Personnellement, je n'ai aucune base pour dire un petit verre de temps ça ne fait pas de mal ; ce n'est pas ne pas faire preuve d'esprit critique que d'éviter un risque pour un effort somme toute minime.

Faire preuve d'esprit critique c'est simplement de voir où est la limite de la recommandation. Et la suivre quand même n'est pas en contradiction avec.

mgtusi écrivait:

---

> Personnellement, je n'ai aucune base pour dire un
> petit verre de temps ça ne fait pas de mal ; ce
> n'est pas ne pas faire preuve d'esprit critique
> que d'éviter un risque pour un effort somme toute
> minime.

Mais puisqu'on te dit que ce n'est pas grave !
Comme la consommation d'alcool pendant la grossesse, on te dit qu'on a pas trouvé la dose limite (si tant est qu'il y en ait une), alors consommons de l'acool (même de façon raisonnée) pendant la grossesse !
C'est pas grave je te dis.

On voit bien de quel côté est la caricature pour le coup.

Le principe de précaution ayant été, depuis quelques années, élevé au rang de dogme, il est bien entendu difficile, voire impossible, de conseiller autre chose que l'abstinence totale de toute boisson alcoolisée lors de la grossesse.
C'est encore plus vrai quand il s'agit de communication officielle d'organismes de santé publique.
Cela étant dit, dans l'intimité familiale, le bon sens renaît parfois, et bien heureusement, de ses cendres...

Luc

hyllos écrivait:

---

> On voit bien de quel côté est la caricature pour
> le coup.

En fait, c'est assez simple et je vais l'expliquer en 3 lignes :
- il est prouvé que la consommation d'alcool pendant la grossesse peut avoir des conséquences très graves sur le fœtus
- la dose limite d'alcool pour une telle consommation n'est pas définie
- par précaution, il est préconisé de ne pas consommer d'alcool pendant la grossesse.

En conséquence, je pense (et cela ne concerne que moi, j'ai bien précisé dans chacun de mes postes que chacun a son libre-arbitre) que le ratio risque / conséquence est beaucoup trop important pour l'expérimenter.
Après, la loi ne l'interdit, chacun fait ce qu'il veut. Mais c'est un risque que je ne suis pas prêt à prendre.

Tu trouves cela très simple, c'est un point de vue. Mais de mon côté j'estime qu'appliquer le principe de précaution pour tout est particulièrement handicapant et angoissant et nuit à la santé psychique, puis, par voie de contagion, à la santé tout court.
En effet, pourquoi s'arrêter au principe de précaution concernant un petit verre de vin ? On peut aussi sortir dans la rue avec un masque à gaz, voire même ne pas sortir du tout

Allez allez, des études peuvent se faire. Vous en voulez? Alors plutôt que de parler pour ne rien dire, en voilà quelques unes, récentes, parues dans des revues médicales, dont certaines, de renommée mondiale. J'ai fait simple, une rapide revue de la littérature. Il y a parfois des biais, mais il en ressort ceci:
- Le principe de précaution prévaut
- On pourrait penser que l'alcool entraîne divers effets sur les foetus et les enfants, mais les preuves ne sont pas formelles (ou statistiquement significatives)
- Si effet il y a, on ne sait pas à quel niveau de consommation tant en terme de dose que de durée d'exposition...

The Lancet: Comorbidity of fetal alcohol spectrum disorder: a systematic review and meta-analysis.
Popova S. et al.
Lancet. 2016 Mar 5;387

International Journal of Occupational Medicine and Environmental Health: Smoking and alcohol drinking during pregnancy as the risk factors for poor child neurodevelopment - A review of epidemiological studies.
Polanska K, Jurewicz J, Hanke W.
Int J Occup Med Environ Health. 2015;28

Systematic Reviews: The effect of moderate gestational alcohol consumption during pregnancy on speech and language outcomes in children: a systematic review.
O'Keeffe LM, Greene RA, Kearney PM.
Syst Rev. 2014 Jan 2;3:1

Paediatric and Perinatal Epidemiology: Maternal alcohol consumption during pregnancy and the risk of orofacial clefts in infants: a systematic review and meta-analysis.
Bell JC, Raynes-Greenow C, Turner RM, Bower C, Nassar N, O'Leary CM.
Paediatr Perinat Epidemiol. 2014 Jul;28(4):322-32.

Harvard Review of Psychiatry: Alcohol use disorders in pregnancy.
DeVido J, Bogunovic O, Weiss RD.
Harv Rev Psychiatry. 2015 Mar-Apr;23(2):112-21.

The Nurse Practitioner: Central nervous system deficits in fetal alcohol spectrum disorder.
Roszel EL.
Nurse Pract. 2015 Apr 13;40(4):24-33

Alors, je crois qu'il faut arrêter de penser que l'on soit un criminel si une femme enceinte boit un verre de temps à autre. Avec modération of course. Comme pour toute chose, il faut savoir raison garder, et je rejoins ainsi pleinement Luc Javaux...

Mais de mon côté j'estime qu'appliquer le principe de précaution pour [size=large]tout[/size]

Quelqu'un a écrit cela ?

Luc Javaux écrit: Le principe de précaution ayant été, depuis quelques années, élevé au rang de dogme, il est bien entendu difficile, voire impossible, de conseiller autre chose que l'abstinence totale de toute boisson alcoolisée lors de la grossesse.
C'est encore plus vrai quand il s'agit de communication officielle d'organismes de santé publique.
Cela étant dit, dans l'intimité familiale, le bon sens renaît parfois, et bien heureusement, de ses cendres...

Une réponse à laquelle j'adhère totalement.

pierrat écrivait:

---

> Tu trouves cela très simple, c'est un point de
> vue. Mais de mon côté j'estime qu'appliquer le
> principe de précaution pour tout est
> particulièrement handicapant et angoissant et
> nuit à la santé psychique, puis, par voie de
> contagion, à la santé tout court.
> En effet, pourquoi s'arrêter au principe de
> précaution concernant un petit verre de vin ? On
> peut aussi sortir dans la rue avec un masque à
> gaz, voire même ne pas sortir du tout

Comme expliqué dans mon dernier message, je pense que sur la vie d'un enfant à naître, je ne prendrais pas ce risque.
BLABLA libre-arbitre

Tu sais, on a compris ta position Je te l'ai même exposée moi-même un peu plus haut.

Ensuite, on a juste cherché à apporter quelques élément qui contredisent la soi-disant évidence du risque.

A ce tarif là, tu peux aussi refuser la vaccination...

Après, la loi ne l'interdit, chacun fait ce qu'il veut. Mais c'est un risque que je ne suis pas prêt à prendre.

Pareil
Moi par contre, j'ai décidé de ne pas allaiter... C'est dommage ma femme aurait bien voulu.

Timo

TIMO écrivait:

---

Pareil
Moi par contre, j'ai décidé de ne pas allaiter... C'est dommage ma femme aurait bien voulu.
Timo

Excellent!!!

Comme Michel, je ne comprends pas trop l'intérêt de faire courir un risque à une autre personne que nous pour un bénéfice qui me semble pas évident... On parle de quoi 7 mois ? Pour la vaccination le risque existe mais le bénéfice pour la population globalement est bien réel.

Marc

On parle de quoi 7 mois ?

Aux dernières nouvelles, c'est plutôt neuf, sans compter l'allaitement, qui peut durer parfois assez longtemps.

Luc

Je partage pleinement ton avis Marc.
Et comme pour beaucoup de sujets, c'est amusant de voir qu'entre deux positions, dont une est plus respectueuse d'autrui que l'autre (on est bien d'accord que le "un verre de temps en temps" ouvre une fenêtre de risque pour l'embryon vs. l'abstinence), les arguments caricaturaux fusent d'un côté (les masques à gaz, la vaccination), comme si ceux qui préfèrent leur confort avaient du mal à assumer leur position.
Je parle bien ici du risque pour une tierce personne, pour le reste, les gens peuvent bien faire ce qu'ils veulent avec leur consommation d'alcool...

[size=x-small]Luc, tu n'as pas le droit de répondre. [/size]

Normal, Fred B, tu pars du postulat que boire un verre de temps en temps fait courir un risque à l'embryon. Alors forcément on passe pour des empaffés.
Sauf que moi je pars du postulat qu'il ne faut pas avoir peur de tout. Et par empirisme je vois que les enfants hyperprotégés par leur parents sont d'une fragilité inquiétante. Désolé pour ce nouvel argument caricatural, mais je le partage avec moi même.

comme si ceux qui préfèrent leur confort avaient du mal à assumer leur position

Et ça, ce n'est pas caricatural ?
Et si on disait plutôt qu'il s'agit de ceux qui ne considèrent pas la grossesse comme une maladie, qui considèrent que la future maman doit vivre le plus normalement possible, sans être dans l'angoisse permanente de savoir si la salade, la viande, le fromage au lait cru ou le verre de vin hebdomadaire qu'elle consomme vont causer un grave préjudice à l'enfant à naître ?
Par ailleurs, est-on certain que l'accumulation des petites frustrations liées à tout ce qu'on interdit à une femme en pleine santé ne soit pas au moins autant préjudiciable à l'enfant que le petit verre de vin qu'elle va se permette pour fêter son anniversaire ou la nouvelle année ?

Luc

[size=x-small]Mince, j'ai oublié que je n'avais pas le droit de répondre...[/size]

Eh non justement, si tu m'as bien lu, je ne dis même pas cela. Je dis qu'il y a peut-être un risque au "un verre de temps en temps" (sachant que le risque est quand même pleinement avéré pour une consommation plus importante), et donc que dans le cas de l'abstinence, il n'arrivera rien à l'embryon de ce point de vue, et que dans le deuxième cas, il lui arrivera peut-être quelque chose (pas sûr, mais peut-être). Donc oui, je parle d'un confort de la personne qui n'a pas envie de se priver de son verre journalier (ce serait un homme, ce serait pareil évidemment).

pierrat écrivait:

---

> Normal, Fred B, tu pars du postulat que boire un
> verre de temps en temps fait courir un risque à
> l'embryon. Alors forcément on passe pour des
> empaffés.
> Sauf que moi je pars du postulat qu'il ne faut pas
> avoir peur de tout. Et par empirisme je vois que
> les enfants hyperprotégés par leur parents sont
> d'une fragilité inquiétante. Désolé pour ce
> nouvel argument caricatural, mais je le partage
> avec moi même.

J'adore le fait de considérer que le foetus est une "tierce personne" vis-à-vis de la mère qui le porte.

Luc, des "petites frustrations"??? Bien sûr que non puisque les hormones présentent dans le corps de la femme enceinte permettent une appréhension parfaitement rationnelle du climat hyper-anxiogène lié à l'arsenal préventif...

Timo

Entre l'angoisse potentielle de la future mère, et la maladie potentielle du futur enfant, je te laisse deviner ce que je choisis...
En même temps je joue sur du velours, je n'accoucherai jamais donc ces privations ne me concernent pas.

Luc Javaux écrivait:

---

> comme si ceux qui préfèrent leur confort
> avaient du mal à assumer leur position
>
> Et ça, ce n'est pas caricatural ?
> Et si on disait plutôt qu'il s'agit de ceux qui
> ne considèrent pas la grossesse comme une
> maladie, qui considèrent que la future maman doit
> vivre le plus normalement possible, sans être
> dans l'angoisse permanente de savoir si la salade,
> la viande, le fromage au lait cru ou le verre de
> vin hebdomadaire qu'elle consomme vont causer un
> grave préjudice à l'enfant à naître ?
> Par ailleurs, est-on certain que l'accumulation
> des petites frustrations liées à tout ce qu'on
> interdit à une femme en pleine santé ne soit pas
> au moins autant préjudiciable à l'enfant que le
> petit verre de vin qu'elle va se permette pour
> fêter son anniversaire ou la nouvelle année ?
>
>
> Luc
>
>
> [size=x-small]Mince, j'ai oublié que je n'avais
> pas le droit de répondre...[/size]

Luc Javaux écrivait:
Et si on disait plutôt qu'il s'agit de ceux qui ne considèrent pas la grossesse comme une maladie, qui considèrent que la future maman doit vivre le plus normalement possible, sans être dans l'angoisse permanente de savoir si la salade, la viande, le fromage au lait cru ou le verre de vin hebdomadaire qu'elle consomme vont causer un grave préjudice à l'enfant à naître ? Par ailleurs, est-on certain que l'accumulation des petites frustrations liées à tout ce qu'on interdit à une femme en pleine santé ne soit pas au moins autant préjudiciable à l'enfant que le petit verre de vin qu'elle va se permette pour fêter son anniversaire ou la nouvelle année ?

+1
Dans les liens que j'ai mis un peu avant, il n'y a pas de différence significative quand au QI à 5 ans ni en terme de croissance pour les enfants dont la mère à bu de façon modérée (pour de faibles unités d'alcool par jour) pendant la grossesse.
Par ailleurs, "un verre de temps en temps" ouvre une fenêtre de risque pour l'embryon vs l'abstinence, selon Fred. Or, on n'arrive pas à savoir quand ce risque arrive quand il s'agit d'un verre de temps en temps...c'est donc peut être peu significatif, non?
Enfin, comme le signale très justement Luc, si l'alcool passe la barrière placentaire, le stress de la mère est également fortement ressenti par le bébé. Et pas sûr que ce stress soit moins néfaste qu'une consommation très modérée et ponctuelle, d'autant qu'on ne prouve pas grand'chose à ce stade là...