leicadr,
Pour info on dit aréopage. C'est l'une des fautes classiques comme l'infractus au lieu d'infarctus.
Bonne journée.

Jérôme,
Si on n'a pas vu la détestation de la richesse dans cette discussion (ou plutôt absence de discussion, puisqu'on assène des anathèmes anti-riches à chaque message) c'est qu'on ne sait pas lire.
La haine que vous me vouez est à ce titre significative. Relisez vos tremblements de haine sur le compte-rendu de mes 50 ans de mariage.

Je suis affolé par le niveau de ces discussions. J'ai envie de montrer à Jérôme un des vins qui ensoleillent ma vie. C'est plutôt sympa puisqu'on ne peut pas dire que mes relations avec Jérôme soient amicales. Et là, il y a un zozo qui arrive et qui dit qu'il y aurait des vins qui seraient réservés à une caste.
Si je fais cette offre, ce n'est pas pour garder pour moi des vins que j'aime.

On a donc atteint le fond du fond de la haine des "autres", ceux qui ne sont pas comme nous, les vrais, les passionnés qui ont depuis compris que Haut-Brion 1945, ça n'a pas l'ombre d'un intérêt.
Hein, quoi, on n'en a pas bu ? Et alors on sait que c'est de la daube quand même, puisque c'est cher ! (note : j'ai écrit cette phrase pour me mettre au niveau dialectique de mes détracteurs qui font à peu près 90% des LPviens qui s'expriment).

A vous aussi bonne journée, je vais aller compter les bouteilles de Rudy dans ma cave comme le dit un LPVien qui se dit : "ah, bé si on peut casser du riche sur LPV, pourquoi pas moi".

François Audouze, il ne s'agit pas tant de haine anti-riches qu'une certaine circonspection quant au rapport au vin qui est dépeint dans ce documentaire : aucun effort véritable de connaissance de l'histoire de la bouteille, du domaine, de respect du vin (comme vous-même prenez toujours grand soin d'observer une méthodologie d'ouverture afin de placer le vin dans les meilleures conditions, y compris en vous attachant à choisir les plats qui le mettent le mieux en valeur).
Lorsque vous écrivez sur votre blog "j'ai bu le vin le plus cher du monde", je passe mon chemin mais lorsque vous décrivez une dégustation de vos wine-dinners, je les lis avec soin car ces récits offrent une information détaillée et précieuse sur la présentation matérielle, la tenue à l'air, les arômes, la longueur en bouche des vins anciens et tant d'autres choses que j'oublie. Concernant les faux, une analyse plus étoffée de votre part serait la bienvenue.

Moi, moi, encore moi, revenons a moi...

Finalement Kurniawan, anarchiste ou faire-valoir du système ?

Moi, moi, encore moi, revenons a moi...

zupimages.net/up/16/...

@Audouze :
L'ancien Khâgneux que je suis le sait, Ô Maître Capello de céans. Mais peut-être que votre lecture férocement attentive et scrupuleuse de mon si court libelle vous a interpellé sur d'autres scories, comme cette absence intolérable d'accent circonflexe sur ce quatrième premier mot. Alors, d'évidence en réflexions, tel un Sherlock Holmes mi-grammairien mi-littérateur, vous auriez pu supposer une maladresse de frappe, probablement imputable à ces claviers malcommodes d'iPad. Mais enfin, entre anciens faluchards ayant arpentés la Mouff' à des décennies différentes, je sais que je peux compter sur et votre si prompt rappel à l'ordre orthographique et votre indulgence : soyez persuadé que cela compte énormément à mes yeux. Puis, je l'avoue, savoir que ce forum compte cet étonnant mélange de Diafoirus du vin et de Gilles Ménage de l'orthographe ne peut que combler mes appétences intellectuelles.
Mon goût pour l'ironie me perdra, mais sachez cher Maître que l'important n'était finalement pas ces vénielles maladresses de frappe mais le choix du millésime de ce supposé et imaginaire salomon de Romanée-Conti...

Sur ce, c'est pas l'tout l'fripouille, mais faut que j'aille choisir le roteux pour ce soir, et j'hésite entre le Montparnasse demi-sec, le Muscador doux, voire un Tapanel supérieur.


Leica en chemin vers sa cave...

Aérophage !

Pour revenir au film 2 minutes, ce qui m'a frappé aussi c'est l'ambiance des ventes aux enchères organisées par Acker : pour certaines, on est plus dans la beuverie assortie d'une vente de vin que dans des enchères sérieuses.

L'organisateur de la vente , qui tient le rôle de commissaire priseur goute les vins sans recracher tout en prenant les enchères, les acheteurs picolent...tout est fait pour que ça devienne n'importe quoi.

En cela le film est clairement la dénonciation d'une certaine décadence - en tout cas - d'une perte de valeur morales et c'est en quoi, les victimes de Rudy peuvent apparaitre comme ayant bien mérités leur sort.

Certaines personnes fortunées ont voulu en mettre plein la vue (et que celui qui n'a jamais voulu en mettre plein la vue, ne serait-ce qu'en sortant une bouteille en vue d'eblouir la table, me jette la première pierre) , en achetant des bouteilles très chères, qui se sont avérées fausses. Voilà voilà.

Les réactions hostiles à ces gens fortunés ne sont pas étonnantes, au motif astucieux de différencier le passionné du non passionné. Je ne vois pas d'autre raison que la jalousie pour expliquer ces réactions, tant une hostilité fondée sur le fait de ne pas être passionné me paraît ridicule. Il faudrait ainsi blâmer le passionné qui s' est fait avoir, et rire du non passionné qui s' est fait avoir?

Le seul sens que j'y vois, derrière ce rideau de fumée bien pratique qu'est la passion, c'est la délectation de voir des gens plus fortunés que soit se faire avoir. Et y poser la pseudo-justification que cette délectation vient du fait qu'ils ne soient pas passionnés , qu'ils ont agi en consommateurs qui veulent éblouir (encore une fois, quel passionné ne cherche pas à éblouir quand il partage une bouteille fièrement debusquee), quand il faudrait mettre le drapeau en berne si il s' était agi de passionné de vin.

Pour m'expliquer mieux, je prends l'exemple des amateurs, considérés probablement comme passionnés, qui se font avoir en achetant des bouteilles sur des sites internet, bouteilles dont ils ne verront pas la couleur. Et là, comme ils sont passionnés , les réactions d'un site de passionnés sont empathiques. On comprend leur peine, entre passionnés. Mais des gens encore moins fortunés, lisant dans un journal lambda que des gens se sont fait avoir en croyant acheter des caisses de bouteilles à 40 euros, riront et se congratuleront tout comme beaucoup d'intervenants ici rient des gens fortunés qui se sont fait avoir. Passionnés ou pas.

Et mon avis de passionné sur la question, c'est que, passionnés ou pas, des gens se sont fait escroquer et qu'es croquer, c'est pas bien.

Juste une question aux passionnés , qui ne sont pas rassurés depuis quelques jours

Avez vous eu déjà des grands crus qui etaient faux , dans vos caves ?

didier

Je ne nourris pas de jalousie, je ne suis pas de nature envieuse.

Il y a une grande confusion car nombre des personnes ici pensent que le manque d'empathie est dû à l'unique fait que les victimes sont riches et je ne le pense pas. Bien sur certains doivent bien le penser mais ils ne représentent pas la majorité, j'en suis convaincu.

Ce manque d'empathie provient, à mon avis, du fait qu'on n'arrive sans à se projeter dans cet univers, ou bien que l'impact de cette escroquerie sur la vie de ces gens est nulle ou quasi nulle. On aurait dans l'ensemble des victimes que des passionnés ayant économisé toute une vie pour atteindre son graal, les réactions auraient été assez différentes.

Comme on peut rire de quelqu'un qui se vautre et ne pas du tout rire lorsque c'est un enfant qui prend une belle gamelle.

Confusion largement nourrie par François Audouze et cette manie de tout ramener à lui, de personnaliser.

E-mane écrit: Les réactions hostiles à ces gens fortunés ne sont pas étonnantes, au motif astucieux de différencier le passionné du non passionné. Je ne vois pas d'autre raison que la jalousie pour expliquer ces réactions

Jalousie d'un KOCH qui est persuadé que le bon gout est d'avoir une SdB tapissée d'étampes et de cul de bouteilles?

Jalousie d'un KOCH qui est persuadé que le nec plus ultra est d'avoir des armures médiévales à l'entrée de sa cave pour faire " Très Françcais" ?

Jalousie d'un JEF LEVY couperosé, avachi qui ressemble à un très mauvais sosie de Philippe Manoeuvre ?

Jalousie du gars qui au début dit " Un champagne 1996, on peut l'acheter les yeux fermés. Si vous n'avez pas les moyens prenez du 2002. Sinon buvez de la bière"?

[size=x-large]NON[/size]

Next

On peut aborder le sujet sous différents prismes : celui de la passion ou celui de la lutte des classes.

En centrant le débat sur des membres connus de tous tels que François ou Jérôme c'est parasiter l'échange en luttes de leadership moral ou plus simplement en querelles de clocher. On croirait regarder une pauvre émission de télé-réalité.

Il y a une grande confusion car nombre des personnes ici pensent que le manque d'empathie est dû à l'unique fait que les victimes sont riches et je ne le pense pas.

Il y a quand même quelques phrases ambiguës...
De façon anonyme et prises au hasard:

une bande de couillons richissime s'est faite dépouiller "sans arme ni violence" comme l'a dit Spaggiari, tout simplement parce que chez ces gens-là, la compétition, la culture de la grosse quéquette est inscrite dans les gènes;Comme ils ne peuvent plus se foutre sur la gueule au sabre, au fleuret ou au pistolet, c'est le pognon qui règle leurs problèmes d'égo dans les salles de ventes.

ces pauvres millionnaires vaniteux avides de possessions...bien difficile de les cataloguer au rang de victimes

Posséder pour montrer sa position sociale des vins que l'on ne boira pas ou peu (cf la cave de M. Koch), posséder pour exister, posséder pour écraser.

On ne cherche pas à flamber quand on est riche à millions ou à milliard ? On ne cherche pas à en mettre plein la vue ? Vraiment ?
Quelle farce !

etc

On n'a beau dire que l'on ne fait que discuter d'un film et pas viser des catégories de gens, la discussion me semble toujours virer vers un triste combat ...

jlj

LADIDE78 écrivait:

---

> Juste une question aux passionnés , qui ne sont
> pas rassurés depuis quelques jours
> Avez vous eu déjà des grands crus qui etaient
> faux , dans vos caves ?

Ce qui plus rageant que d'acheter un faux, c'est d'acheter une bouteille daubée ou bouchonnée aux encheres.
D'un autre coté, cela fait parti des risques d'acheter des vins agés.

parler de couillons richissimes ne veut pas dire qu'ils le sont tous. Ceux présentés dans ce reportage le sont et également puants de désir ostentatoire.
parler de millionnaires vaniteux ne signifie pas qu'ils le sont tous mais en effet, ceux que l'on voit dans ce reportage le sont.

je voudrais quand même rajouter que l'intervenant moyen de Lpv n'est pas un prolétaire. Nous sommes quasiment tous des privilégiés loin du seuil de pauvreté.

François, puisque je vous dis que personne ne vous met dans ce panier !!!

Pour le reste, je vous remercie de votre offre, mais qui vous dit que les vins que je bois ne peuvent me procurer le même niveau de plaisir ou, le cas échéant, d'émotion ?
C'est le dessein que j'avais, de vous le montrer. Mais visiblement, c'est trop risqué pour vous.

jean-luc javaux écrivait:

---

> Il y a une grande confusion car nombre des
> personnes ici pensent que le manque d'empathie est
> dû à l'unique fait que les victimes sont riches
> et je ne le pense pas.
>
> Il y a quand même quelques phrases ambiguës...
> De façon anonymes et prises au hasard:
>
> une bande de couillons richissime s'est faite
> dépouiller "sans arme ni violence" comme l'a dit
> Spaggiari, tout simplement parce que chez ces
> gens-là, la compétition, la culture de la grosse
> quéquette est inscrite dans les gènes;Comme ils
> ne peuvent plus se foutre sur la gueule au sabre,
> au fleuret ou au pistolet, c'est le pognon qui
> règle leurs problèmes d'égo dans les salles de
> ventes.
>
> ces pauvres millionnaires vaniteux avides de
> possessions...bien difficile de les cataloguer au
> rang de victimes
>
> Posséder pour montrer sa position sociale des
> vins que l'on ne boira pas ou peu (cf la cave de
> M. Koch), posséder pour exister, posséder pour
> écraser.
>
> On ne cherche pas à flamber quand on est riche
> à millions ou à milliard ? On ne cherche pas à
> en mettre plein la vue ? Vraiment ?
> Quelle farce !
>
> etc
>
> On n'a beau dire que l'on ne fait que discuter
> d'un film et pas viser des catégories de gens, la
> discussion me semble toujours virer vers un triste
> combat ...
>
> jlj

Il y aura toujours ce genre d'interpretation, mais ça ne représente pas forcement ce que pense la majorité des gens sur LPV comme l'affirme François Audouze.
On ne peut pas dire non pus que des gens tels que décrits n'existent pas... J'en vois tous les étés sur la Côté d:azur entre Cannes et Monaco, venant de Russie ou des Émirats ou d'ailleurs. Ceux la sont exubérants, d'autres sont beaucoup plus discrets. Il faut de tout pour faire un monde comme disait l'autre.

On a donc atteint le fond du fond de la haine des "autres", ceux qui ne sont pas comme nous, les vrais, les passionnés qui ont depuis compris que Haut-Brion 1945, ça n'a pas l'ombre d'un intérêt.
Hein, quoi, on n'en a pas bu ? Et alors on sait que c'est de la daube quand même, puisque c'est cher ! (note : j'ai écrit cette phrase pour me mettre au niveau dialectique de mes détracteurs qui font à peu près 90% des LPviens qui s'expriment).

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme merde quand même...

Tu vois Michel, quand je me mets à utiliser la même dialectique, moi aussi j'arrive à faire comme eux.

Je n'ai pas lu tous les échanges sur 1855, parce que jamais je n'aurais acheté chez eux.
Est-ce que c'est différent de se faire avoir aux enchères que de se faire avoir par 1855 ?

ça m'étonnerait beaucoup que l'on ait dit sur ces discussions des achats à 1855 : si vous vous êtes fait avoir, c'est bien fait pour vous.

Alors pour quoi dire : "bien fait pour vous" dans un cas et pas dans l'autre ? Parce que dans un cas, il s'agit de riches, que l'on déteste.

ce qui est amusant, c'est que vous répondez à qui vous voulez quand ça vous arrange ...

arrêtez donc de rabaisser cette discussion à ce point de bêtise, vous valez mieux que ça. J'ai finalement l'impression que votre buit est de faire passer les intervenants réguliers de ce forum pour des crétins haineux : vous faites partie des intervenants réguliers de ce site et visiblement, vous y tenez beaucoup.

Jérôme,
Pourquoi ce besoin de vous faire détester ?
Vous dites : "C'est le dessein que j'avais, de vous le montrer. Mais visiblement, c'est trop risqué pour vous."

Cette volonté que tout soit une lutte m'enlève (et vous l'avez fait exprès), toute volonté de vous montrer calmement, des vins de mon univers.
Boire avec un passionné, ça m’intéresse. Entrer sur un ring de boxe, ça ne m'intéresse pas.

Vous faites tout pour être désagréable, donc je laisse tomber l'idée que j'avais lancée.

Vous devriez venir une fois à l'académie des vins anciens, où une trentaine de personnes partagent une quarantaine de vins anciens (chacun en boit de 16 à 20). C'est de ma part totalement bénévole et j'aide des amateurs à entrer dans le monde des vins anciens avec des vins de tous niveaux.
Dans ces réunions, ce qui compte c'est d'apprendre et le partage.
Il n'y a aucune lutte comme celle que vous proposez. Juste le partage des émotions.
Vous pouvez lire les comptes-rendus sur mon blog, dans la "catégorie" "académie des vins anciens".

Lorsque l'on m'attaque, si je réponds, on me dit que je ramène tout à moi. Il faudra changer de disque, car il est usé.

Pour m'expliquer mieux, je prends l'exemple des amateurs, considérés probablement comme passionnés, qui se font avoir en achetant des bouteilles sur des sites internet, bouteilles dont ils ne verront pas la couleur. Et là, comme ils sont passionnés

Passion, passion, passionnés, passionnés…faut arrêter avec cette idée romantique de passion autour du vin ! Comme s'il y avait quelque chose de constructif là-dedans en dehors du plaisir immédiat de jouir d'un liquide dont l'acquisition est loin d'être permise à tout le monde (euphémisme pour ne pas dire réservé aux privilégiés qui peuvent dépenser au-delà du nécessaire au quotidien). C'est comme si on parlait de passion au sujet d'une ado (marche aussi au masculin) qui passerait son temps à s'acheter des fringues…Faut pas tout mélanger non plus !

Adorer la montagne et passer son temps libre à randonner en altitude, culbuter les jupons, écrire des truc personnels, dessiner ou que sais-je encore…là ok, on pourrait parler de passion le cas échéant. Mais boire du bon vin et penser qu'à ça…n'a pas grand chose à voir avec l'idée que je me fais de la passion. J'appellerais ça plutôt un privilège.

Alors riche ou pas, si un gars se fait avoir au cours d'une transaction pour du pinard, c'est pas ça qui va me faire verser une larme !

'C'est de ma part totalement bénévole ...' C'est à dire ? Développez !

Quand à débattre avec Audouze sur de tel sujet, comment y voir un quelconque intérêt dans la mesure où il montre régulièrement son incapacité totale à comprendre ce qui est exprimé !
Il est à côté de la plaque et au final se montre ridicule et il continue de creuser encore et encore.
J'ajouterai que cette incapacité à lire est, vis à vis de ceux qui s'expriment, d'une impolitesse et d'un manque de respect sans nom ! Vous qui donnez des leçons de morale sur la notion de politesse, c'est un comble !

Jmm

Est-ce que c'est différent de se faire avoir aux enchères que de se faire avoir par 1855 ?

Ca n'a strictement mais strictement rien à voir ; je suis même étonné qu'on puisse évoquer une quelconque analogie.

Oui, à côté de la plaque, cela montre qu'il ne comprend rien à rien dans ce qui est exprimé ! Et franchement, y en a assez, on ne vient pas ici pour écrire des textes qui seront en permanence lus de travers pour ensuite être dévoyés et exposés par petits bouts ! Quel manque de respect !
Et au lieu de se remettre en question, il continue cette rare impolitesse ou bifurque vers le sujet de la haine, de la jalousie : c'est son garde fou pour rester droit dans ses bottes.
Ce procédé est assez révoltant !

Bien sûr, cela arrive à tous le monde de lire de travers mais avec cette constance ... Après, on peut chercher pourquoi quelqu'un qui a fait de grande étude en arrive là ! Y a plusieurs pistes....

Jmm

Après, on peut chercher pourquoi quelqu'un qui a fait de grande étude en arrive là ! Y a plusieurs pistes....

La première piste, ce serait qu'il n'en a fait qu'une???

jlj

jean-luc javaux écrivait:

---

> Après, on peut chercher pourquoi quelqu'un qui a fait de grande étude en arrive là ! Y a plusieurs pistes....
>
> La première piste, ce serait qu'il n'en a fait qu'une???
>
> jlj

Je ne vois pas le rapport à l'instruction. Tu peux avoir été brillant sur un sujet et être une vraie quiche sur plein d'autres... Dont le vin par exemple.
C'est un autre sujet avec un haut potentiel de dérapage

de grandes études

Ben disons que le savoir lire est une compétence transversale indispensable pour celui qui pousse les études. Si c'est pour me dire qu'il y a d'autres compétences, d'autres intelligences, je le sais, Audouze en est la preuve !

Jmm