Tout à fait d'accord Vincent.

Il est facile de trouver sa place et il est vrai que la rudeté de l'accueil varie suivant l'attitude de l'arrivant.

Gilles

Mais oser penser cela est stupide

C'est exactement une attitude que je condamne. Pourquoi ma manière de penser serait-elle plus stupide que la tienne Jmm ? Je ne fais qu'ouvrir un espace de discussion, pourquoi prendre des airs omnipotents ?

Merci Vincent pour tes interventions. Je crois en effet que l'accueil des nouveaux membres ne donne pas toujours envie à ces derniers de se lancer dans un premier CR.

Bonjour,

Je ne sais pas s'il y a crise ou pas mais je peux imaginer que l'ambiance soit perçue différemment par les uns et par les autres. Il y a effectivement des "règles"(que je qualifierai plutôt d'usages) qui prennent un peu de temps à être décodées et assimilées. Après ça, la lecture des interventions peut probablement se faire plus sereinement et plus en ligne avec ce que son auteur a voulu exprimer.

Sur un média écrit (forum), le non verbal n'existe quasiment pas et je pense qu'il est facile de l'oublier, ce qui donne lieu à des interprétations erronées et qui peuvent sans doute impacter l'idée qu'on se fait de l'ambiance générale du lieu.
Un exemple flagrant (sincèrement pris au hasard et sans aucune volonté de stigmatiser qui que ce soit ni aucun avis sur la question), c'est le post ci-dessus de Martinez du 12 juillet 2016, 14:14 qui commence par:

Mais oser penser cela est stupide

A mon humble avis, cette formulation laisse peu de place au doute et je ne serais pas étonné que ce genre de formulation suscite une réaction que son auteur ne soupçonne même pas (et tout-à-fait indépendamment de la pertinence du fond qui n'est pas le sujet de mon message), en particulier pour un nouvel arrivant. Je pense (mais peut-être suis-je trop vieux jeu ou trop sensible) qu'une formulation comme:

Mais je pense que penser cela est stupide

aurait un effet différent sur la suite de la conversation puisqu'alors on reste dans le domaine de l'avis et pas de la vérité assénée.

Je répète que ma volonté n'est pas de stigmatiser un message ni un intervenant en particulier mais que le post de Martinez m'a paru un exemple flagrant de ce que j'essaie d'exprimer. Je ne souhaite pas donner l'impression de donner une leçon de rédaction mais simplement d'illustrer que la forme des interventions peut avoir un effet non négligeable sur l'interprétation qu'en feront les autres, particulièrement s'ils ne connaissent pas suffisamment son auteur pour disposer d'une grille de lecture adaptée

En espérant que cette intervention puisse faire avancer le débat/réflexion

Cordialement

Julien

Mon message a visiblement croisé celui de Benjamin. J'écris trop lentement

Cordialement

Julien

Nos deux interventions successives illustrent effectivement l'objet de ta démonstration.

outre Quiévrain

C'est vite dit outre Quiévrain mais sans code, Vincent, c'est impossible à localiser...

jlj

Tiens, on a ouvert un nouvel espace de masturbation intellectuelle sur ce qu'est, ce que doit être, ce que devrait être LPV ?
Sur son déclin maintes fois annoncé, sa crise d'identité voire même identitaire ?
Après les débats sur l'identité nationale, voilà celui sur l'identité LPVienne ?
C'est donc confirmé, les vacances sont là, et certains s'ennuient déjà..
Pourtant, tout le monde sait, ou plutôt devrait savoir, que l'identité LPVienne n'existe pas, parce que par essence, depuis sa création LPV n'est que multiplicité.
Multiplicité des administrateurs et modérateurs, multiplicité des intervenants, multiplicité des avis émis, qui excluent l'existence d'une ligne éditoriale qui pourrait donner naissance à une éventuelle identité.
Il ne peut donc y avoir de crise identitaire, puisque l'identitaire de LPV n'existe pas et n'a jamais existé.

Luc

'C'est exactement une attitude que je condamne. Pourquoi ma manière de penser serait-elle plus stupide que la tienne Jmm ? Je ne fais qu'ouvrir un espace de discussion, pourquoi prendre des airs omnipotents ? '

Mais je l'avoue, j'ai réfléchi à ce mot avant de l'écrire, pour voir ce que cela allait susciter...... ( un peu de provoc) et tu as tout à fait raison à ceci près que j'estime que si le propos est stupide, je ne dis pas que son auteur l'est. II faut aller au-delà de ça bien que je sois d'accord, il faut aussi éviter ce genre de vocabulaire. CQFD.

Jmm

'Mais oser penser cela est stupide

A mon humble avis, cette formulation laisse peu de place au doute et je ne serais pas étonné que ce genre de formulation suscite une réaction que son auteur ne soupçonne même pas (et tout-à-fait indépendamment de la pertinence du fond qui n'est pas le sujet de mon message), en particulier pour un nouvel arrivant. Je pense (mais peut-être suis-je trop vieux jeu ou trop sensible) qu'une formulation comme:

Mais je pense que penser cela est stupide

aurait un effet différent sur la suite de la conversation puisqu'alors on reste dans le domaine de l'avis et pas de la vérité assénée.

Je répète que ma volonté n'est pas de stigmatiser un message ni un intervenant en particulier mais que le post de Martinez m'a paru un exemple flagrant de ce que j'essaie d'exprimer. Je ne souhaite pas donner l'impression de donner une leçon de rédaction mais simplement d'illustrer que la forme des interventions peut avoir un effet non négligeable sur l'interprétation qu'en feront les autres, particulièrement s'ils ne connaissent pas suffisamment son auteur pour disposer d'une grille de lecture adaptée

En espérant que cette intervention puisse faire avancer le débat/réflexion'

Je suis bien d'accord avec ce qui est bien exprimé là mais en même temps, on est vraiment sur la forme et le degré de susceptibilité de chacun.....

Jmm

Effectivement.

Mais comme il n'y a pas de non verbal dans nos messages, je pense que leur forme revêt du coup une importance plus grande.
Ca demande de la prudence dans le chef de l'auteur et de l'indulgence dans celui du lecteur. Personnellement, je ne trouve aucun de ces deux aspects facile.

Merci de n'avoir pas pris personnellement mon message précédent.

Cordialement

Julien

Si le sujet "crise identitaire de LPV" a été lancé, ce n'est pas un hasard.

Et dans le même temps tous les messages récents sur Mouton Rothschild ont été effacés, ce qui est assez étonnant puisque la discussion n'avait aucun caractère ni dangereux ni agressif justifiant une telle censure.

Cette censure n'est pas un hasard non plus.

Luc nous dit : "circulez, y a rien à voir".

Mais est-ce aussi sûr ?

Oui, c'est vrai, est-ce aussi sûr ? Le suspens est intenable...
La principale question étant bien entendu de savoir quand François réussira à tirer la couverture à lui.
A mon avis, ça ne va pas tarder.

Luc

Faut pas voir ça comme cela. Juste que le fil de Mouton Rothschild est destiné à parler de Mouton, et non aux élucubrations d'Antoine...

Moi j'ai l'impression que sur LPV ne sont mal accueillis que ceux qui l'ont vraiment cherché.

Et qu'au contraire la communauté fait plutôt preuve d'une grande tolérance, y compris pour ceux qui déblatèrent des posts de 6 pieds de longs pour enfiler sur un ton professoral des lieux-communs , des platitudes et des banalités lue et re-lues, banalités qui feraient passer la dernière conversation entre ma coiffeuse et sa collègue sur "Moundir et les Aventuriers" pour un extrait du Théétète de Platon.

Sur ce, à la votre !

'Si le sujet "crise identitaire de LPV" a été lancé, ce n'est pas un hasard.'

Si beaucoup trouve que F Audouze parle plus de lui que de vin, ce n'est peut-être pas un hasard non plus..... Il ne peut y avoir deux logiques différentes.

'Et dans le même temps tous les messages récents sur Mouton Rothschild ont été effacés, ce qui est assez étonnant puisque la discussion n'avait aucun caractère ni dangereux ni agressif justifiant une telle censure. '

Ben, ce qui serait intéressant et que F Audouze nous dise pourquoi cela a été effacé.

Jmm

Ce qui est remarquable, chez François, c'est cette faculté à ne pas vouloir comprendre l'évidence.
Si tous les X avaient le même mode de raisonnement, le défilé du 14 juillet partirait en couille.
Heureusement que tous ne sont pas à son image et savent mettre un pied devant l'autre en évitant de marcher dedans.

[size=x-small]Je suis scié.[/size] :

En plus Gildas avait prévenu !

Ben Dgnn écrivait:

---

> Merci Vincent pour tes interventions. Je crois en
> effet que l'accueil des nouveaux membres ne donne
> pas toujours envie à ces derniers de se lancer
> dans un premier CR.

Pour moi, je pense qu'en ce qui me concerne moi même, c'est une excuse de "feignasse" pour ne pas se lancer dans le travail de bénédictin de la rédaction de CR (comme l'a souligné Arnaud). C'est fou comme les nouveaux ont peur de poster des CR mais jamais d'intervenir dans les fils polémiques ou de donner leur avis à blanc sur ce qu'il faut boire/acheter/manger/garder

Marc

jmm dit : "Ben, ce qui serait intéressant et que F Audouze nous dise pourquoi cela a été effacé"

Vougeot dit : "Ce qui est remarquable, chez François, c'est cette faculté à ne pas vouloir comprendre l'évidence"

C'est là où on se sent tout petit. Car voilà des gens intelligents qui ont compris pourquoi une discussion a été censurée alors que je n'ai lu aucun message justifiant une telle censure.
C'est là où je mesure à quel point je suis moins intelligent que ces lumières qui ont tout compris.

Luc a dit (en gros) : "au moins dans cette discussion on se marre" et je lui ai répondu : "ça c'est Palace", car les échanges étaient bon enfant. C'était plutôt joyeux.

J'ai lu au cours de ces échanges que deux ou trois LPViens disaient qu'ils aiment me lire. Je n'ose pas croire que c'est un motif suffisant pour justifier qu'on les supprime.
(mais non jmm ne t'étrangle pas, c'est de l'humour).

Vougeot j'ai défilé 4 fois sur les Champs Elysées, deux fois au 14 juillet et deux fois le 11 novembre, et je suis fier de l'avoir fait. Tu serais bienvenu de t'abstenir d'attaques ad hominem. S'il y a un message qui devrait être censuré, ce serait le tien.

Francois, la famille Rothschild est intervenu directement auprès des administrateurs pour qu'on arrête de polluer le fil dédié à son domaine.

François, tu es vraiment too much.

Cadeau !

Ce qu'il y a de formidable, chez François, c'est qu'en dépit de pièges maladroitement échafaudés, de perches grossièrement tendues, ça marche.
Plouf ou splatch, au choix.
J'étais scié, je suis désormais mort de rire.
Jamais je n'aurais pensé qu'une liste de ce type aurait pu arriver sur LPV. Luc doit être vert de jalousie. Franchement, Luc ? Elle n'est pas belle cette liste ? Mmmmhhh ? C'est moi qui l'ai obtenue

Ce qu'il y a d'absolument fascinant, chez François, c'est qu'il persiste et signe dans sa volonté de faire semblant de ne pas comprendre.
Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Luc Javaux écrit: La principale question étant bien entendu de savoir quand François réussira à tirer la couverture à lui.
A mon avis, ça ne va pas tarder.

Gagné !
Bon, je sais, c'était trop facile...

Luc

Luc,
Attends, je ne suis pas encore entré dans la discussion !

En tour cas, tu es démar(s)qué !

'C'est là où on se sent tout petit. Car voilà des gens intelligents qui ont compris pourquoi une discussion a été censurée alors que je n'ai lu aucun message justifiant une telle censure. '

Moi ce que je n'ai pas compris, c'est de voir quelqu'un à la fois d'intelligent et petit ( de son propre aveu) parler de censure alors que cela peut simplement être de la gestion saine face à l'inutile ou autre chose, je n'en sais rien. Michel a d'ailleurs lancer une piste, il peut y en avoir d'autre.

Jmm

François Audouze écrivait:

---

> [size=small]j'ai défilé 4 fois sur les Champs Elysées, deux fois au 14 juillet et deux fois le 11 novembre[/size]

Tu as redoublé ?
;-)

J'ai failli la faire mais j'ai réfléchi : 2 14 juillet et 2 11 novembre