J'ai acheté 6 GDP 2010 pour 85 € .
Le gars en vendait 7 frais de port compris.
Quand je l'ai contacté, il en restait 6 qu'il m'a fait pour 510 € franco.

Il en avait acheté 12 et ne cherchait pas à spéculer (selon ses termes), juste à en boire 5 à l'oeil.

Il y a peu un site vendait du 2011 pour 87 € je crois avec une limite à 3 par client.
L'annonce n'est resté que qqs heures.

Si on prend la cote IDW, la GDP dépasse largement les grands seconds bordelais

Top

Aucun - j'ai bu d'excellents vins très chers mais je ne peux décemment pas affirmer qu'un seul d'entre eux valait son prix

Flop

Mouton Rotschild (95 et 97)

Cdt

Guillaume

Sans trop chercher les prix des GDP sont plutot proches des 100euros.
Laurent, Beaucoup vaudraient connaitre tes adresses.

Pas moi, je mettrais aussi GDP dans les flops. ( edit pas le plus grand flop cependant)
Non pas que c'est mauvais (c'est meme plutot bon/voire tres bon) mais pour les mêmes raisons que julien.

Edit : je n'ai pas vu la réponse de guillaume mais je suis d'accord avec lui, mouton rothschild est l'un de mes plus gros flop...

Si on parle GDP de 50€ à 80€ pour moi oui c'est un top.

Si je devais les acheter 100/120€ comme l'indiquent les cotes Idw ce n'est pas que c'est un flop c'est plus qu'à ce niveau de prix j'ai mieux pour mon goût personnel.

Mais bon y'a pas que Gdp, rougeard et rayas dans la vie du passionné e suppose

Alex

Si on parle GDP de 50€ à 80€ pour moi oui c'est un top.

Si je devais les acheter 100/120€ comme l'indiquent les cotes Idw ce n'est pas que c'est un flop c'est plus qu'à ce niveau de prix j'ai mieux pour mon goût personnel.

Entre 80€ et 100€ Alex, la différence n'est pas non plus énorme. La frontière entre le "flop" et le "top" est donc très mince pour ce vin

julien

GDP, de mémoire, j'ai payé l'an passé 62€.
Le dernier arrivage, je dois aller le chercher, donc je ne saurais dire les prix.
(à mon avis, c'est d'ailleurs au même endroit que Luc...)
Tout cela pour dire que quand on dit 100€, c'est un prix "exagéré" (par le caviste bien entendu).

jlj
(désolé pour le HS)

Oui JL mais combien de cavistes le propose à ce prix? Perso jamais vu. (et même à ce prix, c'est trop cher pour moi par rapport au plaisir que j'en ai eu)

julien

Bah Julien tu triches tu prends la tranche haute du top et la tranche basse du flop
Entre 50 et 120€ il y a +140%
Entre 80 et 100 il y a +25%

La tranche d'oscillation entre les deux précise mon propos.

C'est un peu limite-sujet, mais pour les vins qui ne sont pas de consommation courante je m'efforce (c'est pas toujours facile) de ne pas faire le lien entre le prix et la grandeur supposée ou vérifiée d'un vin et de séparer au maximum l'acte d'achat et celui de consommation.
Je ne suis pas millionnaire ni dans le besoin, par contre je connais mes limites et je sais que, en l'état, au delà de 20-25€ je sors de la consommation courante (plafond que je m'efforce de pousser vers le haut )

C'est juste un effort, assez global en fait, de ne pas juger chaque chose à l'aune de son prix.

Timo

Aucun - j'ai bu d'excellents vins très chers mais je ne peux décemment pas affirmer qu'un seul d'entre eux valait son prix

enfin une parole sensée.

Pour répondre à la question d'Alex dans un sens constructif je me demande : à quel prix je succomberais à tel vin ?

Voilà où j'en suis personnellement, qui ne sera évidemment pas partagé par d'autres, mais ça se veut sincère :
- Quinta do Noval Nacional 1931 : je succomberais à pas loin de 10.000 €
- Hermitage la Chapelle 1961 : pas loin de 7.000 €
- Mouton 1945 : pas loin de 6.000 €
- Yquem 1847 : pas loin de 8.000 €
- Yquem 1811 : pas loin de 10.000 € si j'ai une présomption suffisante qu'elle pourrait être vraie.
- Pétrus 1961 : 4.000 €

Il ne fait pas de doute qu'il y a dix ans, j'aurais répondu pour ces mêmes vins à une valeur en F au lieu d'une valeur en €. Mais à quoi bon dire aujourd'hui que je veux Mouton 45 pour 6.000 F ? Comme c'est irréaliste, soit on cite un prix réaliste, soit on ne cite rien, pour autant qu'on ait envie de ce vin.

Dans ma démarche personnelle, ces prix se justifient uniquement parce que je les subis. Que je trouve ça idiot ou pas idiot, ça ne joue pas parce que c'est comme dans la chanson : "tu veux ou tu veux pas". Et si on évoque un prix irréaliste, ça ne joue pas.
Et si je cite ces vins, c'est que je suis prêt à succomber, parce qu'ils font partie de ma démarche.
J'ai bu les n° 2, 3 et 6 de la liste ci-dessus et si j'ai envie de rempiler, c'est parce que j'estime que ces vins les valent. j'en ai encore en cave pour deux des trois.

Tous les jours je reçois des offres, et tous les jours j'en refuse, à des prix qui sont dans la centaine d'euros. Et je me laisse tenter quand ça me paraît s'inscrire dans ma démarche d'exploration de tout ce qui a été fait de sublime dans l'histoire du vin.
Normalement tout le monde dirait qu'un champagne de plus de 2.000 € c'est absurde. Mais j'en ai acheté des bateaux de la Baltique et de la Mer du Nord, par curiosité et des Salon d'avant 1959, j'en ai acheté à ces prix là, car j'estime que ces raretés valent la peine (mon meilleur Salon est le 1943, sublime).

Ces prix sont très au delà de la limite de beaucoup. Mais il est légitime de considérer que ce dont je parle existe aussi.
Quand j'achète un Chambertin Rousseau 1919 pour 3.000 € par exemple, j'achète un morceau d’histoire dont j'ai envie d'être le témoin, puisque je raconte tout ce que je bois.

je sais très bien que ce que je raconte ici est dans des limites inhabituelles. Mais ça existe. Et on verra, si on lit bien, que ce qui m'intéresse, ce n'est pas l'étiquette, mais le témoignage de réussites exceptionnelles de certains domaines dans l'histoire : Quinta do Noval Nacional 1931, ce n'est pas un vin d'étiquette, c'est une légende.

Yquem 1811 : pas loin de 10.000 € si j'ai une présomption suffisante qu'elle pourrait être vraie.

Cela fait quand même cher la présomption...

jlj

Quinta do Noval Nacional 1931

Celui-là, j'accepterais de le payer, pour le boire avec mes parents, tous deux de 31... Cela voudrait dire que mon père est encore là.
Pour le reste...

jlj

Je pense qu'il sera très difficile de prouver qu'un vin puisse valoir 100 euros en prenant ce verbe à son essence.
Quand Eric, dit que Krug grande année est le seul champagne qui vaille réellement les 100 euros et plus qu'on en demande, je ne comprends pas.
Combien coûte-t-il à produire ?

Les seuls vins les moins en rupture avec un prix élevé sont certains liquoreux.

Ce qui serait intéressant de se demander, c'est de savoir de combien, de quel coefficient, on accepterait de détacher le coût du prix demandé.

Pour moi, aucun vin ne devrait être vendu plus de 80 euros. C'est à cette limite que je place le curseur de la décence entre qualité / valorisation du talent qui l'a fait.

on est quand même sur des coefficients 8 ou 10 ce qui me semble confortable et permet même de s'enrichir.

Je pense qu'il sera très difficile de prouver qu'un vin puisse valoir 100 euros en prenant ce verbe à son essence.

Certes non mais on peut néanmoins répondre si après l'avoir bu, on serait prêt à mettre 100 €.

Le côté valeur absolue est un peu gênant car les pouvoirs d'achat ainsi que les fonctions de consommation de chacun sont différentes.

Je rejoins donc Jmm dans la formulation de la question : quels sont les vins pour lesquels vous passeriez outre vos limites et quels sont ceux pour lesquels vous ne les dépasseriez pas (en les ayant bu au moins une fois évidemment)

Parmi les très rares GCC de Bordeaux dont je trouve que le prix n'est pas délirant pour la qualité, il y a le château Saint-Pierre, pour moi un des meilleurs rapports Q/P de Bordeaux dans cette gamme de prix, depuis le millésime 2003 environ. En blanc, Fieuzal depuis 2010 surtout.

Comme ca, le seul qui vient a l'esprit sans contestation possible, Rieussec 1970. Moins de 80$.

Le reste est trop cher. Montrose, j'ai dis stop comme Pontet-Canet. LLC et Pensees de lafleur sont ceux qui me font encore depasser mon budget malgre tout.
GDP non plus a 100€ ++

denis

denis,
vous dites : "Le reste est trop cher."
en disant cela vous apportez de l'eau à mon moulin quand je dis que tout cela est subjectif et personnel.
la bonne formulation me semblerait : "Le reste est trop cher pour moi."

car le monde du vin - hélas - ne s'arrête pas à 80 €. Et l'ignorer est un choix qui devient personnel.

Personne ne peut justifier des prix stratosphériques et Jérôme le dit très bien en évoquant le prix de revient. mais une fois qu'on a dit cela, rayer de la carte DRC, Pétrus, Rousseau, Roumier, Latour, Krug, c'est rayer des vins qui existent et qui méritent d'être bus. Et quand c'est oliv ou enzo qui racontent La Tâche, on ne peut pas les suspecter de ne pas dire la vérité de ce qu'ils ont ressenti. Et je ne pense pas qu'ils demanderaient qu'on ignore définitivement La Tâche.

Non, le reste n'est pas trop cher pour moi, le reste est trop cher pour ce qu'il y a dans la bouteille, c'est différent.
Quand on dit qu'on serait prêt à mettre 10.000 € pour une bouteille, on ne peut faire croire à personne que la supposée grandeur du contenu puisse mériter une somme pareille. À ce prix, on paie une étiquette et ce qu'elle représente de rêve pour un collectionneur. En aucun cas un vin.

Luc

Non Francois, je ne crois pas. J'ai tres tres largement les moyens de me payer ces vins-la. Ma situation financiere me le permet sans probleme.

C'est juste que c'est trop cher pour ce que je trouve dans ces bouteilles.

Et j'aime Montrose, meme en 2007 mais plus assez pour ce prix. La preuve, j'achete les pensees de lafleur au meme prix en primeur car le contenu le vaut pour moi.

Et Krug est dans ma cave en nombre.
denis

Luc a dit exactement ma pensee. Ce n'est absolument pas financier.

denis

Si l'on s'en tient à ce que le producteur devrait s'octroyer comme marge pour bien vivre, tous les vins à plus de 10/15 euros sont trop chers...
Pour 99,99% des gens "normaux", la barrière psychologique se situe autour de 7-8 euros.
Pour 99% des amateurs, elle se situe autour de 20-30 euros.
Quant aux 1% restants... ils se retrouvent sur LPV.

Le "trop cher" est toujours un critère financier.
Il peut vouloir dire : je ne [size=x-large]p[/size]eux pas
Il peut vouloir dire : je ne [size=x-large]v[/size]eux pas
mais il est toujours financier.

Luc dit je ne veux pas. C'est son droit et c'est son choix.
et c'est le choix d'un autre de dire : je veux.

Je ne dénigre pas Luc quand il dit : je ne veux pas (et non pas je ne peux pas).
Je ne vois pas pourquoi Luc dénigre jour après jour celui qui dit je veux.

S'il dit : "pour moi, ça ne justifie pas le prix", bravo, c'est son droit de le penser.
S'il dit : "ça ne justifie pas le prix", je dis : "non, c'est pour toi, c'est ta pensée, et tu as le droit, mais ce n'est pas universel".

Et si j'ai envie de boire des Romanée Conti, j'en revendique le droit absolu, sans que quelqu'un soit obligé de me dire que le prix de revient etc.

Dans le monde du vin, nul n'a le droit de fixer une limite de prix.
Tout le monde a le droit de dire : je m'arrête à tel prix.
Mais il doit ajouter : et ceux qui veulent dépenser plus on parfaitement le droit de le faire.
Nul ne peut fixer les limites.

François, une bouteille d'eau minérale de très grande qualité à 30euros, dont le prix serait justifié par un processus de fabrication, pour ne pas dire un "terroir", je ne suis pas sûr que vous seriez prêt à mettre ce prix. Parce que c'est "trop cher" ou "trop cher pour vous"?
Il y a dans tous les secteurs marchand une notion essentielle qui s'apelle l'elasticité prix, et il faut reconnaitre que dans le vin on a trop tiré sur la corde ces dernières années. Ca ne veut pas dire que l'on ne soit pas capable de dépenser ces sommes ni même que certains de ces vins ne sont pas exceptionnels. Juste que le rapport qualité-prix n'y est pas.

Ah mais je suis entierement d'accord Francois.

Si quelqu'un veut mettre le prix demande dans un vin; 10 ou 10,000 n'important pas d'ailleurs, libre a lui.

Par contre Francois, je ne suis pas d'accord sur le fait que personne ne peut fixer un prix. Un exemple qui me vient a l'esprit est H.Bizeul au Clos des fees.
Vu qu'il vend en direct, il fixe automatiquement les prix car une grande majorite des distributeurs/cavistes ne vendraient pas plus cher au risque de voir le client allait se servir en direct au domaine, voir en primeur au domaine comme je fais. C'est une maniere de fixer les prix et de freiner la speculation si elle se declenche un jour.

denis

Mickaël,
Si on retrouvait une bouteille d'eau qui provient de la chambre du roi d'une pyramide datant de 4000 avant Jésus-Christ, elle ferait probablement beaucoup d'argent.
J'imagine que ça pourrait dépasser mille euros.

On vient de voir un Van Gogh vendu à 140.000.000 $.
Qu'on ait le jugement de valeur que l'on veut sur ce prix, ce prix existe.

Quand une bouteille de vin est vendue 20.000 $, on peut juger de la façon que l'on veut, mais ce prix existe. Le marteau du commissaire priseur est tombé et le prix a existé entre un vendeur et un acheteur.
Et quels que soient les jugements des uns et des autres, ce prix a existé.

j'ai cité Mouton 1945 à 6.000 €. Si je dis, Mouton 45 ne devrait jamais valoir plus de 200 €, je me ferai plaisir pendant quelques secondes et je lirai le lendemain qu'un type à Hong Kong vient de l'acheter pour 9.000 €. Et ce prix aura existé, que je le veuille ou non.
et on a le droit d'avoir le jugement que l'on veut sur ce type de prix. mais en nier l'existence, non.

Dire : pour moi ces prix sont inacceptables, c'est un avis.
Dire : on ne doit pas pratiquer de tels prix, c'est ignorer une réalité du marché.

Et Hervé Bizeul, s'il voulait vendre sa Petite Sibérie à 6.000 €, il n'en vendrait pas (sauf s'il trouve un amoureux fou de son vin, ce que je lui souhaite).

Vouloir ignorer qu'il existe des prix qui se pratiquent, ce n'est pas réaliste. Ces prix existent. Je les rencontre sur ma route, je les déplore, car je vois que parfois c'est de la spéculation pure, mais je ne peux pas les ignorer, car ça voudrait dire que je me désintéresse de vins que j'ai envie de boire.

Or c'est mon envie de boire ces vins qui font partie de la légende et de l'histoire du vin. Et je dois dire que jusqu'ici, je m'en félicite.

A propos, pour revenir sur terre, j'ai bu ce midi : Coteaux du Languedoc Syrah Leone domaine Peyre Rose 2005 : superbe de justesse et d'équilibre. vin adorable qui ne surjoue en rien mais qui laisse une trace intense et profonde.

Et pour faire rire Luc, un accord génial, râpe sur râpe, mâche sur mâche avec la chair d'un cabillaud !

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas que les icônes dans la vie. mais il y a les icônes aussi.

Très intéressant ce sujet sur le prix justifié ou pas des vins et du plaisir que l'on en retire.
Les exemples qu'a donnés Francois Audouze sur les limites qu'il met sur certains types de vins rappelle la théorie des prix de réserve en économie, chaque individu se fixant une limite à ne pas dépasser pour acquérir un bien donné. La rareté du bien et l'intérêt personnel pour le bien font que chacun a un autre prix de réserve sur le même bien.

On peut aussi considérer le problème dans l'autre sens: des grands vins (ou du moins des vins plus ou moins introuvables) à prix dérisoire ? Quelle est finalement la valeur réelle du flacon ?

Exemple: j'ai vu des Riesling Beerenauslese 1976 (très grande année en Allemagne) de Moselle pour 3,50 Euros chez un vigneron qui voulait s'en débarasser, soit le prix d'une piquette en supermarché. Ce n'est pas pour autant que je bois ce vin en le considérant comme sans valeur ou bien que j'en ouvre une bouteille toutes les semaines jusqu'à épuisement du stock. A mes yeux, il a une valeur grande car le goût est sans commune mesure avec ce qu'on peut trouver dans le commerce et de plus s'il fallait passer par un caviste pour acheter ce genre de bouteille, il faudrait multiplier le prix par 5 ou 10. J'en ai offert une bouteille à un collègue né en 1976 en guise de cadeau de départ: il était ravi et voyait l'objet comme un trésor personnel. A ses yeux donc, la bouteille a beaucoup plus de valeur que la valeur strictement marchande a fortiori celle du prix d'achat.

Ce qui amène aussi sur le terrain de la spéculation involontaire ou non. Autre exemple vu dernièrement: un Yacochuya 2003 acheté 22 Euros (en promotion) en 2009 vaut maintenant chez un caviste 80 Euros. Alors que le vin n'a pas bougé, il s'agit toujours du même flacon. C'est un vin que je n'ai pas encore goûté, mais faut-il le boire comme un vin valant 80 Euros ? 22 Euros ? 45 Euros (prix à l'époque hors promo) ? Au final, je serai peut être décu en le dégustant en me disant que ca ne vaut pas surement pas 80 Euros mais peut être 30...

Vaste sujet, le vin et le prix, ca mériterait un sujet de mémoire en économie.

Salutations d'Allemagne

Quand Alex demande de citer des vins qui méritent leur prix, on parle bien ici de qualité ou de rapport qualité prix.
François peut donc retourner la question dans tous les sens, mais aucun vin ne peut mériter les sommes qu'il est prêt à mettre pour certaines bouteilles qu'il a lui-même citées. Il veut les mettre, il peut les mettre, c'est une chose, mais on ne parle plus de vin, du moins plus de la qualité de ce qui se trouve dans la bouteille.

Luc