Par deux fois, à la suite de deux plaintes déposées par la société 1855.com, LPV a été inquiété par la mise en examen de son directeur de la publication.

La première fois, la procédure a abouti à un non lieu et lors de la seconde instruction, LPV a été mis hors de causes dès avant le jugement.
Cela n'exclut aucunement que la responsabilité des auteurs des messages incriminés a été engagée.

Nous sommes parfaitement conscients que ces deux plaintes et la mise en examen du directeur de la publication n'avaient d'autre but que de faire taire les protestations des clients mécontents de 1855.

LPV, par ses propriétaires, a décidé d'affronter ces désagréments sereinement, sans faire état de ces procédures sur le forum avant qu'elles ne soient closes.

Cette communication vise à rappeler à tous les intervenants que le travail de modération n’est pas des plus agréables, mais qu'il est nécessaire à l’existence de ce site.

Dans le cas présent, que LPV soit le recueil des témoignages de tous ceux qui ont eu des déconvenues avec cette société est essentiel pour la défense des amateurs / consommateurs.

Merci Claude pour ce rappel, et merci à LPV pour la défense des consommateurs de 1855. Mais cela amène aussi à réfléchir à la responsabilité de chacun face à ses écrits!

Didier

Bravo, courage et merci !

Pathétique technique d'intimidation de 1855. Il est possible que l'arroseur soit un jour arrosé puisque plusieurs plaintes ont été déposées pour abus de confiance contre cette société.
Tout mon sincère soutien au directeur de publication.

Ce courage vous fait honneur rare de nos jours !

Aucun souci de ce côté… 

Bien au contraire, alors que certains "médias" étaient plutôt complaisants avec ce site, LPV a toujours su se faire l'écho des soucis (pléonasme) liés à cette société.
Appeler un "chat" un "chat" (toute "diffamation" exclue) a peut-être permis à quelques lecteurs de ne pas se fourvoyer dans ce marigot… 

Hervé

LPV est même allé plus loin que de dénoncer les pratiques de la maison mère, dès le rachat de cave privée et chateau online il a été prédit le même comportement pour ces deux sociétés.

Le débat va au delà de ça : est ce que le fait d'écrire qu'un vin n'est pas bon ou que le propriétaire d' un domaine ne fait pas correctement son travail à un des stades de la vinification ou de la commercialisation expose un internaute à d'éventuelles poursuites ?????
Si il faut simplement s'en tenir à " j'aime bien " ou " j'aime pas " , ça risque de devenir soporifique .....

Pouvoir dire qu'un vigneron ne fait pas bien son travail (de vinificateur) est nettement au dessus de mes compétences d'amateur. Je ne me sens pas capable de dire à un professionnel (sauf à exercer la même profession, et encore) ce qu'il doit faire.
Décrire un vin simplement sans jargonner et dire en quoi il nous plait, nous touche ou intéresse me semble au contraire parfaitement envisageable sans que cela ne soit ch...., non?

Bonne journée

R

Cette société joue depuis longtemps la carte du juridique (dans les deux sens) plutôt que celle du service à ses clients, il est vraiment très heureux que Jérôme et les créateurs d'LPV aient vu la justice leurs donner raison, pour la plus grande liberté de parole des LPViens.
J'ai pour ma part attaqué 1855 en instance il y a quelques années grâce aux infos glanées sur LPV, et j'ai gagné avec dommages et intérêts. Une preuve de plus de l'utilité de notre forum favori.

Va y avoir du boulot pour leurs avocats :

sosconso.blog.lemond...

Nicolas

Mince, ils sont même parvenus à spolier les Nuls (voir les commentaires) !

Luc

Félicitation aux modérateurs et admin de LPV! Effectivement, ridicule tentative d'intimidation...

Bravo et longue vie à LPV! ><

Thibault

Bonjour,

Bravo aux admins et tout mon soutien à LPV sans qui je serai toujours empêtré avec Cave Privé

Vive le monde libre !!!

Ben

ridicule tentative d'intimidation...



Ce n'est pas toi qui as été convoqué au tribunal, ni toi qui as payé les frais de procédure et d'avocat.
Si c'était le cas, tu n'utiliserais pas le mot "ridicule" que je trouve vraiment ridicule.
Je ne sais comment remercier Jérôme d'avoir bien voulu continuer à être directeur de publication après ces deux procédures pénales: juge d'instruction, tribunal correctionnel, etc...
Cela ne s'explique que par son sens éthique, je pense.

C'est vrai que pour avoir connu (professionnelement) une attaque au tribunal,dénuée de sens. Après que l'attaquant ait été débouté de tout, ils ont fait appels et à nouveau débouté de tout. (Même genre tentative d'intimidation, en essayant de tuer notre projet avant qu'il ne soit trop gênant pour la concurrence)
Et bien, même si on est l'innocence incarnée,ça laisse des traces psychologiquement.
C'est pas évident de se voir accusé devant la loi même si on est pas coupable.
Et effectivement je ne parle pas des frais de justice qu'on est obligé de sortir pour démontrer ou prouver son innocence.
Alors bravo d'avoir fait face, et longue vie à LPV

Laurent

Intéressant rappel de Claudius : nous sommes ici invités et la liberté d'expression à ses limites.

Merci de nous accorder cet espace de liberté. Alors préservont la.

Serge

Thierry,

C'est le fait d'attaquer LPV pour des raisons obscures qui est ridicule... J'imagine bien que ça n'a pas franchement été une partie de rigolade et j'en profite pour remercier très chaleureusement Jérôme qui permet l'existence de ce forum d'échange sur le vin!!

Cordialement,

Thibault

Les bras m'en tombent !

Merci à ceux qui ont été obligé de donner leur temps et leur énergie pour cela.

Question : Les frais engagés sont-ils remboursés ? ( vu que les autres ont perdus )

non ... c'est un côté surréaliste de notre société

comme le dit Laurent

Et effectivement je ne parle pas des frais de justice qu'on est obligé de sortir pour démontrer ou prouver son innocence. écrit:

Si les frais de procédure dérapent, il n'y a plus qu'à organiser un LPVthon. 500 personnes qui donnent 20 euros, cela devrait couvrir largement les frais jusqu'à l'extinction de cette procédure ridicule.

Tu parles d'une justice, c'est vraiment effrayant... Pour ce qui est du LPVthon, je trouve franchement l'idée intéressante! En tous,cas, je suis prêt à participer!

Encore une fois bravo à tous d'avoir fait face...

Cordialement,

Thibault

Quand LPV est attaquée, c'est un peu tous les Lpviens qui le sont !!

Courage, et merci pour cet espace de liberté..

Amitiés Cédric

Le paradoxe, c'est qu'il aurait fallu aller jusqu'au procès pour que 1855 soit condamné aux dépens. Là, vu que ce n'est pas allé au-delà du juge d'instruction, il n'y a pas de possibilité de se faire rembourser.

+1 pour le LPVthon. Un RIB et hop!

Je souhaiterais profiter de l'ouverture de ce post pour appuyer ce que je tente d'expliquer à demi mots parfois aux LPViens qui se plaignent à moi en trouvant la modération du forum régulièrement un peu vive et apprécieraient plus de hauteur de vue.

Claude vient d'illustrer parfaitement des réalités d'arrière cuisine supportées par l'équipe d'administrateurs et elle seule dont nous n'avons que peu, voire jamais conscience.

Au delà de l'aspect strictement financier d'assurer l'existence du forum comme celui plus terriblement chronophage d'en garantir la stabilité, la gestion de LPV, c'est aussi assumer la qualité des propos qui y sont tenus et qui, vous le découvrez, peuvent amener un amateur qui offre bénévolement et sur ses deniers personnels un espace d'échange à d'autres amateurs, à se retrouver au tribunal.
Jérôme assumant le rôle de Directeur de Publication, il devient le garant du niveau des débats sur LPV et des limites juridiques à ne pas dépasser avant de verser dans l'accusation potentielle de propos diffamatoires.
Et donc, à ce titre glorieux, peut se récupèrer les recommandés et autres joyeusetés comme les visites chez le juge quand il s'agit d'assumer nos dérapages.

Se retrouver pris dans un mécanisme judiciaire, avec la pression psychologique inéluctable à ce type d'évènements, peut être plus encore lorsqu'on se sait dans son bon droit, comme tous les frais afférents à ce genre de situation peut expliquer à certains inspecteurs des travaux finis des autres si vite prompts à juger nos réactions comme épidermiques ou nos modérations comme autoritaires qu'avant de voir l'effet, ils pourraient s'interroger sur la cause.

Passer 10 ans d'existence dans des conditions de gestion qui sont, on le voit, complexes et tiennent parfois du champ de mines, cela mérite sinon remerciements, applaudissements ou autres louanges superfétatoires au moins le respect dû à la constance, à la discrétion et à la générosité de poursuivre une aventure bénévole comme il n'y en a pas tant.

Je souhaitais faire cette petite mise au point afin de rendre justice à nos 7 fondateurs (l'homme discret au marteau piqueur inclus), Jérôme en tête, sans la motivation desquels, chacun avec sa vie, ses contraintes et ses réalités, LPV se serait éteint après quelques temps d'existence comme des millions de sites avant lui.

La prochaine fois que vous aurez les boules contre un coup de patte que vous pensez immérité, contre un recadrage qui vous irrite ou une modération qui vous ulcère, pensez-y.
Les propos que nous tenons sur le forum n'ont pas des conséquences que pour nous.
L'excès de zèle ou l'autoritarisme qu'on nous reproche souvent n'est pas toujours la seule cause de nos choix dans la modération de LPV.

Bon week end à tous,
Oliv

Merci, Olivier, pour cette mise au point.

Il faut préciser que, les deux fois, le "directeur de publication" n'a pas été condamné, mais que ce n'est pas le cas des co-inculpés, les auteurs des messages considérés comme diffamatoires ou injurieux.
D'où l'impossibilité, pour LPV, de récupérer ses frais de justice.

Bonne journée,
Thierry

Tu veux dire que les co-inculpés ont été condamnés ?

Eric,

C'est écrit dans le message d'ouverture de Claude:
Cela n'exclut aucunement que la responsabilité des auteurs des messages incriminés a été engagée.



Amicalement,
Thierry